Без помощи США мы бы не победили в войне

[djx]

Ребят, тема не про то когда родился, а про США и их помощь.

Сорри, свое мнение уже выскзал. Без помощи пендосов мы бы победили в войне. Вы меня хоть убейте, не понимаю - КАК можно отстаивать обратное?
Кстати, никто вроде и не упирается в рог (может тема названа неправильно?). Пишут там, поддержка была существенная, виллисы, яичный порощок. Ни один не написал, что без пендосов мы бы проиграли. Капелька совести осталась даже у преславутого "поколения 90-х".
ИМХО то поколение которе сейчас зарождается, не будет одурманено теми СМИ, что были в 90-х, не будет воспитано антироссийски, не будет верить в идиотские принципы демократии, прав человека и.т.д., а тот кто скажет, я мол страну свою ненавижу, а люблю америку, естественно автоматом будет получать в рыло. Или пистолетом.
Наверное я опять не про то, но уж извините, горько от этого всего.

 

[Путник]

Сорри, свое мнение уже выскзал. Без помощи пендосов мы бы победили в войне. Вы меня хоть убейте, не понимаю - КАК можно отстаивать обратное?
Кстати, никто вроде и не упирается в рог (может тема названа неправильно?). Пишут там, поддержка была существенная, виллисы, яичный порощок. Ни один не написал, что без пендосов мы бы проиграли. Капелька совести осталась даже у преславутого "поколения 90-х".
ИМХО то поколение которе сейчас зарождается, не будет одурманено теми СМИ, что были в 90-х, не будет воспитано антироссийски, не будет верить в идиотские принципы демократии, прав человека и.т.д., а тот кто скажет, я мол страну свою ненавижу, а люблю америку, естественно автоматом будет получать в рыло. Или пистолетом.
Наверное я опять не про то, но уж извините, горько от этого всего.

Да ладно, это у ж я так по старчески ... кхе-кхе ...

Помощь США для СССР была важна в первые дни и месяцы даже не из за виллисов и яичного порошка, а из-за того, что нам постовляли порох.
Именно в нём мы нуждались болше всего, так как значительная чась порохового производства СССР находилась на захваченной территории.

Подтверждение моих слов иможно найти и в мемуарах Жукова.

 

[djx]

Да ладно, это у ж я так по старчески ... кхе-кхе ...

Помощь США для СССР была важна в первые дни и месяцы даже не из за виллисов и яичного порошка, а из-за того, что нам постовляли порох.
Именно в нём мы нуждались болше всего, так как значительная чась порохового производства СССР находилась на захваченной территории.

Подтверждение моих слов иможно найти и в мемуарах Жукова.

Порох это конкретика. Но по логике, заводы по пр-ву боеприпасов должны назодится рядом с пороховыми заводами, то есть и они д.б. захвачены бюргерами.
Зачем порох, если нет заводов по пр-ву боезапасов?
Данные пож-та. Без жукова, его мемуары переписывались после его смерти более 10 раз.

Не по теме, но из-за этой темы, вчера нахамил в личку челу под ником Парабеллум. Пытался сегодня отписаться, но, он не воспринимает меня в личке. Может здесь прочтет.
"Тебе 17, я старше. Ты в своем возрасте (это заметно) прочитал больше моего (имею ввиду не худ. лит-ру). Молоток. С моей стороны уважение. Твоя точка зрения, неверна (с моей колокольни), но она имеет право на существование. Все." Мои слова неправильные, забираю их назад. Прошу считать это публичным извинением.

 

[Levka]

насколько всем известно из фильма"Дух времени",США помогли Германии.дедушка Буша,владелец банка,выделил некую сумму денег,чтобы Германия смогла начать военные действия.на деле они оказали нам поддержку лишь в конце 1944года.а недавно в какой-то телепередаче говорилось,что американским детям на уроках истории преподаватели рассказывают,как их могучая страна одержала победу во 2ой мировой.даже в учебниках по которым занимаются эти дети печатают тот же самый бред

 

[Salo]

Если золотом расплатились, то какая же это помощь? Это "бузинесс", выгодная сделка.

Даже странно как-то, что большинство россиян формулировка "помощь" не смущает. Ведь по нашим, российским понятиям помощь - нечто бескорыстное.

хорошее выражение есть:дорога ложка к обеду... :huh:

словарик:

ПОМОЩЬ вспоможение, вспомоществование, поддержка, подмога, подспорье, пособие, воспособление, пособничество, сотрудничество, содействие, польза, субсидия. Опора старости. Оказывать пособничество ворам. Явиться на подмогу (на выручку). Искать помощи -- прибегнуть к кому (к чьей помощи). См. услуга || взывать о помощи, оказать помощь, подавать медицинскую помощь, подавать помощь, подавать руку помощи, при помощи

не всегда бесплатная,и при чем здесь россияне?

 

[Mikhail]

Сухой остаток:
Без помощи США мы бы победили в совсем другой войне.

 

[никто]

хорошее выражение есть:дорога ложка к обеду...


не всегда бесплатная,и при чем здесь россияне?

Если человек покупает лекарства в аптеке, это значит, что аптекарь ему помог?

А россияне здесь при том, что кто-то очень хочет, чтобы мы считали, что США сыграли в войне исключительную роль и без них вот никак было не победить. Иначе зачем все эти исторические гадания "вот если бы не ленд-лиз..."?

Писали ведь уже, что для США война была просто выгодным бизнесом, американцы торговали в том числе и с фашисткой Германией. Назвать это "помощью" у меня язык не поворачивается.

 

[Diana de Puatje]

Сухой остаток:
Без помощи США мы бы победили в совсем другой войне.

Может объясните, в какой?

Да ладно, это у ж я так по старчески ... кхе-кхе ...

Помощь США для СССР была важна в первые дни и месяцы даже не из за виллисов и яичного порошка, а из-за того, что нам постовляли порох.
Именно в нём мы нуждались болше всего, так как значительная чась порохового производства СССР находилась на захваченной территории.

Подтверждение моих слов иможно найти и в мемуарах Жукова.

США поставляли порох? Вот об этом слышу тоже в первый раз. Не уточните ли, где именно Жуков пишет о поставках пороха?

 

[Mikhail]

Может объясните, в какой?

Ну я же не Господь бог... :angry:
Я просто резюмировал содержание своих (и не только) постов в этой теме. Без всесторонней помощи США это была бы совсем другая Вторая Мировая, возможно ее сроки и расклад по коалициям был бы другой, и соответственно другие результаты. И вообще, не хочу отнимать хлеб у фантастов, пишущих на тему "что было бы...""

 

[Mek_ph]

Ну я же не Господь бог... :angry:
Я просто резюмировал содержание своих (и не только) постов в этой теме. Без всесторонней помощи США это была бы совсем другая Вторая Мировая, возможно ее сроки и расклад по коалициям был бы другой, и соответственно другие результаты. И вообще, не хочу отнимать хлеб у фантастов, пишущих на тему "что было бы...""

Да, это была бы другая история...

А любители пообсуждать на тему "помощи" США пусть подумают насчет того что США были одни из тех кто участвовал в развязывании этой войны.

Еще аналогия на тему медицины: Будет ли считатся помощью лечение врачом опасной болезни у пациента если этот врач сначала заразил этой болезнью этого пациента?

 

[никто]

Ну я же не Господь бог... :angry:
Я просто резюмировал содержание своих (и не только) постов в этой теме. Без всесторонней помощи США это была бы совсем другая Вторая Мировая, возможно ее сроки и расклад по коалициям был бы другой, и соответственно другие результаты. И вообще, не хочу отнимать хлеб у фантастов, пишущих на тему "что было бы...""

скорее на тему: "заграница нам поможет"

 

[SCTRWD]

Да, это была бы другая история...

А любители пообсуждать на тему "помощи" США пусть подумают насчет того что США были одни из тех кто участвовал в развязывании этой войны.

Еще аналогия на тему медицины: Будет ли считатся помощью лечение врачом опасной болезни у пациента если этот врач сначала заразил этой болезнью этого пациента?

Вот ушей США здесь никак не могу найти. Разве что впоследствии они сориенитровались, и выбрали кому помогать. Но никак не в развязывании войны. США в то время было очень мелкое государство в жесточайшем экономическом кризисе. Совсем не в том положении, чтобы проводить подобную макроэкономическую политику. США в Европе тогда считалось некой республикой с большими проблемами. А Европа - остров стабильности и процветания. И это недалеко от правды, так ведь и было.

 

[Баловень]

Вот ушей США здесь никак не могу найти. Разве что впоследствии они сориенитровались, и выбрали кому помогать. Но никак не в развязывании войны. США в то время было очень мелкое государство в жесточайшем экономическом кризисе. Совсем не в том положении, чтобы проводить подобную макроэкономическую политику. США в Европе тогда считалось некой республикой с большими проблемами. А Европа - остров стабильности и процветания. И это недалеко от правды, так ведь и было.

Вот для размышлений интересная :angry: информация:

Доля мирового промышленного производства (в %)
год:_____1929____ 1932____ 1938
СССР_____5,0_____11,5_____17,6
США_____43,3_____31,8_____28,7
Германия_11,1_____10,6_____13,2

Что-то не выглядит США мелким государством накануне войны... А насчёт кризиса - это как раз-таки и повод для "проведения подобной макроэкономической политики". Кому-то сильно хотелось изменить тенденцию, отражаемую данными, приведёнными в таблице...

А вот слова насчёт помощи, высказанные сенатором Г. Трумэном («Нью-Йорк таймс», 24 июня 1941 г.): «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше...»

 

[Путник]

Может объясните, в какой?


США поставляли порох? Вот об этом слышу тоже в первый раз. Не уточните ли, где именно Жуков пишет о поставках пороха?

Мадемуазель многое в жизни в первый раз бывает ... :angry:

В мумуарах своих он об этом говорит.
Фраза дословно " ... они нам гнали порох".

 

[Путник]

Вот ушей США здесь никак не могу найти. Разве что впоследствии они сориенитровались, и выбрали кому помогать. Но никак не в развязывании войны. США в то время было очень мелкое государство в жесточайшем экономическом кризисе. Совсем не в том положении, чтобы проводить подобную макроэкономическую политику. США в Европе тогда считалось некой республикой с большими проблемами. А Европа - остров стабильности и процветания. И это недалеко от правды, так ведь и было.

Вот как государство США может и находились в кризисе ...
Но как база (плацдарм) для финансовых воротил отнюдь нет.

Ведь посути для тех кто мутит и крутит не важно США это или Великобритания.
А может и ещё какая-нибудь страна.
Главное, что в данный момент времени там благоприятная обстановка.
А как станет в этом доме плохо, то полетят к другому.

И отношение к США со стороны Европы, как к мелкой и проблемной территории до поры холилось и лелеялось.
Со стороны США.
Хотя я сильно сомневаюсь в этом.
Так как и перед войной и после неё именно Европа зависела прежде всего финансово от США.
Многие источники об этом прямо говорят.
В частности создание и реализация плана Маршалла.

 

[SCTRWD]

Вот для размышлений интересная :angry: информация:

Доля мирового промышленного производства (в %)
год:_____1929____ 1932____ 1938
СССР_____5,0_____11,5_____17,6
США_____43,3_____31,8_____28,7
Германия_11,1_____10,6_____13,2

Что-то не выглядит США мелким государством накануне войны... А насчёт кризиса - это как раз-таки и повод для "проведения подобной макроэкономической политики". Кому-то сильно хотелось изменить тенденцию, отражаемую данными, приведёнными в таблице...

Ну, смотрю на Вашу таблицу. Доля мирового промышленного производства (в %) для Америки катастрофически убывает: 43,3 -> 31,8 -> 28,7. Я ни в коем случае не согласен с Вашими цифрами, но Ваши цифры не противоречят моей мысли: Америка к началу вотрой мировой не играла никакой роли в экономическом устройстве мира. Она в этот момент переживала чудовищный кризис, наш нынешний кризис - бледная поганка по сравнению с их тогдашним. Это было время, когда президент издал закон о том, что граждане могут свободно передвигаться в товарных вагонах, бесплатно.
Потому что безработные ездили в товарниках в поисках работы с востока на запад и обратно.

Так что им было совесем не до каких то там глобальных стратегий.

 

[никто]

Ну, смотрю на Вашу таблицу. Доля мирового промышленного производства (в %) для Америки катастрофически убывает: 43,3 -> 31,8 -> 28,7. Я ни в коем случае не согласен с Вашими цифрами, но Ваши цифры не противоречят моей мысли: Америка к началу вотрой мировой не играла никакой роли в экономическом устройстве мира.

Ну как не играла? Согласитесь, 28% доли мирового промышленного производства чего-нибудь да значат.
Интересно было бы посмотреть данные за 40-е и после окончания войны.

Она в этот момент переживала чудовищный кризис, наш нынешний кризис - бледная поганка по сравнению с их тогдашним. Это было время, когда президент издал закон о том, что граждане могут свободно передвигаться в товарных вагонах, бесплатно.
Потому что безработные ездили в товарниках в поисках работы с востока на запад и обратно.

Так что им было совсем не до каких то там глобальных стратегий.

Почему? Надо же как-то вытаскивать страну из кризиса. А так красота - американские заводы загружены военными и прочими заказами, и война при этом на соседнем континенте. Глобальный рынок сбыта яичного порошка, грузовиков и чего еще они там продавали.

 

[Баловень]

Ну как не играла? Согласитесь, 28% доли мирового промышленного производства чего-нибудь да значат.
Интересно было бы посмотреть данные за 40-е и после окончания войны.

Таблицу привёл со стр.544 из: Уткин А.И. "Унижение России:Брест, Верасль,Мюнхен." М.:Эксмо, 2008 г. (Уткин ссылается на: Kennedy P."The rise and fall of the great powers", London, 1988, p.426)
К сожалению, могу привести данные только о ВНП (в % от общемирового) за 1950 год из: Уткин А.И. "Новый мировой порядок" М.:Эксмо, 2006 г. (Уткин ссылается на "International security", Summer 2003, p.12)

год:_____1950
СССР____17,5
США_____50,0
Германия_7,5

Очевидно, что дела у США пошли в гору...

Ну, смотрю на Вашу таблицу. Доля мирового промышленного производства (в %) для Америки катастрофически убывает: 43,3 -> 31,8 -> 28,7. Я ни в коем случае не согласен с Вашими цифрами, но Ваши цифры не противоречят моей мысли: Америка к началу вотрой мировой не играла никакой роли в экономическом устройстве мира.

Потому что безработные ездили в товарниках в поисках работы с востока на запад и обратно.
Так что им было совесем не до каких то там глобальных стратегий.

Ваши мысли противоречат цифрам, приведённым в таблице.
Было бы крайне интересно узнать, как это страна, имевшая самую мощную промышленность в мире, и продававшая ценные ресурсы и технологии в Германию и СССР накануне войны, могла не играть никакой роли в экономическом устройстве? <_<
Конечно, безработным было не до глобальных стратегий. Но не безработные принимали решения за правительство США.

 

[Parabellum]

Да, это была бы другая история...

А любители пообсуждать на тему "помощи" США пусть подумают насчет того что США были одни из тех кто участвовал в развязывании этой войны.

Еще аналогия на тему медицины: Будет ли считатся помощью лечение врачом опасной болезни у пациента если этот врач сначала заразил этой болезнью этого пациента?

доказательства "заражения" в студию, пожалуйста

 

[Mek_ph]

И потом все как-то подзабыли, что для зарождавшейся тогда мировой, финансовой гегемонии США и Сталин и Гитлер со своими мощными экономиками и идеологиями являлись реальными конкурентами.
Конкурентами в борьбе за мировое господство.
И их просто столкнули лбами, для того, чтобы определившийся в последствии победитель ещё долго зализывал полученные раны и думал скорее только о восстановлении, а не о борьбе за власть на Земле.

Вот именно что конкурентами. Темпы развития СССР пугали тех же США, тут время работало на нас и против них, поэтому нам никакой войны не нужно было. Германия в пирнципе тоже имела шансы на нормальное экономическое развитие, за что и поплатилась. Сначала втянули в первую мировую, потом "демократическим" развитием и второй мировой...


Статья на тему начала войны:
Посмотреть вложение 93710

Разные книги читаю.

Скажи куда тебе книжки закинуть, через аттачи слишком много...