Adobe Photoshop
- Автор темы Настюша
- Дата начала
Piligrim
Пользователь
А, где в вопросе упоминается градиент? Вопрос написан так:
Извините, но мне кажется вы ни когда не работали с этой функцией в фотошопе, или плохо разобрались в настройках функции (речь идет о функции "Цветовой диапазон").
А градацию одного цвета выделить с помощью этой функции можно и даже очень легко это делается! :angry:
Ну, во первых, был вопрос именно про градиентные переходы:
, иначе эта тема просто не интересна.
А, во воторых, по поводу:
Извините, но мне кажется вы ни когда не работали с этой функцией в фотошопе, или плохо разобрались в настройках функции (речь идет о функции "Цветовой диапазон").
А градацию одного цвета выделить с помощью этой функции можно и даже очень легко это делается!
Странно всё таки: любого, о ком мы не слышали, считатать новичком в данной теме. С функцией "Цветовой диапазон" я работал, и много. Иногда она даёт приемлемые результаты, но ДАЛЕКО не всегда. Могу предложить элементарный пример: Фон RGB(0, 174,239) , делаем несколько плавных круговых градиентов с активным цветом RGB(254, 1, 1). Попробуем заменить этот цвет на RGB(255, 255, 0)). Функция "Цветовой диапазон" даже при максимальном значении параметра Fuzziness оставляет "halo" эфект, ввиде красных кругов, в то время как опция Blending options... позволяет добиться нужного эфекта(например, с параметрами Underlying layer: 21/225 225 в красном слое и умолчательными в других). Кроме того, эта функция остаётся "живой" на всё время работы над проектом, и позвоволяет менять свои настройки в реальном времени в любое время работы над проектом(а это очень важно, профессионалы это высоко ценят).
gumpas
CD и не DVD меня...
вы сформулировали вопрос изначально не так - вас и приняли за новичка
что мешало начать вот с этого? не было бы недоразумений...
1. каким способом создаете круговой градиент? (заливкой или создаете градиент-слой или еще как?)
2. может сделаете пару простых картинок и поместите здесь? потому как много навороченных действий и совершенно непонятно, чего вы добиваететсь в итоге?
3. не пробовали пользовать replace color? если да, то чем он вас не устроил...
4. если я правильно понял (в чем я не уверен пока) вы хотите точной замены одного цвета (с фиксированным значением каналов цветности) на другой без каких бы то ни было переходов (растушевки)???
пока начнем с этого и шаг за шагом разберем по винтикам проблему...
Да какая разница КАК создан градиент? Он присутствует на исходном изображении и всё! Градиент - это плавный переход между цветами, какая бы не была геометрия этого перехода.
Попробовал вставить исходный файлик... Не получилось. Если подскажете, как здесь вставлять файлы буду признателен...
Совсем не устроил. Просто попробуйте и сами всё поймёте. Этот инструмент работает ещё хуже чем функция Color range.
Нет, речь шла о замене цвета с растушевкой(педантам хочу пояснить, что прекрасно понимаю всю некорректность подобной постановки вопроса, речь идёт все во лишь о том , чобы по максимуму добиться требуемого эффекта для конкретно взятого изображения).
Да, кстати, фильтр Color Correction, похоже, справляется с задачей, хотя я есчо не поигрался с ним на крайних точках... В любом случае, спасибо, судя по всему, хорошая альтернатива.
Да, кстати, может быть кто нибудь знает, как создать эффект растушевки, где радиус растушевки в каждом пикселе зависит от значения пикселя в некотором указанном альфа-канале? Я как то давным давно писал подобное для GIMP. Пример: дым из паровозной трубы: чем выше тем радиус растушевки больше? Стандартные методы растушевки не дают подобного естественного эффекта.
gumpas
CD и не DVD меня...
мне видится решение следующим образом: (пока рассмотрим метод из 2 слоев, но можно ведь сделать и больше).
1. дублируем слой с альфа-каналом.
2. на нижнем слое делаем растушевку маски небольшой
3. на верхнем слое соответственно больше
4. накладываем маски на канал
5. на верхнем слое снова создаем маску и с помощью градиента создаем "переход" между двумя слоями.
градиентом видимо придеццо "поиграть" не раз, чтобы найти наиболее оптималный переход между слоями. может даже попробовать выделять отдельно сегменты маски и создавать разные переходы в разных местах для еще более точного перехода...
как уже оговаривалось выше, это не оччень точный способ. для повышения точности можно сделать 3-4 слоя и по нарастающей создавать переходы от малых значений растушевки к большим...
плагинов, делающих что-либо подобное я не припомню, но может пилигрим или другие скажут свое слово...
Piligrim
Пользователь
Может это поможет?
Создание дыма Посмотреть вложение 53314 (Файл удален. Кому нужен пишите в личку)
P.S.
Перевод делал для себя, так что извините, если что не так!!! :mellow:
gumpas
CD и не DVD меня...
кстати поддерживаю.
частичное восстановление можно и history brush делать, но в liquify это интереснее реализовано - пластичнее чтоли )))
за урок, спасибо. возьму на заметку.
в последнее время навыкачивал на 4 гига всяких книг, уроков по "шопу" и другим граф. программам, но перечитать все это богатство в ближайшее время нереально
B) Пробовал когда-то давно это замутить в FilterFactory, но формулки какие-то слишком сложные получились :lol: , машина не тянула(или сам фильтр тормозил). Сейчас комп покруче будет, можно снова попробовать. Кстати нет ли у кого нибудь этого плагина для новых версий PS? Старый для PS 5.0 чего-то требует при подгрузке...
Пример с дымом всего лишь иллюстрация применения этой техники. Есть и более интересные случаи: растушевка объектов для имитации глубины. Обекты на ближнем плане растушеванны меньше, а чем дальше тем больше. В этом случае альфа-канал задает карту удаленности объектов. Либо просто расфокусировка изображения, чтобы акцентировать внимание на разных элементах изображения и в разной степени.
Есть, конечно, фильтр Lens Blur..., но уж очень он специфичный, и желаемого эффекта достичь практически не получается.
gumpas
CD и не DVD меня...
мне кажеццо, что motion blur будет более уместен. там хоть можно направление для размытия (ну и интенсивность) задать.
насобирать сегментов размытых под разными углами и интенсивностью и с помощью масок свести аккуратно )))
Piligrim
Пользователь
Незнаю может это поможет!?
Работа с Lens Blur Посмотреть вложение 53461 (Файл удален. Если нужен пишите в личку)
P.S.
За качество первода прошу прощения, преводил для себя!!
Piligrim
Пользователь
SCTRWD,а по 3Ds Max9 есть учебник или еще какие книги и если есть не поделишься? (только нужны на русском языке ^_^ )в последнее время навыкачивал на 4 гига всяких книг, уроков по "шопу" и другим граф. программам, но перечитать все это богатство в ближайшее время нереально
Ну, в Lens blur..., по крайней мере есть параметр Depth Map, который, по идее, должен регулировать величину расфокусировки согласно выбранному каналу. Но результат очень далек от желаемого, и, всё-таки, расчитан именно на имитацию линз.
SCTRWD,а по 3Ds Max9 есть учебник или еще какие книги и если есть не поделишься? (только нужны на русском языке
Пардон, не я писал про книги
. С 3D Max у меня какой-то нехороший опыт. Нужно было смоделировать игральный кубик, чтобы он обернулся одновременно вокруг каждой оси(т.е. так или иначе показал каждую грань) и вернулся в исходное положение, так чтобы при зацикливании выглядело непрерывным вращением. К сожалению, все равно происходил заметный "перескок" в конце->начало :angry: А книги про PS, по моему, пустая трата времени. Там, чаще всего, всё по принципу фокусника: серия непонятных пасов руками и от, пожалуйста, красивая картинка. Это всё равно что, детей в школе учить сложению по методу: запомните, дети: 2+2=4. Эффект есть, все дети знают, что 2+2=4, и, если спросят, сразу скажут, что 4, вот только СКЛАДЫВАТЬ никто не научился. Вроде бы, прочитал книжку, повосторгался, а эффект нулевой. Дальше чем на тупое клонирование и натягивание во все щели это не инициирует. Я поэтому не приветствую посты типа: смотите какую я картинку в PS забацал! Никаких знаний о PS это не прибавляет! Нигде не объяснется ПОЧЕМУ и КОГДА и ГДЕ нужно применять тот или иной инструмент, и как это определить? Как узнать, что именно с картинкой не так, и какой инструмент может помочь? Это не так очевидно в общем случае! Даже когда видно, что что-то не так, ЧТО ИМЕННО не всегда понятно. Инструменты в PS разные и появились там по разным причинам, и область их применимости разная.
Здесь, по моему, надо исходить от истоков. Изучать работы того же Кая Краузе(гений всех времён и народов) или Рассела Брауна. Сам выписываю ФотоМастерская, хотя там очень много попсы и воды. А реально крутые советы и техники в Publish, но это нуна ОЧЕНЬ внимательно изучать, там всё действительно очень профессионально.
Давайте изучать именно интересные техники работы с PS, с теоретической точки зрения. Всё таки любой может в том же PS за полгода вручную, попиксельно, наваять шедевр. Только знаний о PS это ни сколько не прибавит, и крутым такого чела я бы не считал...
gumpas
CD и не DVD меня...
учебник по 3dmax имеецо (75 метровый chm-файл). про 9-ую версию или нет - щас не вспомню, нада просмотреть...
добавлено:
просмотрел - так и есть: учебник по 9-ому максу. если нужен - сообщи куда залить?
в принципе согласен - пересмотрев кучу книг, могу подтвердить, что для профессионала там редко что имеецо.
но нашел серию серьезных книг по "шопу" (естессно на аглицком, в отличном pdf-качестве) где мой взор сразу же остановилсо и я оччень внимательно стал читать. хотя по аглицки с чтением у меня номано, но все же трудности в понимании иногда были - навороченно все обставлено...
про краузе солидарен - гуру фотошоппизма, как-никак. человек вытворял такие гениальные "фортели" на ранних шопах - до сих пор офигеваю )))
мне вполне очевидно, что работа в фотошопе и заучивание кучи разных уроков - не одно и то же.
в этом смысле мне помогла работа в типографии, где за короткое время (благодаря постоянным "авралам") я научился именно работать и не задумываццо над действиями, а совершать их автоматически. конечно думать и творить всегда нада, но когда идея не застопориваеццо на том, "а как это блин сделать?" - это уже и есть работа в "шопе", а не игры в заученные "уроки" без глубокого понимания происходящего...
Мне тоже как-то предлагали такую работу: наклейки, упаковка, и т.д. Как-то всё показалось слишком неинтересным: качаешь фрукт из базы(для Лосева), элементарно редактируешь и ляпаешь на бутылку. Платят хорошо, только, имхо, загниваешь на этой работе...