Windows 7

[Mike22]

кхм, если я в 2010 возьму ноут, Семерка уже на нем стоять будет ?

Начало розничных продаж "семёрки" запланировано на 25 декабря 2009 г.
Производителям оборудования система будет доступна месяца за два - три до этого.
Так что в 2010 г. уже точно будут модели ноутбуков с предустановленной Win-7.
Но я бы выбрал ноут с Linux дешевле, эффективнее и безопаснее!

 

[ph1l74]

Скорее всего майкрософт потдвердили что релиз состоиться в 2009ом году.

Отлично Спасибо за инфу =)

 

[ph1l74]

Но я бы выбрал ноут с Linux :lol: дешевле, эффективнее и безопаснее!

С Вашими знаниями я бы тоже взял бы Линукс

 

[Cross]

Начало розничных продаж "семёрки" запланировано на 25 декабря 2009 г.
Производителям оборудования система будет доступна месяца за два - три до этого.
Так что в 2010 г. уже точно будут модели ноутбуков с предустановленной Win-7.
Но я бы выбрал ноут с Linux :angry: дешевле, эффективнее и безопаснее!

Я просто поставил Beta на ноутбук и все норм, только для карт ридера дров нет а все остальное летает.

 

[IronMan]

В апдейте появилась локализация для W7, врорде переведено все заметил только что текст на экране загрузки системы не перевели...

 

[Svetik]

Народ, помогите кто знает как в Windows 7 настроить впн анлимовский.

Можно поподробнее в чем была причина? А то у меня тоже самое(выдает ошибку 868)Шифрование снял, не помогло.

 

[vega]

Можно поподробнее в чем была причина? А то у меня тоже самое(выдает ошибку 868)Шифрование снял, не помогло.

Маршруты не меняли вручную?

настройки безопасности такие
Посмотреть вложение 106361

 

[snzStorm_ru]

Но я бы выбрал ноут с Linux дешевле, эффективнее и безопаснее!

Стоимость и экономическую эффективность сравнить можно,
но в чём измеряется безопасность?

 

[Mike22]

... но в чём измеряется безопасность?

В количестве, вернее в отсутствии, вирусов и прочего вредоносного софта.
В очень мощной системе безопасности и разграничения прав доступа самой операционной системы.

В отличие от систем Windows, которые школьник поломать в состоянии.

 

[IronMan]

В количестве, вернее в отсутствии, вирусов и прочего вредоносного софта.
В очень мощной системе безопасности и разграничения прав доступа самой операционной системы.

В отличие от систем Windows, которые школьник поломать в состоянии.

А это каким-нибудь образом относиться к Windows 7?

 

[snzStorm_ru]

В количестве, вернее в отсутствии, вирусов и прочего вредоносного софта.
В очень мощной системе безопасности и разграничения прав доступа самой операционной системы.

В отличие от систем Windows, которые школьник поломать в состоянии.

Под Linux вообще нет вредоносоного софта?
А в Windows нет разграничения прав доступа?..

Cоздатели вирусов, как правило, работают с наиболее распространёнными системами.
Так как Linux-системы набирают популярность, то и создатели вредоносного кода переключаются со "стандартных" Windows и Office на новые системы
Утверждение "Линукс безопаснее, под него вирусов нет" доставляет

И как же школьник ломает системы Windows? Файлы "ненужные" удаляет?))

А это каким-нибудь образом относиться к Windows 7?

Тот же вопрос.
В Майкрософт, наверное, совсем быдлокодеры сидят, за временем и ситуацией на рынке ПО не следящие,
раз в 2009 году в ОС нет системы разграничения прав доступа, а школьник в состоянии взломать операционку.

 

[Mike22]

snzStorm_ru, вы сейчас с кем спорите? Или вы просто себя уговариваете?
Вы мне конкретный вопрос задали, и я вам конкретный ответ дал.
Публиковать тут развёрнутое эссе на тему безопасности ОС я не буду. Тем более, что в сети таких материалов найти можно много.
Хотя, если быть откровенным с собой, то каждый пользователь компьютеров отлично знает и понимает насколько уязвимы и дырявы системы от MS.
Новейшая технология безопасности в Win7 уже сломана, в сети про это можно много ехидных комментариев почитать.
Причём смогли обойти не только просто программную систему безопасности Win7, но и систему с аппаратным модулем безопасности который MS предлагает "для серьёзных применений".
Вот и думайте как хотите после этого о том, какие специалисты в MS работают.

А вирусов и вредоносного софта для Linux действительно нет. Тут спорить особо не о чём.
Низкая распространённость Linux - это ещё один миф. На этой системе весь Интернет построен, миллионы серверов и сетевых устройств работают на нём.
И поверьте, атакам и проверке на прочность эти системы подвергаются гораздо в более серьёзной степени чем ваш домашний компьютер.

 

[snzStorm_ru]

В отличие от Линукс-фанатов и яблочников, Windows пользователи не стараются сделать из использования своей системы культ и уж тем более не превращают факт потребления услуг, предоставляемых системой, в свой личный подвиг. Поведение же большинства линуксоидов иначе как агрессивным снобизмом назвать нельзя. Яблочники — это вообще гламурные кисо в мире ИТ…

http://habrahabr.ru/blogs/xkcd_ru/48656/#comment_1262401 - ехидных комментариев и про Линукс предостаточно :lol:

Про взлом системы безопасности Windows 7 неплохо бы пруфлинк.

"А вирусов и вредоносного софта для Linux действительно нет. Тут спорить особо не о чём" - иллюзия. Системы, защищённой на 100%, не существует в принципе.

Если бы всё было так радужно, Windows-системы давно вымерли, а про сетевую безопасность и не вспоминали вообще.

Гугл по элементарному запросу "уязвимости Linux" много интересного выдал. Это называется "действительно нет, спорить не о чем" ?
http://www.xakep.ru/vulnerability/Linux%20kernel/

Повышение привилегий в Linux Kernel
15.05.2009
Эксплоит: есть

 

[Steeply]

Эх. В школе одно говорят. В инсте другое. На работе третье. В инете четвертое. Кто прав? кому верить? Да ни кому не верить. Все врут! Сам ставь цель и задачу и проверяй ее.

Если система обеспечивает необходимую безопасность для конкретной задачи, то это система является безопасной для этой задачи.
Универсальной безопасности для все задач не существует и быть не может. Если в системе есть хоть 1 микроскопическая дырочка, то система не безопасна. А такие дырочки есть во ВСЕХ ОС.

 

[snzStorm_ru]

Если система обеспечивает необходимую безопасность для конкретной задачи, то это система является безопасной для этой задачи.
Универсальной безопасности для все задач не существует и быть не может. Если в системе есть хоть 1 микроскопическая дырочка, то система не безопасна. А такие дырочки есть во ВСЕХ ОС.

Об этом и речь.

Достоинство открытого ПО - это его же недостаток.

Евгений Касперский:

На вопрос интервьюера о том, не является ли программное обеспечение с открытым кодом менее уязвимым к киберугрозам, Касперский ответил "и да, и нет". С одной стороны, когда к исходникам имеет доступ множество программистов, "дыры" обнаруживаются и устраняются быстро. Но эта медаль имеет и обратную сторону, поскольку к этим же программам имеют доступ и злоумышленники, которые, обнаружив уязвимость, не помогут её исправить, а попытаются без лишнего шума использовать.

"Этому была масса примеров, — говорит Касперский, — и изначально термин "руткит" пришёл из Linux/UNIX, когда случалось, что троянцы с рут-правами внедрялись... в исходный код операционной системы!"

 

[Mike22]

Главное отличие открытого и коммерческого софта в том, что первый делают "чтобы работало", а второй "чтобы продать".
Не волнует Microsoft безопасность.
В какой-то мере им даже выгодно продавать "дуршлаг". Поймёте вы что купили дырявый продукт не сразу, а когда поймёте, тут у них новая версия и новая реклама очередной своей "самой совершенной системы" подоспеет. Выкладывайте денежки по-новой.

Я уже не раз говорил, никого не уговариваю, если вам нравится есть кактус, это ваше право. Я лишь призываю задуматься и объективно посмотреть на ситуацию, а не верить рекламе и не распространять заведомо ложные тезисы о высокой безопасности Windows.

Ваша последняя фраза о сетевой безопасности - с сетевой безопасностью всё хорошо, не строят на Windows сетевые устройства и сервисы, открытые системы для этого в 99% используются.
А то, что у пользователей подключенных к сети компьютеры стоят открытые настеж, дак этим сами пользователи озаботиться должны, всем остальным игрокам это только на руку.

Касперского не буду комментировать, что он ещё может сказать, он ведь без работы останется если Windows не станет.

 

[snzStorm_ru]

Мягко уклонились от ответа на вопрос, являются ли Linux-системы безопасными,
а также от вопроса, как школьник ломает системы.
И что значит "с безопасностью всё хорошо" ? Насколько хорошо? А может быть лучше?

Насчёт кушать кактус:
я отключил ненужные службы,
отключил загрузку файлов, флэша, иксов,
настроил браузер,
под админом не сижу,
файрволл реализую тем же встроенным IPSec'ом,
на апдейт хожу регулярно.

Несильно кактус, на киви похоже :lol:

Тем не менее, Касперский понимает поболее меня и вас вместе взятых :lol:

 

[Mike22]

Пустой у нас разговор.

Кстати, IPSec - это технология ВПН-соединения. Это никаким боком к фаерволам не относится.

 

[snzStorm_ru]

Пустой у нас разговор.

Кстати, IPSec - это технология ВПН-соединения. Это никаким боком к фаерволам не относится.

IPsec можно рассматривать как границу между внутренней (защищённой) и внешней (незащищённой) сетью. Эта граница может быть реализована как на отдельном хосте, так и на шлюзе, защищающем локальную сеть. Заголовок любого пакета, проходящего через границу, анализируется на соответствие политикам безопасности, то есть критериям, заданным администратором. Пакет может быть либо передан дальше без изменений, либо уничтожен, либо обработан с помощью протоколов защиты данных. Для защиты данных создаются так называемые SA (Security Associations) — безопасные соединения, представляющие собой виртуальные однонаправленные каналы для передачи данных. Для двунаправленной связи требуется два SA.

Параметры политик безопасности и безопасных соединений хранятся в двух таблицах: базе данных политик безопасности (SPD — Security Policy Database) и базе данных безопасных соединений (SAD — Security Association Database). Записи в SPD определяют в каких случаях нужно включать шифрование или контроль целостности, в то время как в SAD хранятся криптографические ключи, которые будут использованы для шифрования или подписи передаваемых данных. Если согласно SPD передаваемый пакет должен быть зашифрован, но в SAD нет соответствующего SA, реализация IPsec по протоколу IKE согласовывает с другой стороной создание нового SA и его параметры

Главное отличие открытого и коммерческого софта в том, что первый делают "чтобы работало", а второй "чтобы продать".

http://www.xakep.ru/vulnerability/Linux%20kernel/ - работает, но не очень :lol:

 

[vega]

Ваша последняя фраза о сетевой безопасности - с сетевой безопасностью всё хорошо, не строят на Windows сетевые устройства и сервисы, открытые системы для этого в 99% используются.
А то, что у пользователей подключенных к сети компьютеры стоят открытые настеж, дак этим сами пользователи озаботиться должны, всем остальным игрокам это только на руку.

вот тут согласен полностью.... если нужен какой то сетевой сервис(сервер) Linux само то, тонкая настройка, много возможностей...

но если нужен комп для игрушек и медиа... то тут труба... готов был отказаться от игрушек... но звук 5,1 в линукс кажись трабл