ВЫБОРЫ

[notacat]

позволю себе целиком процитировать (отсюда http://ivand.livejournal.com/1625812.html):

В это трудно поверить, но сегодня меня таки судили. Я уж и надеяться перестал.
Судья Семенчонок Е.Н. (женского, как это принято у мировых судей, полу) выслушала мой рассказ о том, как проходило задержание, уточнения моего защитника, спросила, почему время задержания, указанное в протоколе, не совпадает со временем задержания согласно моему рассказу.
Тут тайны нет – между задержанием и составлением протокола было часа полтора катания в автозаке, да и протокол писал человек из ОВД, к самому задержанию отношения не имевший.
В общем, выслушала она нас, сообщила, что суд не видит необходимости в привлечении свидетелей, и ушла принимать решение.
Вернулась минут через двадцать, с текстом на четыре страницы.
Текст вообще веселый – юристы потирают руки и бормочут что-то там свое, про «изумительную практику правоприменения», апелляция грядет, и так далее.
Но меня, человека от юридических битв далекого, но имеющего кое-какие представления о формальной логике, впечатлили два момента.
Во-первых, в постановлении сказано, что слова мои о том, что я шел по улице, подошел к Навальному поздороваться и т.п., «ничем не подтверждаются», в то время как рапорт задержавшего меня сотрудника «составлен без противоречий».
Оно, может, и так, я рапорта не читал, жаль только, что составил его не задержавший меня сотрудник, а совершенно другой человек, но это вовсе ерунда, житейские мелочи.
Но вот про мои слова – я-то привык за слова отвечать – «ничем не подтвержденные», это даже обидно. Сперва «суд не видит необходимости в привлечении свидетелей», а потом – «слова не подтверждаются». Ну как же так? Ну что же вы, Семенчонок Е.Н., ваша, так сказать, честь?
И во-вторых, вот вообще шедевральный ход:
«В ходе судебного заседания личность организатора рассматриваемого публичного мероприятия установить не представилось возможным, вместе с тем, Давыдов И.Ф., участвуя в митинге, шествии, пикетировании обязан был выяснить законность его проведения. Принимая участие в митинге без подачи уведомления, и не проверив значимые для публичного мероприятия обстоятельства (наличие предусмотренного Законом уведомления), Давыдов И.Ф. тем самым совершил противоправные действия».
По-моему, шедевр. Но – то есть даже еще до вступления еще в силу обновленного закона о митингах, - я, прежде чем поздороваться с парнями на улице, обязан выяснять самостоятельно, законно ли они на улице находятся, и не затевают ли какого либерализму.
Виновен, штраф старинный, человечный, - тысяча рублей.
- Подавайте апелляцию, - сказал(а) судья, сняв уже мантию, то есть, видимо, неофициально, - только зря вы думаете, что вы одни такие умные. Много тут вас таких ходит, я уж насмотрелась.
Как-то даже сыто сказала.
Мы, впрочем, не думаем, что мы одни такие умные. Это нас отчасти и обнадеживает.

 

[CoderA]

Посмотреть вложение 173721

 

[SCTRWD]

да все просто, окажетесь как-нибудь сами в неподходящем месте в неподходящее время, загребут, протокол напишут, а суд скажет, что нет оснований не доверять показаниям полиции, тогда и узнаете, почем у нас штрафы и кого они от чего защищают

Э...А как это всё соотносится с Гайд-Парком и с вопросом для Mike22?

 

[notacat]

Э...А как это всё соотносится с Гайд-Парком и с вопросом для Mike22?

посмотрите, вы тот свой вопрос начали такими словами:

Mike22, закон направлен на защиту граждан от товарищей, злоупотребляющих мягкостью и толерантностью текущих законов. Потому, что начинают наглеть. А решать в каждом конкретном случае будет суд.

вот с ними мое сообщение и соотносится. А уж как в вашем посте мысли из одной в другую перетекают - увольте, не скажу

 

[AWR]

закон направлен на защиту граждан от товарищей, злоупотребляющих мягкостью и толерантностью текущих законов. Потому, что начинают наглеть.

Ну, действительно! Больше всех и опаснее всех злоупотребляют законами именно протестующие. Коррупционеры по сравнению с ними мелкие хулиганы. "Порядок" с судами практически полный. Наркомафиози, водочные и табачные лоббисты, рекламщики - какая мелочь! А вот штрафы за митинги- это самое срочное. Вот приняли срочно этот закон, и завтра счастье, ура!

В.В.Путин предложил всей Вашей братии демократичное решение: создание аналога Гайд-Парка в Москве. Т.н. "оппозиция" тут же отвергла эту инициативу и всем сразу стали понятны её истинные намерения.

Никто против Гайд-Парков не возражал. По-моему, тут Вы откровенно передёргиваете.

Только, пожалуйста, не надо очередной бомбардировки ссылками на Ваших патронов... Только Ваша позиция, чётко изложеная и обоснованная, здесь, на этом форуме.

Ну а Вы зачем, почти слово в слово, повторяете депутата от ЕР Плигина? "Защита граждан"- это, право, не Ваш креатив. Вы сами-то верите, что кого-то от чего-то эти поправки защитят? :fool:

 

[SCTRWD]

позволю себе целиком процитировать (отсюда http://ivand.livejou...om/1625812.html):

[quote]
Но вот про мои слова – я-то привык за слова отвечать – «ничем не подтвержденные», это даже обидно. Сперва «суд не видит необходимости в привлечении свидетелей», а потом – «слова не подтверждаются». Ну как же так? Ну что же вы, Семенчонок Е.Н., ваша, так сказать, честь?
[/quote]

Что же здесь непонятного? Вы высказали свою точку зрения. Для Ваших слов Вы не привели никаких подтверждений. Суд Вас выслушал и отметил, что Ваши слова с Вашей стороны ничем не подтверждены. Всё. Суду всё ясно. Вам дали шанс. Вы его профукали. Суд не может и не имеет права искать для Вас, одной из сторон в процессе, свидетелей в Вашу пользу. Это исключительно Ваша задача.

[quote]
И во-вторых, вот вообще шедевральный ход:
«В ходе судебного заседания личность организатора рассматриваемого публичного мероприятия установить не представилось возможным, вместе с тем, Давыдов И.Ф., участвуя в митинге, шествии, пикетировании обязан был выяснить законность его проведения. Принимая участие в митинге без подачи уведомления, и не проверив значимые для публичного мероприятия обстоятельства (наличие предусмотренного Законом уведомления), Давыдов И.Ф. тем самым совершил противоправные действия».
[/quote]

А здесь то что непонятного? Всё разжовано и в рот положено.

[quote]
По-моему, шедевр. Но – то есть даже еще до вступления еще в силу обновленного закона о митингах, - я, прежде чем поздороваться с парнями на улице, обязан выяснять самостоятельно, законно ли они на улице находятся, и не затевают ли какого либерализму.
[/quote]

Именно так. Везде. Всегда. Или Вы думаете, что если эти парни просто попросили Вас свиснуть, когда появится полиция, а сами тем временем пошли грабить банк, то к Вам впоследствии никаких вопросов не должно возникнуть? Правда думаете отмазаться заявлением, что Вы не знали, что они собираются делать? И что Вы просто, по-человечески, исполнили простую просьбу прохожего, не спрашивая зачем и почему?

[quote]
Виновен, штраф старинный, человечный, - тысяча рублей.
- Подавайте апелляцию, - сказал(а) судья, сняв уже мантию, то есть, видимо, неофициально, - только зря вы думаете, что вы одни такие умные. Много тут вас таких ходит, я уж насмотрелась.
[/quote]

И правильно сказала.

 

[SCTRWD]

Ну, действительно! Больше всех и опаснее всех злоупотребляют законами именно протестующие. Коррупционеры по сравнению с ними мелкие хулиганы. "Порядок" с судами практически полный. Наркомафиози, водочные и табачные лоббисты, рекламщики - какая мелочь! А вот штрафы за митинги- это самое срочное. Вот приняли срочно этот закон, и завтра счастье, ура!

Ответ из разряда: сначала поймайте Чикатило, и только потом начинайте ловить наперсточников Очень популярный тезис! Особенно среди наперсточников

Никто против Гайд-Парков не возражал. По-моему, Вы откровенно передёргиваете.

Да что Вы? Правда? Что ж тогда оппозиция уже давно не в Гайд-Парке?

Ну а Вы зачем, почти слово в слово, повторяете депутата от ЕР Плигина? "Обезопасить граждан"- это, право, не Ваш креатив.

Я понятия не имею кто такой некий Плигин. В отличие от некоторых, говорю то, что сам думаю....

 

[SCTRWD]

посмотрите, вы тот свой вопрос начали такими словами:

вот с ними мое сообщение и соотносится. А уж как в вашем посте мысли из одной в другую перетекают - увольте, не скажу

Ваш ответ был на мой конкретный вопрос про Гайд-Парк. Вы же САМИ в СВОЁМ посте поместили его сразу же после СВОЕЙ цитаты моего поста про Гайд-Парк:

[quote]
"Можно Вашу версию, почему не устроило?"
[/quote]

Прочитайте снова свой пост, что-ли...

Это как то у Вас, всё-таки, всё куда-то там перетекает...

 

[AWR]

Ответ из разряда: сначала поймайте Чикатило, и только потом начинайте ловить наперсточников

Так вот кого должен защитить новый закон?! IMHO, убийца действительно опаснее напёрсточников. А Вы, получается, предлагаете отвлечь полицию и внимание общества на напёрстки? Причём в срочном порядке, т.к. "напёрсточники" что-то задумали на 12 июня? Да Вы гуманист! Чикатилы Вам аплодируют.

Да что Вы? Правда? Что ж тогда оппозиция уже давно не в Гайд-Парке?

:sad: Ну опять Вы примитивно врёте. Место для ГП ни один регион ещё не назначил, а вот 31-ю статью Конституции никто не отменял. Или уже?

Я понятия не имею кто такой некий Плигин. В отличие от некоторых, говорю то, что сам думаю....

В таком случае извиняюсь. Мне показалось.

Ваш ответ был на мой конкретный вопрос про Гайд-Парк. Вы же САМИ в СВОЁМ посте поместили его сразу же после СВОЕЙ цитаты моего поста про Гайд-Парк:

Не торопитесь Вы так, как ЕР с этим законом . Посмотрите внимательно. Тогда увидите, что Notacat права. Она цитировала не то, что Вы бы хотели .

 

[notacat]

Что же здесь непонятного? Вы высказали свою точку зрения. Для Ваших слов Вы не привели никаких подтверждений. Суд Вас выслушал и отметил, что Ваши слова с Вашей стороны ничем не подтверждены. Всё. Суду всё ясно. Вам дали шанс. Вы его профукали. Суд не может и не имеет права искать для Вас, одной из сторон в процессе, свидетелей в Вашу пользу. Это исключительно Ваша задача.

вы не поняли, свидетели были, их отказались слушать, сказали, что в этом нет необходимости

 

[SCTRWD]

Так вот кого должен защитить новый закон?! IMHO, убийца действительно опаснее напёрсточников. А Вы, получается, предлагаете отвлечь полицию и внимание общества на напёрстки?

Я? Ни в коем случае! Насколько помню, это именно ВЫ пытались подсунуть органам одних мерзавцев, чтобы они не занимались другими. Не так ли стоит трактовать Ваш пост?

 

[Mike22]

CoderA хорошую картинку привёл. Правильную. Зря ему минусов накидали
Все законы для обеспечения правопорядка у нас в стране и так существуют.
А данный закон о митингах, к правопорядку никакого отношения не имеет.
У него одна цель - ограничение прав граждан, которые им предоставляет Статья 31 Конституции РФ.

У граждан есть три основных инструмента для формирования политики в стране:
- выборы;
- независимая судебная система;
- собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Права на честные выборы всех уже лишили.
Независимый, справедливый и законный суд - это давно воспринимается как анекдот.
Сейчас граждан лишают и третьего механизма влияния на власть.
Дальше останется только - Гулаг, репрессии, приговоры троек, расстрелы и т.п.
Но это уже будет абсолютный и неприкрытый диктаторский режим, тут уже не отмазаться.

Именно поэтому, я думаю, Путин не решится подписывать данный закон.

 

[SCTRWD]

вы не поняли, свидетели были, их отказались слушать, сказали, что в этом нет необходимости

Именно так. Судья всегда спрашивает, что нового готовы сообщить очередные свидетели. И если там нет ничего существенно нового для суда, то он их отказывается слушать. Иначе у нас в суды стороны приводили бы весь табор и целые деревни свидетелей.

Это - обычная практика во всём мире. Иначе судебные процессы длились бы столетиями.

 

[sami]

С.Митрохина и его соратников задержали за отказ раздеться около Кремля

http://top.rbc.ru/politics/06/06/2012/654016.shtml

Именно поэтому, я думаю, Путин не решится подписывать данный закон.

А я думаю что под дудку Путина его и пропихивают таким аллюром.

 

[AWR]

ВЫ пытались подсунуть органам одних мерзавцев, чтобы они не занимались другими. Не так ли стоит трактовать Ваш пост?

Ну, примерно так. Вопрос в приоритетах. И в определении причины и следствия. Вы правда думаете, что митинги и беспорядки сами по себе - происки врагов и причина нестабильности?

Предлагаю отвлечься на минуту от ситуации в России. Абстрактно: в некотором царстве-государстве отъявленные мерзавцы пришли к власти, обманув свой народ. И заставили судей быть мерзавцами. Как, по-Вашему, достойно себя вести гражданам? Неужели принимать понятия мерзавцев?

 

[biz]

Предлагаю отвлечься на минуту от ситуации в России. Абстрактно: в некотором царстве-государстве отъявленные мерзавцы пришли к власти, обманув свой народ. И заставили судей быть мерзавцами. Как, по-Вашему, достойно себя вести гражданам? Неужели принимать понятия мерзавцев?

1. вы забыли абстрактно указать год прихода этих мерзавцев.
2. в такой сказке: либо понятия, либо оружие в руки. это же отъявленные мерзавцы и какой смысл попусту гнить в тюрьмах и на висельницах после митингов с непременным переходом в акции гражданского неповиновения, в которых ессно абсолютно бессмысленно предъявлять любые требования ибо эти мерзавцы "зубдадим" ничего не услышат ?
3. чудесно отвлеклись

 

[Oldi]

С.Митрохина и его соратников задержали за отказ раздеться около Кремля

http://top.rbc.ru/po...12/654016.shtml


А я думаю что под дудку Путина его и пропихивают таким аллюром.

А если бы разделись, то привлекли бы за неприличное поведение в общественном месте.

 

[Дизель]

Есть еще вариант - случается у людей рак, иногда падают самолеты и т..д. Имхо, самый безболезненный и оптимальный для страны вариант

Польский вариант

 

[netix]

Такие вещи делаются не просто с ведома этого узурпатора, а по его прямому указанию.
Кстати, у граждан есть еще способы воздействия на власть - забастовки и вооруженное восстание.

</p>
Узурпатор - продолжатель славных традиций "краснопузой сволочи" (большевиков).
Вспомните дедушку Ленина etc.
Ельцин расстрелял из танков советы.
Вся эта нынешняя оппозиция, где была при Ельцине?
Едросы-педросы и оппозиция все одно - краснопузая сволочьтолько одни бюджет пилят, другие неПриДелах.

 

[Mike22]

Не смеши мои тапочки. Такие вещи делаются не просто с ведома этого узурпатора, а по его прямому указанию. ...

Мне, всё же, хочется верить что что-то человеческое в нём осталось и он ещё способен иногда принимать взвешенные решения.
Мне хочется верить ,что он читал свом дочкам "Незнайку" Носова, и совесть у него не окончательно утрачена.
Если не совесть, то хоть чувство самосохранения.
Ведь если он этот закон подпишет, то он себе приговор подпишет.