ВЫБОРЫ

[Mike22]

Аццкий Минус, я сейчас потратил полчаса и прошёлся по нескольким форумам Нижнего Тагила.
Знаете, кхм ... как-бы это сказать, помягче - в Н.Тагиле очень сильны протестные настроения против нынешней власти.
И то, как о Холманских там говорят, я повторить не возьмусь.

 

[Uncle Vova from Ural]

Хе-ех... Вы тут всё "ПандуПутенаПодСуп"? Уже как мантра, ей бо... Мужыки! Возмемте лучше по лопате и пойдёмте строить "Великую Россию", а? Не?

 

[notacat]

Хе-ех... Вы тут всё "ПандуПутенаПодСуп"? Уже как мантра, ей бо... Мужыки! Возмемте лучше по лопате и пойдёмте строить "Великую Россию", а? Не?

все и так строят в рабочее время

 

[Аццкий Минус]

сначала линеаризую ( на потеху Олди) свое предыдущее высказывание.
Вы предложили обсудить статью Латыниной. Главная мысль Юли: Холманских - фуфло, при малейшем намеке на стоящую за ним силу Путин задвинул бы нижнетагильского подхалима несмотря на качество подхалимажа.
Вы же утверждаете: "Сделай приятное для великого Пу, и сразу получишь госзаказов на 25 миллиардов рублей." - т.е. противоречите Латыниной, но при этом ее рекламируете. ИМХО содержание статьи для Вас не важно, важно - чтобы было против.

теперь о нижнетагильском полпреде

Аццкий Минус, я сейчас потратил полчаса и прошёлся по нескольким форумам Нижнего Тагила.
Знаете, кхм ... как-бы это сказать, помягче - в Н.Тагиле очень сильны протестные настроения против нынешней власти.
И то, как о Холманских там говорят, я повторить не возьмусь.

1) если бы я анализировал форум веги - констатировал те же самые настроения. Даже в тему "что в городе ТАК" иногда залетали брызги желчи. и факт того, что тема "выборы" не увяла ни после 4 марта, ни после 7 мая, говорит о многом. Но настроения снежинцев мне известны не только по инету. По аналогии с ВНИИТФ рискну предположить что 25 миллиардов на дороге не валяются и гарантированный госзаказ прибавил популярности нашему герою. Между прочим, ремонт уже имеющегося оружия - не то же самое, что клепание нового, но заведомо устаревшей конструкции. Ту-95, Ил-38 и Б-52 - тому подтверждения.
2) в Снежинске 1 форум, и тот ИМХО переживает не самые лучшие в плане активности пользователей времена. "по нескольким форумам" - Тагил настолько более развит в инете по сравнению с нами?
3) как говорят о Холманских может означать, что бан там - свидетельство слабости модератора (также как и на упоминавшемся Дядей Вовой форуме)

 

[Mike22]

Не уловили вы мысль Латыниной.

 

[CoderA]

Василий Якеменко в прямом эфире радио «Комсомольская правда»
http://www.kp.ru/rad...y=33671#t_33671

 

[Uncle Vova from Ural]

Вместо того, чтобы обсудить статью Латыниной, начинаем обсуждать саму Латынину, выясняем что она, оказывается, не всем нравится, потом переходим на врагов, англичан, первую мировую, братьев по крови.
Про статью уже все забыли, уже не важно что именно тут обсуждаем.
Флуд, оффтоп, флейм.
По поводу самой статьи ни одного слова.

Это называется - научились вести дискуссию.

Майк, а разве бывает по-другому? Разве можно дистанцироватья от личности автора, написавшего статью?

 

[sami]

Майк, а разве бывает по-другому? Разве можно дистанцироватья от личности автора, написавшего статью?

Можно и нужно. Информация она верна или ложна вне зависимости от личности автора, его сексуальной ориентации, и предпочтений в кухне. Нельзя же так, что раз "это" сказал Черчиль, то "это" становится черным, а то что сказал Путин - белым.
К тому что транслирует Латынина (а она ведь только транслирует это), можно относиться как к версии, гепотизе того что было. Мы можем принять эту версию близко, или отвергнуть ее, но если мы это отвергнем, то для этого должны быть более веские причины, чем то что Латынина истеричка и то что она была выведена демагогией оппонента.
В отношении данной версии хотелось бы услышать нечто более веское, чем личность Латыниной или Черчиля.

 

[Аццкий Минус]

Не уловили вы мысль Латыниной.

1) ну да, конечно. хотя она эту мысль повторила дважды (по Штирлицу, в начале и в конце), на примерах Шойгу и Холманских.
2) зато Вашу мысль я уловил. Благодаря списку SCTRWD.

 

[Uncle Vova from Ural]

Можно и нужно. Информация она верна или ложна вне зависимости от личности автора, его сексуальной ориентации, и предпочтений в кухне. Нельзя же так, что раз "это" сказал Черчиль, то "это" становится черным, а то что сказал Путин - белым.
К тому что транслирует Латынина (а она ведь только транслирует это), можно относиться как к версии, гепотизе того что было. Мы можем принять эту версию близко, или отвергнуть ее, но если мы это отвергнем, то для этого должны быть более веские причины, чем то что Латынина истеричка и то что она была выведена демагогией оппонента.
В отношении данной версии хотелось бы услышать нечто более веское, чем личность Латыниной или Черчиля.

Более веское сказано Латыниной про наших ветеранов и оправданности таких потерь в Великой отечественной войне.
Я не знаю как вы, а я уже не могу воспринимать слова этого человека... любые его слова и мысли, без оглядки на это. Если иначе... то эдак можно и Гитлера оправдать.

 

[sami]

Более веское сказано Латыниной про наших ветеранов и оправданности таких потерь в Великой отечественной войне.
Я не знаю как вы, а я уже не могу воспринимать слова этого человека... любые его слова и мысли, без оглядки на это. Если иначе... то эдак можно и Гитлера оправдать.

Конкретно слова про оправданность таких потерь я не помню, но могу предположить что речь об оправданности "ТАКИХ" потерь. То что воевали не головой а брюхом - это не секрет. Мне кажется что слова могли быть сказаны в том контексте, что потери могли бы быть сильно и сильно меньше, что нет оправдания что потеряли СТОЛЬКО.

 

[notacat]

Более веское сказано Латыниной про наших ветеранов и оправданности таких потерь в Великой отечественной войне.
Я не знаю как вы, а я уже не могу воспринимать слова этого человека... любые его слова и мысли, без оглядки на это. Если иначе... то эдак можно и Гитлера оправдать.

самое интересное, что почему-то куча претензий к Латыниной, которая все-таки фантастику и детективы пишет, а не к Мединскому, который профессор МГИМО и министр культуры. Мне кажется, она может любые версии выдвигать, не надо от нее требовать того же, чего мы все ожидаем от профессоров, докторов и людей, которые пишут исторические книги. В этом ключе логично было бы предъявлять претензии Медискому, что он ее не переспорил, а наоборот дал повод обвинить его в подтасовках и вранье..

 

[Uncle Vova from Ural]

Не, ну это бессмысленная дискуссия. Вы "предполагаете", а я слышал. Как тут быть?

самое интересное, что почему-то куча претензий к Латыниной, которая все-таки фантастику и детективы пишет, а не к Мединскому, который профессор МГИМО и министр культуры. Мне кажется, она может любые версии выдвигать, не надо от нее требовать того же, чего мы все ожидаем от профессоров, докторов и людей, которые пишут исторические книги. В этом ключе логично было бы предъявлять претензии Медискому, что он ее не переспорил, а наоборот дал повод обвинить его в подтасовках и вранье..

Примеры приведете?

 

[notacat]

лучше давайте проект новой конституции обсудим или хотя бы почитаем: http://www.kommersant.ru/doc/1939276
там где-то и полный текст есть, очень неприятный документ, на мой вкус чуть-ли не хуже, чем при СССР было. Вот например:

Статья 6. Высшие ценности России

1. Высшие ценности России являются общими и постоянно действующими основаниями самоосознания Народа России, целеполагания и деятельности государственных органов всех уровней, народного самоуправления, граждан, их объединений, юридических лиц.

2. Высшие ценности России определяют основу содержания и применения федеральных законов и иных правовых актов и обеспечиваются правосудием.

3. Абсолютной высшей ценностью является существование самой России — Родины Народа России.

4. Высшими ценностями России являются:
а) единство, неделимость, территориальная целостность и государственный суверенитет России;
б) ответственность России за судьбы мира и человечества;
в) всеобщее благо, общественное благо, благо всех законных социальных групп и благо каждого человека в их гармоничном сочетании;
г) забота всех и каждого о сохранении и умножении достояния Народа России;
д) русская (российская) цивилизационная идентичность;
е) единство, дружба и солидарность русского и всех братских российских народов;
ж) служение государства Народу России;
з) народосбережение;
и) человеческая жизнь, достоинство и свобода человека;
к) патриотичность и любовь к Родине;
л) неприятие расовой, национальной, религиозной, языковой и социальной дискриминации;
м) любовь и семейность, рождение и воспитание детей, связь поколений;
н) сочетание традиционности и прогресса;
о) коллективность и взаимопомощь;
п) социальная справедливость;
р) гуманизм и взаимное уважение между людьми;
с) альтруизм и сопереживание;
т) гармоничное развитие личности;
у) честь, совесть и нравственность;
ф) идейно-духовная мировоззренческая мотивированность человека и общества, устремленность к идеалу;
х) нестяжательство и преобладание духовно-нравственных мотивов жизненного поведения над материальными интересами;
ц) трудолюбие;
ч) устремленность к творчеству.

5. Высшие ценности России равнозначны, никакая из высших ценностей России не может преобладать в государственном управлении.

6. В случае конфликта высших ценностей России при их применении действует абсолютная высшая ценность. Ни одна из высших ценностей России не может умаляться полностью.

Не удивлюсь, если из научного макета это быстренько станет конституцией, вместе с расставленными приоритетами

Примеры приведете?

http://www.echo.msk.ru/search/?search_cond%5Bquery%5D=%D0%9B%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B9
там после клинча с Мединский несколько записей в блогах от разных людей

 

[Аццкий Минус]

лучше давайте проект новой конституции... очень неприятный документ, на мой вкус чуть-ли не хуже, чем при СССР было. Вот например:

приведенный Вами пример очень даже приятный (ИМХО). Да, похоже на на советский стиль, так же благостно и ни к чему не обязывающе.
вдобавок противоречиво:
в) всеобщее благо, общественное благо, благо всех законных социальных групп
и благо каждого человека в их гармоничном сочетании;
х) нестяжательство и преобладание духовно-нравственных мотивов жизнен-
ного поведения над материальными интересами;

 

[notacat]

приведенный Вами пример очень даже приятный (ИМХО). Да, похоже на на советский стиль, так же благостно и ни к чему не обязывающе.
вдобавок противоречиво:
в) всеобщее благо, общественное благо, благо всех законных социальных групп
и благо каждого человека в их гармоничном сочетании;
х) нестяжательство и преобладание духовно-нравственных мотивов жизнен-
ного поведения над материальными интересами;

чем приятно? Вот если он состоял из одного пункта "человеческая жизнь, достоинство и свобода человека", то в этой стране можно было бы жить.
А когда пунктов полно, но они никого ни к чему не обязывают - ваши жизнь и достоинство будут всегда в заднице

 

[Mike22]

Это не макет конституции, это плод больного сознания.
Они там ещё забыли написать про зарплату и про обязанность любить вождя.

 

[Uncle Vova from Ural]

))))))))))))))))))))))))))))))
http://www.echo.msk....%BD%D0%BE%D0%B9
там после клинча с Мединский несколько записей в блогах от разных людей

Да вы знаете... двоякое впечатление и от камментов.
Лев Саламатов, к примеру, критикует таки Латынину, как раз за то, что и мне кажется противным. Это о тезисе "русский народ труслив, поэтому и жертвы были так велики". Но при этом, кстати Саламатов не делает эмоциональных характеристик в адрес автора тезиса. А вот упоминавшийся здесь Суворов посчитал, что если ты не знаешь точное количество танков- ты ненавидишь свой народ. Да, так и написал:

До какой степени надо ненавидеть собственный народ, чтобы 2111 новейших танков, равным которым не было в мире, объявлять незначительной величиной.

Ну теперь я знаю, чем измеряется ненависть к своему народу. Оказывается незнанием количества танков, а не трусливыми характеристиками.
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
Понимаете, чем мерзавцы отличаются от нормальных людей. Мерзавец всегда раздувает любой посыл до состояния абсолюта. С таким же успехом можно сказать:"До какой степени нужно ненавидеть свой народ, чтобы не носить отечественные калоши!!!"
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
Ну, а другие там менее категоричны... ну в разной степени. Нормальное такое обсуждение. Я же и говорил ранее, что мне оба противны. Только Медынский за то, что думает про нас, что мы дурачки, и пытается впарить нам любую туфту. А Латынина, та просто ненавидит нас... по разным причинам, в том числе и за то что мы потомки "трусов", за Победу "такими жертвами"... и пр.
ХХХХХХХХХХХХХХХХ
И вот теперь Майк предлагает абстрагироваться от этого и просто "насухо" обсудить её другую статью. Майк, может вы или еще кто то умеете так... а я не умею. Не умею обсуждать "одно из многого" абстрагируя его от многого и от личности автора.
Майк, вы пишите про оффтоп, флуд и флейм. А можно вопрос?
Вы когда постили ссылку на статью, вы чего хотели? Дискуссии или единого мнения? Если дискуссии, то почему так реагируете?
кста, могу дать ссылку на ресурс где даётся общепринятое толкование понятий "флуд", "флейм"....

 

[netix]

"...в обмен на этот телевизионный треп «Уралвагонзавод», от продукции которого Минобороны за несколько месяцев перед этим категорически отказалось, мотивируя тем, что – хлам и дорого, - вдруг получил заказов на несколько миллиардов."
за "треп" миллиарды не платят. ИМХО вывод о том, что Холманских и его товарищи не представляют собой никакую силу, неверен.

Тагил рулит. Реально разруливает тагил, ..тать!
Привет всем реальным пацанам и девчонкам из всех уголков
Выкладывайте видосы своих похождений с криками "Тагил рулит"
http://www.tagilrulit.ru/

 

[Mike22]

Прошу прощения за большую цитату -

…здесь нет противоречия. Когда мы ищем причины чего-то, не всегда нужно действовать методом исключения. Иногда к событию приводит целый ряд фактов, стекающихся в одну точку. Это, как паутина, из которой сплетается ткань события.

Если посмотреть историю России — начало XX века, Гражданскую войну, потом голод колоссальный — это же привыкание к определенному типу пространства. Ложь, истребление, изгнание. Все это формирует определенную структуру и учит «выживать» даже самых талантливых и самых лучших. Когда собирают тысячи людей на заводах, фабриках — и они голосуют за казнь… Каждый голосует за казнь. Он может быть против, но понимает, что выживет, только если руку поднимет. Если не поднимет, сам пойдет туда. Это поток. Сложно там остановиться. Можно ли стоять против? Некоторые стояли. Умирали.

Если с этой точки зрения посмотреть на XX век в России, то просто оторопь берет от того, во что и как отесался человек. Вы спрашиваете, почему кто-то не хочет или не желает про это думать? Страшно потому что. И где-то там сидит мысль: не надо это трогать. Зачем? У нас же прекрасная жизнь, солнце светит, ну, холодно, но ничего страшного. Будет лучше, будет теплее.

И потом, должно быть еще понимание, что, например, все, что происходит сейчас, связано с тем, что происходило раньше. А всякий раз у нас как будто все с чистого листа. Вытерли доску, турецкая ничья, расставим фигуры — будем играть по новой. Такая иллюзия, потому что страшно туда смотреть: там горы, горы трупов. А если за что-то возьмешься, все будут говорить: все нормально, да, такая история, нам же нужно было построить экономику, нам же надо было дальше жить, соревноваться, у нас враги вокруг, которые хотят нас поглотить…

Это из интервью Сергея Лозница. Прочитайте целиком.

Дядя Вова, для вас он теперь тоже враг?

А мне захотелось его фильмы посмотреть после того как это интервью прочитал.