ЧЕГО ЖЕ НЕ ХВАТАЕТ ТЕМ, KTO ГОЛОСОВАЛ ЗА ПУТИНА?
ilja_dombrovsky
March 12th, 18:36
Итак, окопавшиеся у власти неумехи, которые за прошедшие 12 лет не сумели даже гаишников отучить брать взятки, победили на выборах. Победили нечестно. По приблизительным оценкам административный ресурс, карусели, предприятия непрерывного цикла, фальшивые участки и т.п. добавили неумехам около 20%. Обидно, досадно. Но!
Всё равно больше 40% избирателей добровольно проголосовали за Путина и именно это и решило в конечном итоге судьбу выборов и судьбу страны на ближайшие годы.
Так кто же эти «добровольцы»? Кто мог в здравом уме и при твёрдой памяти проголосовать за этих лузеров? Так и хочется сказать, что за него голосовали такие же лузеры, и это, в той или иной формулировке, я постоянно слышу в последнее время.
Но давайте попробуем не поддаваться эмоциям. Было бы слишком просто и непродуктивно списать всё на «быдло» и «совков». Те кто голосовали за него есть тоже граждане нашей страны, они тоже родились и живут здесь, работают, рожают, болеют и напиваются. Они тоже хотят благополучия себе и своим близким. Просто у нас и у них разные представления о том, как добраться до этого благополучия и, часто, как оно, это благополучие, должно выглядеть.
Нам с этими людьми и дальше жить в одной стране, поэтому давайте лучше вместо навешивания ярлыков и деления всех на своих и чужих попробуем разобраться и понять, как мыслят эти люди и как нам сделать, если это возможно, так, чтобы они мыслили по-другому.
За прошедшие дни я много беседовал, анализировал, думал, и пришёл к выводу, что тем, кто добровольно голосовал за «наше всё» или, как сейчас стали говорить «наше навсегда» в той или иной степени не хватает трёх вещей:
а) опыта
б) знаний
в) информации
Для того, чтобы нагляднее проиллюстрировать, что я имею ввиду, я выдумал среднестатистического сторонника Путина и назвал его Иван Кузьмич. Особо подчеркну, что это персонаж очень обобщенный и, в зависимости от места жительства, работы, образования, возраста и т.п., оболочка персонажа может выглядеть по-разному, однако внутри ему всё также будет не хватать а), б) и в).
По порядку.
а) Опыт.
Под опытом я здесь подразумеваю жизненный опыт. То, с чем человек сталкивается живя там и сям, и те события и та среда, что формируют его мировоззрение.
Для начала, тем, кто на чём свет стоит проклинает безликую массу «совков», следует съездить куда-нибудь на Урал, в небольшой городок, типа Каслей и пообщаться там с людьми. Вам, наверное покажется, что это люди из другой страны, из другой эпохи или, вообще, с другой планеты. Сразу добавлю, что похожая разница между обитателями метрополисов и маленьких провинциальных городков и посёлков имеется и в «цивилизованных» странах. Кому посчастливилось иметь возможность сравнить ньюйоркцев с обитателями населённых пунктов где-нибудь в Аризоне, меня поймёт.
Представим себе, что там, в Каслях, и живёт наш Иван Кузьмич. Он там родился и вырос, он там работает, допустим, наладчиком на заводе Каслинского литья, (помните чёрных чугунных чёртиков и донкихотов на книжных полках?), у него родня в г. Северский, Свердловской области, к которой он иногда ездит. Один раз в жизни он был в большом городе, Челябинске, а так, обычно, он из Каслей никуда не выезжает, разве что на рыбалку на соседние озёра. Представили себе? А теперь сравните его жизненный опыт с жизненным опытом молодого москвича, которого родители с детства брали с собой в отпуск за границу, потом ему довелось пожить и поучиться в Германии, а теперь он сам разъезжает по миру, работая на крупную иностранную фирме всё в том же городе-герое Москве.
А теперь скажите мне откуда Иван Кузьмич может знать, как оно может быть? Он не жил и даже не был за границей. У него нет опыта общения с вежливыми полицейскими, он ни разу в жизни не видел, чтобы бедного человека, а то и просто бомжа клали в лучшую больницу страны бесплатно, он и не знает, как такая больница выглядит. Он не представляет себе что чиновник на ответственном посту может не воровать, не организовывать бизнес с родственниками, он, вообще, не знает, что это наказуемо. Вы знаете, сколько в стране людей именно с таким, как у нашего Ивана Кузьмича, или схожим опытом. Удивительно, но и в Московских спальных районах есть огромное количество людей, иногда даже родившихся в Москве, которые за всю жизнь в центре были один или два раза, я с такими неоднократно встречался. Подобных людей в стране десятки миллионов, и их подавляющее большинство. Добавлю жару. Если вы от Каслей отъедете в сторонку и проедетесь по окрестным деревням, то Касли вам покажутся центром вселенной, а каслинские рабочие верхом интеллигентности. А ведь и эти деревенские люди тоже имеют право голоса, и пользуются им. И они тоже решают в какой стране вам жить. Их миллионы. Представьте бабульку из такой деревни. И сравните её жизненный опыт с опытом бабульки из голландской деревни, которая годами из средиземноморских круизов не вылезает. Сразу становится понятно, почему и кто за кого голосует. Мы и ждём от президента разных вещей. Бабульке из деревни надо, чтобы пенсию немного поднял и гори всё остальное синим огнём и чёрт с ней со свободой и справедливостью. Ну а преуспевающему москвичу, не понять, как вообще эта бабулька на такие деньги выживает и что её кругозор не позволяет ей мыслить как гражданину, болеть за страну в целом и думать обо всех.
Весь жизненный опыт Ивана Кузьмича и таких, как он, всё, что они видят и видели за свою жизнь подсказывает им, что Путин есть лучший. Никуда от этого не деться.
б) Знания.
Я, допустим, интересуюсь тем, как устроено государство, как оно должно работать, какие там должны быть органы, институты, на каких принципах оно всё должно держаться и т.п. Почему одни страны преуспевают, а другие наоборот. Я знаю, что должно быть верховенство закона, власть должна быть легитимной и подотчётной. Я этого в школе не проходил, потом, позже, прочитал в книжках. Меня это почему-то интересует. Гены так легли, видимо. Иван Кузьмича же это не интересует. Это нормально. Гены у него так не легли, для работы это ему не надо. Получилось, что ничего этого он не знает. Он не знает, что такое демократия, он только знает, что демократия, это когда бардак, а страной лучше всего управляет сильная рука. Нет у него знаний о том, как должно быть устроено современное государство, ему их не дали. Он не понимает, что честные выборы это важно, что политическая конкуренция и постоянная смена правящей элиты есть суть гибкости политической системы и решающий фактор адаптации и выживания с страны в современных быстро меняющихся макроэкономических и геополитических условиях.
При этом, кстати, такой Иван Кузьмич может даже быть достаточно образованным и принадлежать не к рабочему классу, а даже к верхушке интеллигенции. Я вырос среди секретных ядерных физиков. Так вот, большинство из них, будучи гениями на работе, помимо работы интересовались максимум своим автомобилем и все свободное время проводили в гараже. Так что в пункте б) «знания» вопрос даже не в том, какой уровень образования у человека, а просто вопрос в его интересах. Кто-то интересуется тем, как работают компьютеры и знает об этом всё и покупает и читает книги на эту тему, а вот на тему, как должна быть устроена страна он в жизни не прочитал ни одной книги.
Если на западе базисные понятия хотя бы всем даются в школах, то у нас и этого нету, так что если человек сам не поинтересуется, то и не узнает ничего никогда и «схавает» любую теорию, которую ему важный человек из телека расскажет. Любой бред ляжет на девственную почву не запрограммированного ни на что, кроме былого величия СССР, мозга.
Меня часто удивляет, насколько даже оппозиционно настроенные образованные люди в России иногда не знают басизных вещей об устройстве современного государства, вещей, которые дети в той же Голландии в начальных классах школы проходят. Так а чего же мы хотим от Ивана Кузьмича? Он, возможно, школу ещё в СССР закончил и после этого ни одной книги не прочитал. И ничего бы страшного, если бы в России такое отсутствие элементарных базисных знаний о верховенстве закона, выборности, легитимности, свободе прессы и т.п. не влияло бы на политический выбор.
Вот вам и второй фактор, почему Иван Кузьмич голосовал за Путина. Он не знает, не научили его, что в стране должно быть верховенство закона, легитимность власти, подотчетность власти, для того чтобы страна нормально функционировала. Он думает, что для того, чтобы в стране был порядок, нужен очередной добрый царь, правильный президент, «наш мужик», твёрдая рука и дальше по списку…
в) Информация.
Этот пункт самый понятный. Только ленивый об этом нынче не пишет. В России объективная информация о состоянии дел не доходит до людей. А как она дойдёт? У Иван Кузьмича дома просто нет компьютера. Нет его и у его друзей. И у его детей его, соответственно, тоже нет. Вся информация, которую он имеет, приходит к нему из телевизора. Вопросы есть? Думаю нет. Даже подавляющее большинство тех, у кого и есть компьютер и интернет, не читают новостей. Никаких сведений о том, что мы считаем старыми новостями, «уже надоело», «само собой разумеется» и «общеизвестный факт» у них нет. Не знают они о коррупции в верхних эшелонах власти, не знают они про Gunvor, не знают они, что в Питере менты мальчика насмерть забили, про несправедливые суды и так далее. При этом люди не то чтобы всем довольные. Узнайте у бабушек, хватает ли им пенсий, узнайте нравится ли этим людям медицина, образование, ЖКХ, им ничего не нравится. Но они не связывают это напрямую с любимым президентом, «ведь он только что так наругал паршивца министра» по телевизору. Вот и всё.
Т.е. конкретно та информация, которую они имеют, говорит им однозначно, что Путин, это и есть, то, что им надо. Другой информации у них нет, а отсутствие другого жизненного опыта и нужных знаний не позволяет им видеть дальше и шире, чем та информация, которую они имеют. Не имея опыта и знаний они не в состоянии отличить правду от лжи.
Итак нехватка опыта, знаний и информации приводит к тому, что люди голосуют за кандидата который ведёт страну вместе с ними в тупик как минимум застоя, я то и того хуже.
Но это люди, такие же, как мы просто их голова устроена по-другому, судьба сложилась по-другому, всё по-другому. Однако они граждане одной с нами страны. Они и в следующий раз пойдут голосовать. Что же делать?
а) Опыт.
Как же можно поменять опыт этих людей? Они живут, где жили, за границу всех не свозишь. Но это возможно. Потихоньку, но возможно. Например так же, как Ройзман в Екатеринбурге. Так же, как те, кто борются против несправедливых приговоров ради, казалось бы, чужих для них людей. Как Пётр Шкуматов из «Синих ведёрок». Чтобы Иван Кузьмич видел, что может быть по-другому. Что зарвавшийся чиновник может быть уволен или даже посажен под общественным давлением и что пришедший ему на смену будет слушать людей и не будет воровать. Что мента, избившего подростка, тоже можно наказать. Чем чаще Иван Кузьмич будет с этим сталкиваться, тем быстрее произойдёт переворот в его сознании.
б) Знания.
Это, конечно, трудный пунктик. Самообразованием после школы мало кто занимается. Тем не менее, нужно обязательно при всех возможных случаях рассказывать людям о том, что власть должна быть легитимной, подотчётной, что закон не должен быть «как дышло» и что в тех странах, где эти принципы соблюдаются люди живут дольше, здоровье у них лучше, и Иваны Кузьмичи проводят свои отпуска в Альпах, а не у тёщи на даче. Ну и в идеале в школе должны тоже азы давать. Чтобы хотя бы дети базис имели, на будущее страны,
в) Информация.
Здесь, казалось бы, всё ясно. Надо доносить до таких людей информацию. Иван Кузьмич должен знать правду об уровне коррупции, преступности наркомании и проституции в стране. О необходимости «просвещения» твердят все. К счастью, не надо даже заниматься откровенной пропагандой, власть столько «накосячила», что просто рассказывать правду уже будет достаточно.
Как донести до людей правду? Предлагают листовки, там, агитки, ролики и так далее. Одна проблема, ничего этого Иван Кузьмич не увидит, а если увидит, то сочтёт за госдеповскую пропаганду. Только телевизор! И вот здесь меня поражает один странный момент. Нигде на митингах и в заявлениях оппозиции я не услышал требования доступа к телевизору. К главным каналам, чтобы через основной инструмент пропаганды и агитации можно было бы доносить до людей информацию. Я бы даже сделал это на данный момент главным требованием к власти. Телек, власть, конечно сразу не отдаст. Но она и выборы сразу не отменит. Однако пошаговое проникновение на телеканалы сделало бы для дела сейчас на порядок больше, чем все митинги вместе взятые. Это моё твёрдое убеждение и этого надо добиваться.
В общем, цель у нас с людьми, голосовавшими за Путина – одна – жить хорошо, жить богато, жить в справедливой стране. Только понимание как туда прийти разнится. А точнее сказать, им, голосовавшим за Путина не хватает этого понимания. А не хватает его потому что им недостаёт опыта, знаний, и информации.
Поможем им?
