По поводу выборов в Законодательное собрание хочется сказать следующее: это не выборы – это очередной референдум в поддержку «Единой России».
В одномандатном округе всего два кандидата, троих не зарегистрировали из-за неправильно собранных подписей. Поэтому соперником кандидату от «ЕР» смог стать только кандидат, выдвинутый партией «Справедливая Россия», представленной в Заксобрании.
Итого два кандидата:
МУРАШКИН Борис Михайлович, 1934 года рождения, образование высшее профессиональное, место жительства: г.Снежинск, Российский Федеральный Ядерный Центр Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики им. Академика Е.И.Забабахина, начальник отдела, депутат Законодательного Собрания Челябинской области, член политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», выдвинут Челябинским региональным отделением политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
С 1996 года в ЗАКсобрании Чел обл. Депутат Законодательного Собрания Челябинской области (1996-2000, 2000-2005, 2005-2010)
БЕСПАЛОВ Александр Григорьевич, 1958 года рождения, образование высшее профессиональное, место жительства: г.Верхний Уфалей, индивидуальный предприниматель, член политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, выдвинут Челябинским региональным отделением политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ.
И если о Мурашкине картина ясная, то о Беспалове практически ничего не известно. Интернет выдает ссылку на
статью о создании «Союза спасения Уфалея», который возглавляет бывший прокурор города Александр Григорьевич Беспалов
Жители Верхнего Уфалея решили сами спасать свой город
Как стало известноCHELSI.RU, в городе зарегистрирован Союз спасения Уфалея». Возглавил ее бывший прокурор города Александр Григорьевич Беспалов.
Общественники надеются, что вместе им удастся сделать то, что не удалось порознь. Привлечь внимание Президента и Премьера к проблемам моногорода. Главная из них – расхождение интересов владельцев некогда градообразующего предприятия и собственно жителей города.
«Союз спасения» со страниц городской газеты «Уфалейский рабочий» обратился с воззванием ко всем жителям города. В тексте обращения изложены все основные причины создания общественной организации:
В Верхнем Уфалее сложилось тяжелейшее социально-экономическое положение. Оно обусловлено несколькими причинами:
1. Российский кризис наиболее остро ударил по реальному сектору экономики (машиностроению, черной и цветной металлургии).
2. Особенно тяжелым оказалось положение людей, проживающих в моногородах, где многое зависит от деятельности и социальной ответственности градообразующих предприятий.
3. Проблемы одного малого города не могут в полной мере заинтересовать областную и центральную власть. У них задача — решать глобальные проблемы. Поэтому мы – группа инициативных граждан Верхнего Уфалея – решили не ждать помощи извне и взять спасение города в свои руки.
Мы создаем «Союз спасения Уфалея» — общественную организацию, открытую для всех неравнодушных жителей города, желающих помочь в трудную минуту своей малой родине. Наши ближайшие цели: объединение всех здоровых сил для формирования органов власти, нацеленных на создание достойных условий жизни жителей Верхнеуфалейского городского округа. Прекращение конфронтации между ветвями власти. Достойное представление в Собрании депутатов всех слоев населения и сфер деятельности. Дальнейшее развитие округа, вхождение в областные целевые программы, в том числе газификации, строительства нового жилья и сноса ветхо-аварийного, ремонта многоквартирных домов, дорожного строительства. Организация новых рабочих мест, выявление новых видов деятельности. Обеспечение законности и общественного порядка в городе. Достойное представление округа на областном и федеральном уровнях.
Формирование социальной ответственности предприятий округа. Поддержите нас. Вместе мы сумеем изменить к лучшему жизнь округа в рамках закона, без революций и катаклизмов.
А выборы по партийным спискам «ЕР» превращает в очередное издевательство над избирателями. В июне 2010 года в Закон Челябинской области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Челябинской области" вносятся изменения, связанные с новым порядком подсчета голосов избирателей, отданных за политическую партию, так называемый метод «Империале» (что это такое, см. ниже подборку из различных источников).
Ирина Старостина, председатель Челябинского облизбиркома: Мне деление на территориальные группы очень нравится. А на проигравших не угодишь
ЧЕЛЯБИНСК, АН "Доступ".
"Доступ": - А как у нас будет считаться? (вестись подсчет голосов?)
"Ирина Старостина": - У нас – от числа голосов. Так называемый метод «империале». То есть сколько голосов получили – так и будут распределяться мандаты.
При процентном подсчете тоже каждый голос учитывается, но чем, на мой взгляд, хуже этот метод. В этом случае партии не заинтересованы в явке избирателей. То есть их может прийти сто человек, и партия наберет 80% от ста, а может прийти и два миллиона, и 80% от этой цифры – представительство будет больше.
Таким образом, для избирателей метод «империале» выгоднее. Потому что каждая партия будет за нас, за избирателей, бороться. Они будут заинтересованы в том, чтобы люди пришли на избирательные участки.
Я вообще считаю, что и наша – избиркома – работа оценивается явкой.
МЕТОД ИМПЕРИАЛИ КАК СПОСОБ ЗАПУДРИТЬ МОЗГИ ИЗБИРАТЕЛЮ
По итогам единого дня голосования во всех регионах РФ на выборах в местные законодательные собрания победила «Единая Россия». Однако залогом успеха партии власти стала отнюдь не ее популярность в массах
Для анализа итогов выборов по методу Империали нужны знания чуть ли не высшей математики: число голосов за каждую партию последовательно делится на ряд чисел (начинающийся с двух, а заканчивающийся общим числом мандатов), затем результаты сортируются по убывающей, а после этого определяется каждой партии столько мест, сколько раз продукты деления ее результатов попадают в верхнюю часть ряда... Согласитесь, метод Империали как будто специально создавался, чтобы запудрить мозги избирателю.
Большинство стран предпочитает им не пользоваться, справедливо считая слишком сложным, громоздким (скажем, если в выборах участвуют четыре партии, а распределяются 20 мест, то для получения результата необходимо провести 76 операций деления) и, чего уж тут греха таить, абсолютно не соответствующим принципам демократии. Между собой специалисты шутят, что единственным «достоинством» метода Империали является то, что он нарушает пропорциональность в пользу партии-фаворита, позволяя ей отобрать один-два, а иногда и три мандата у партий-аутсайдеров. При этом в тех случаях, когда распределяется не очень много мандатов, вполне вероятна ситуация, когда мест в парламенте не получит даже партия, преодолевшая заградительный барьер.
Суть метода.
«Его суть заключается в том, что преимущество при распределении мандатов получает партия, набравшая наибольшее количество голосов» (Новая политика. Novopol.ru. 12 окт.2009)
Собственно говоря, в 1921 году, при обосновании метода его изобретатель бельгийский маркиз Империали и не скрывал, что основной целью было ограничить пропорциональность избирательной системы. Тем самым он добивался реализации вполне определенной политической цели: ограничить представительство в выборных органах сравнительно небольших левых и секуляристских партий, которые тогда быстро набирали в Бельгии политический вес. В то время консервативное большинство бельгийского парламента приняло метод делителей Империали как основной при распределении мест в муниципальных советах. С тех пор выборы в Бельгии остаются единственным случаем его длительного фактического использования (а дольше всего Империали применялась в Италии, где была внедрена при режиме Муссолини, а также использовалась в Эквадоре.)
Однако вряд ли это продлится еще сколько-то долго. В Бельгии в настоящее время ведется подготовка к реформе, направленной на отмену метода. Подавляющее большинство ведущих бельгийских и западноевропейских специалистов уже высказались в ее поддержку.
Оправданные ожидания
С конца 2006 года аккурат перед стартом региональной предвыборной кампании в избирательное законодательство ряда субъектов федерации были внесены изменения. Метод Империали был внедрен в Самарской, Тюменской и Московской областях. Результаты его использования превзошли все мыслимые и немыслимые ожидания. Степень искажения пропорциональности при распределении мандатов по технологии маркиза оказалась колоссальной. Особенно это было заметно на примере Самарской области. По итогам выборов 11 марта 2007 года «Единая Россия» получила в регионе 35,3% голосов, и по «методу Хэра» ей полагалось 36% мандатов. «Союз Правых Сил» и «Зеленые» получили соответственно 8,5 и 8,0% голосов и могли рассчитывать на 8% мандатов. В действительности же «Единой России» досталось 44% мандатов, СПС и зеленым — по 4%. Таким образом, применение «метода Империали» оказалось эквивалентно фальсификации 8% голосов.
К мартовским выборам 2008 года эксперимент был продолжен. К списку регионов, сделавших ставку на метод Империали, прибавились Санкт-Петербург, Краснодарский край, Саратовская, Сахалинская и Свердловская области. И здесь все прошло как по маслу. Во всех без исключения регионах отступление от пропорциональности пошло на пользу одной партии — «Единой России». В итоге средняя доля ее представителей по пропорциональной системе возросла с 59,6% до 65%. Квалифицированное большинство, полученное за счет манипуляции избирательной системой.
В общей сложности в тот год коммунисты получили в региональных парламентах 40 мест, в то время как могли бы 41. «Справедливая Россия» — 29 мест против должных 32. ЛДПР — 13 вместо 16.
К началу 2009 года использование метода Империали стало практически повсеместным. Что уж говорить, если в шести из девяти регионов, где 1 марта состоялись выборы в местные законодательные собрания, места между партиями распределялись по бельгийской традиции. В результате за счет применения этого метода «Единая Россия» выиграла по одному или двум дополнительным местам во всех без исключения регионах.
Мнения о системе Империале:
На проблеме механизма подсчета специально остановился первый секретарь Курганского обкома КПРФ, профессор Курганского университета В.А.Кислицын, поскольку предложенная система «Империале» создает преимущество только партии-победительнице, лишая остальных солидной части голосов, отданных им избирателями. Как выразился Василий Александрович, эту систему можно назвать: «Победитель получает все», так как ему достается даже часть голосов, отданных оппозиции и полностью голоса избирателей тех партий, которые не прошли 7% барьер. Но ведь избиратели голосовали-то за них, а никак не за одну партию, которая пришла первой. Кроме как «выборное жульничество», эту систему в совокупности с 7% барьером и не назовешь.
Депутат Госдумы Российской Федерации, секретарь ЦК КПРФ С.П.Обухов:
«Так, например, сегодня на пленарном заседании уже говорилось в выступлении коллеги Рашкина о ситуации с выборами в Ненецком избирательном округе. Здесь партия («Единая Россия»), получившая 40 процентов голосов, по пропорциональной системе все равно получила абсолютное большинство голосов. В то время, когда три другие партии, набравшие в сумме большинство, имеют меньше мандатов - всего лишь 40 процентов. Это, подчеркну, вроде бы при пропорциональной системе, но с искажениями по «методу Империале».
Нынешняя избирательная система не отражает реального волеизъявления граждан. Её степень легитимности довольно сомнительная. И то, что происходит и в день подсчёта голосов, и при подведении итогов, и в ходе самого избирательного процесса лишь подчёркивает значительную степень её нелегитимности».
2009-03-13 20:42
Пресс-служба фракции КПРФ – kprf.ru
Лидер партии "Справедливая Россия", председатель Совета Федерации Сергей Миронов:
Отдельно Миронов коснулся выборов в горсовет столицы Ненецкого автономного округа Нарьян-Мара. Несмотря на то, что "Справедливая Россия" набрала там более 10% и преодолела минимальный барьер для прохождения в парламент, мандата она может не получить. Причиной этого является метод Империале, который в последние годы все шире используется для распределения депутатских мандатов. Его суть заключается в том, что преимущество при распределении мандатов получает партия, набравшая наибольшее количество голосов. Миронов не исключил обращения по этому поводу в Конституционный суд РФ.
12 октября 2009 (Новая политика – novopol.ru)
Информцентр РО СПС Самарской области, 10.04.07
Получается, что голос избирателя, проголосовавшего не за "Единую Россию", а, скажем, за "СПС", или "зеленых", весит почти в 3 раза меньше, чем голос избирателя, лояльного к "медведям"...
А как же тогда Конституция, спросите вы!? Разве по Конституции избиратели не равноправны!? Но Конституция и самарская номенклатура – это, знаете ли.... И уже давно! Замнем для ясности.
Несправедливость–налицо. И с этой несправедливостью самарские сторонники "СОЮЗА ПРАВЫХ СИЛ" соглашаться не намерены. В Самарский областной суд направлено исковое заявление с требованием отмены системы "Империале".
Так что пусть "Империале" уходит обратно в Бельгию. Или в Италию. Если бельгийцы или итальянцы примут ее обратно. В чем есть большие сомнения...
Декан факультета политологии Высшей школы экономики Марк Урнов:
«Что касается сочетания метода Империале и семипроцентного барьера, это только в нашей жизни встречается. Можно сказать, что мы действительно рождены, чтобы Кафку сделать былью. Вот и сделали. Единственное рациональное основание для существования метода Империале состоит в том, что он, работая как некий мягкий барьер, тем партиям, которые прошли через него, все-таки гарантирует как минимум 1 голос. При этом он все равно создает смещение в пользу крупных партий. Не очень существенное смещение, но тем не менее.
А уж когда он сочетается с семипроцентным барьером, то это уже комбинация, направленная на то, чтобы доминантная партия получила максимум того, что она вообще может получить. В общем, начинали за здравие, а кончили за упокой. Хотели отменить семипроцентный барьер и сделать мягкую, плавающую границу первичного отсечения, а получили совершенно железное усиление позиции доминантной партии».
17.06.2009 18:25 Свобода.пьюс.ру
Руководитель дирекции программ мониторинга избирательных кампаний расположенного в Москве Независимого института выборов Аркадий Любарев.
По его словам, даже если некие «тупики» существуют, то их можно отрегулировать, не меняя саму методику. По его мнению, в таком городе как Петербург возможность совпадения результатов выборов ничтожно мала. «Это итальянское изобретение, они там часто что-нибудь придумывают, - слету заявил Аркадий Любарев, узнав о принятой поправке - здесь вся суть заключается в двойке. Если число избирателей начинают делить не с единицы, а с двойки, то это дает преимущество лидирующей партии». По его словам, первый метод, который был указан ранее в законопроекте, называется методом Д’Онте – это стандартная повсеместно используемая система подсчета. Она также не лучшая, потому что тоже может дать преимущество лидирующей партии, однако не настолько нагло. Второй метод называется «империале». «Это антидемократично», - резюмировал Любарев.
В этих условиях полагаю, что наиболее адекватным протестным поведением против проводимой политики «ЕР» является голосование за одну из тех партий, которая точно преодолеет 7% барьер и получит мандаты. По сути, таких только три партии: «СР», «КПРФ», «ЛДПР». Голосование за иные партии означает не только потерю голоса, но и что самое страшное, прибавление вашего голоса к голосам, отданным за «ЕР». 
