ВНИИТФ
- Автор темы yaros69
- Дата начала
Вот вы это к чему ?
Давайте поставим вопрос по-другому: вы пробовали в России ЖИТЬ ?
Заметьте - все почему то стараются все свое (ну или наворованное) имущество (ну это если оно конечно есть) из России вывезти в более надежные места.
Насчет же ЯО: кучу лет назад некто ЛБВ предлагал для остановки гонки вооружений следующее:
Вдоль побережья "потенциального партнера" устанавливается некоторое количество ЯЗ. При прессе, с широким обьявлением об этом действии. И со словами что в случае конфликта они будут применены.
На этом гонка вооружений считается остановленной. Дальше - технические вопросы, уже не такие дорогие.
Кстати, примерно в то же время из ВНИИТФ (тогда, правда, он звался совсем иначе) уехали последние большие ученые со словами - "Наука здесь закончена, стало неинтересно. Дальше остались только технические вопросы". Фамилии их были - Феоктистов, Яненко.
Насчет вывезти - не про меня. Дети рождаются - значит, как-то живем (не сочтите за пошлость, я в глобальном смысле).
Известно ли вам о нереализованной, слава богу, идее Сахарова в отношении потенциального противника (жуть, но ее формулировку оставлю специалистам). А потом он стал бороться за другое.
Только не вполне понятен мессидж №2348 про "занятную контору ВНИИТФ" - это чтобы что? О чем вы?
Известно ли вам о нереализованной, слава богу, идее Сахарова в отношении потенциального противника (жуть, но ее формулировку оставлю специалистам). А потом он стал бороться за другое.
Только не вполне понятен мессидж №2348 про "занятную контору ВНИИТФ" - это чтобы что? О чем вы?
natooar
Местный
1.я живу в РФ.....и далее , что вы подразумеваете под "имуществом"?
2. можем наблюдать это в действий...американские про вдоль наших границ....даже если они уехали, это не означает что наука закончилась. Думаю , ученые с умной головой есть и вниитф......тч нет смысла переживать об их отъезде.
1. Жить, а не выживать. Чтобы власт таки хоть немного думала о вас, и не только во время выборов. Чтобы налоги были хотя бы меньше 50%. Чтобы медицина была (Во время боя Емельяненко это хорош было показано)
2. Вы немного перепутали. Там еще завязано на тектонику - все гораздо веселее. Насчет же науки - они закончили разработку теоретических основ создания того чего делали (на тото момент они считали именно так) и делать там более было нечего. Сейчас, фактически, то что они сделали и используется. Так что в этой части наука с тех пор фундаментально не двигалась. Здесь же остались "слесари", пусть даже и очень хорошие (увы, единицы)
Аццкий Минус
стальной крыс на сафари
A1e)(
шта?
Вступление в РАН.
Аццкий Минус
стальной крыс на сафари
1) не само вступление - член-корр. тоже состоит в РАН
2) сколько академиков в России? и сколько из них было директорами ЯЦ и каталось на лыжах с президентом?
2) сколько академиков в России? и сколько из них было директорами ЯЦ и каталось на лыжах с президентом?
Tibbledorf
Уже освоился
Просто так место в РАН не купишь...
Академики (полные, а не шнурки типа членкоров) люди своеобразные, и кого попало в свою компанию не пускают. Если человек не заслужил их уважение, то будут упираться до последнего, а не изберут. Обратное тоже верно - в свое время Сахарова так и не исключили, несмотря на нехилый накат властей.
Академики (полные, а не шнурки типа членкоров) люди своеобразные, и кого попало в свою компанию не пускают. Если человек не заслужил их уважение, то будут упираться до последнего, а не изберут. Обратное тоже верно - в свое время Сахарова так и не исключили, несмотря на нехилый накат властей.
zzz
инвалид умственного труда
не в теме, просто спросил:
ну вот например если разместить конкретноденежный заказ в каком-либо академическом институте, по договоренности с его директором? а далее последний ищет свои способы убеждения и таки убеждает, например, опять же? это как — простотак место или понаучным, ля, заслугам?
совпадение ли, не знаю: пока жив был, как здесь его называют, ЛБВ (уважать которого, afaik, приходилось и завистникам), что-то никак этому (не сам придумал, однасволочь в 9к сказала =) 'хрену-с-авторучкой' не светило стать действительным членом. а щас — надо же. видимо, 'последний' таки наступил, не знаю уж каким макаром. кушать, наверное, и академикам хочется
kapa-snz
Aut caesar, aut nihil.
"Отметим, что Георгий Рыкованов - специалист в области создания ядерных боеприпасов и поддержания надежности и безопасности российского ядерного потенциала в условиях запрещения ядерных испытаний. Он автор 188 научных работ, из них двух авторских патентов на изобретения, 153 закрытых научно-технических отчета, в том числе после избрания членом-корреспондентом РАН в 2003 году на его счету 75 научных работ, из них два авторских патента, 57 закрытых отчетов. Основные научные результаты его работы экспериментально исследованы при ядерных взрывах процессы турбулентного перемешивания, разработана модель кинетики взрывчатых превращений, проведены расчетно-теоретические работы по созданию ряда ядерных зарядов.
Под его руководством и при его активном участии разработаны и переданы на вооружение ряд ядерных боеприпасов, включая боеприпасы для ракетных комплексов "Синева", "Булава", "ЯРС", открыт современный материаловедческий центр для изучения свойств делящихся и конструкционных материалов, получена генерация лазерного излучения в рентгеновском диапазоне, созданы высокотемпературные топливные элементы." http://www.atomic-energy.ru/news/2011/12/26/29817
Ну и что здесь куплено? Каков бы ни был сам человек, но его заслуги налицо.
Под его руководством и при его активном участии разработаны и переданы на вооружение ряд ядерных боеприпасов, включая боеприпасы для ракетных комплексов "Синева", "Булава", "ЯРС", открыт современный материаловедческий центр для изучения свойств делящихся и конструкционных материалов, получена генерация лазерного излучения в рентгеновском диапазоне, созданы высокотемпературные топливные элементы." http://www.atomic-energy.ru/news/2011/12/26/29817
Ну и что здесь куплено? Каков бы ни был сам человек, но его заслуги налицо.
kapa-snz
Aut caesar, aut nihil.
Да любой, наверное, пошел бы. Что-то "бессребряников" в нашем отечестве в последнее время не наблюдается! "Я бы в дворники пошел - кто меня научит!" (шутка)
zzz
инвалид умственного труда
сдается, что вы, kapa-snz, еще более не в теме, нежели я =)
когда была властьсоветов, во вниипе существовала чуть ли не разнарядка на рационализацию и изобретательство по подразделениям. записывалось всечтоугодно, например, какая-нибудь инновационная 'ручка для переноски приборов' вполне себе могла претендовать на свидетельство. то же самое было и с изобретениями. так что в этой области (если, конечно, это не было действительно что-то прорывное) соискатель ничем себя особо не проявил. да и что такое изобретение? результат морфологического анализа, решение к.-л. технической задачи.
далее: не думаю, что количество отчетов, на|под-писанных средним итр|руководителем, работающим от скамьи до КБ-3 по основной тематике, на порядок(-ки) отличается от озвученного числа. ну, и доля, тэкскэть, участия автора работы, написанной в соавторстве с коллективом — вопрос дискуссионный.
имеют ли отношение к науке "результаты его работы (тут в цитате, видимо, д.б. двоеточие)" — не мне судить. знаю, что среди академиков были и физики-экспериментаторы. не знаю, правда, сколько среди таких академиков было директоров института.
слова "при его участии исследованы ..., разработана модель ...., проведены расчетно-теоретические работы ..." могу отнести к изрядному числу знакомых. академиков пока среди них — кот на
м.б., потому, что по спускаемой с тех-еще-времен разнарядке академиков во вниитф должно быть 2 (два)?
А Вас 75 работ после 2003 года не смущают? Человек руководил огромным институтом, и за 8 лет выдал 75 работ. Меня удивляет, особенно в сравнении с классиками типа Б.Чертока. Тот прожил без малого 100 лет, был ученым мирового уровня, и у него всего 200 работ.
Кроме того, на 2002 год, по официальным данным, которые я видел на сайте УРО РАН, у ГНР не было опубликовано ни одной работы. Это что, все голосующие академики и член-коры имели допуск к закрытым работам, чтобы дать оценку его научной квалификации?
Я знаю отношение к ГНР как к специалисту его коллег. "Крепкий, квалифицированный бомбодел". Ну таких было не меньше трети в тогдашнем НТО-1. Я бы назвал фамилии, но зачем создавать людям проблемы?
Ну и последнее, насчет неподкупности РАН. В РАН есть разные люди. Есть очень достойные, которых не купишь, есть конъюктурщики, которые с удовольствием продадутся, а есть и по-своему честные люди, которым надо кормить свои коллективы. В условиях сегодняшнего финансирования РАН для многих директоров институтов данный аргумент становится определяющим при принятии решений. Во времена СССР, при прекрасном (на фоне других отраслей) финансировании науки, когда выживание страны зависело от успехов этой самой науки, члены РАН могли быть существенно более независимыми.
И еще, поясните мне как эта неподкупная РАН умудрилась избрать в свой состав господина Б.А.Березовского, я уж не говорю о заместителе президента РАН господине Шульце В.Л. (см. http://www.ras.ru/wi....id-58400.ln-ru)
Если помните, был момент, когда и Аврорину пришлось поруководить институтом, и вряд ли он рвался на этот пост.
Изобретения проходят проверку на патентную чистоту, и просто так петент не получишь. Более всего ценились способы, а не устройства, потому что способы тянут за собой и изобретение устройств. Не надо принижать вклад изобретателей и рационализаторов советских времен.
Конкретно Рыкованов (будь он уже тогда академиком) - не думаю, чтобы проголосовал за членство Березовского в РАН.
Изобретения проходят проверку на патентную чистоту, и просто так петент не получишь. Более всего ценились способы, а не устройства, потому что способы тянут за собой и изобретение устройств. Не надо принижать вклад изобретателей и рационализаторов советских времен.
Конкретно Рыкованов (будь он уже тогда академиком) - не думаю, чтобы проголосовал за членство Березовского в РАН.
Tibbledorf
Уже освоился
Да всем понятно, что определенные люди попадают в академики не столько за свои научные заслуги, сколько за заслуги руководимых ими коллективов. В советское время даже термин такой был - "крупный ученый и организатор науки". И по такому признаку практически все учёные из атомной отрасли становились академиками. И Курчатов, и Феоктистов, и Аврорин, и тот же Литвинов. И тем более саровчане Трутнев с Илькаевым - тоже обычные "крепкие бомбоделы".
Diana de Puatje
Дама приятная во всех отношениях
Я своё скромное мнение озвучу: не знаю, какой он учёный, крупный, нет, но добился члеовек чего-то за свою жизньм - молодец.
а брызгать слюной, когда ты сам круглый ноль и ничего из себя не представляешь, а других судишь ...
засим разрешить откланяться.
а брызгать слюной, когда ты сам круглый ноль и ничего из себя не представляешь, а других судишь ...
засим разрешить откланяться.
kapa-snz
Aut caesar, aut nihil.
Я привел Вам официальные данные. Хотите их оспорить - пожалуйста, давайте факты. Какие именно чужие работы присвоил себе г-н Рыкованов? Насчет "инновационных "защелок для зонтиков"" правильно, у меня самого целая куча таких "рацух", никому не нужных. Во ВНИИП это очень было модно! Не помню точно, но вроде бы за них давали премию рублей десять.Но не думаю, что за такую туфту можно стать членом РАН!
Не могу с Вами согласиться по некоторым из перечисленных имен. Феоктистов был очень глубоким ученым, уважаемым сообществом именно за свои научные заслуги. Курчатов был известным ученым, опубликовавшим множество работ в совершенно новых областях науки. Аврорин разработал с нуля тему мирных взрывов. Литвинов был выдающимся специалистом в области газодинамики и физики взрыва, и создал целую школу. А что такое "школа ГНР" мне лично неизвестно - может кто-нибудь просветит?
По поводу Саровцев знаю мало, поэтому промолчу.
Вообще, первое и второе поколения физиков, работавших над ЯО, разработали практически с нуля физику ЯВ и ТЯВ. Пришедшие им на смену высококвалифицированные инженеры использовали их наработки для разработки конкретных конструкций, что ИМХО имеет слабое отношение к физике и к науке. Это отнюдь не характеризует их плохо, просто есть разные области трудовой деятельности ("мамы разные нужны, мамы разные важны"
). Но я бы не стал называть инженера ученым.