Теология. Беседы о религии.

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

ПосетительМузея

Чиффа на прогулке
Мое хотение в данной теме не имеет никакого значения. Если уж чел взялся говорить о Боге, он ДОЛЖЕН выбирать выражения
 
  • Like
Реакции: ask

Monah

ХВ
1) разжуйте, пожалуйста. С какого это перепугу вечность запрещает изменчивость?
2) но ведь Он же сам и создал эти 'внешние обстоятельства'. Т.е. они как минимум Ему интересны (были).
Ладно. Попробуем. Господь Иисус Христос по нашей вере Богочеловек. Т.е. при сошествии Бога в человеческое тело воспринял этим все смертную тленную природу падшего человека. Тело его страдало, жаждало, алкало, было смертным. Но как Бог, Он оставался Любовью, Словом - имеющим власть (повелевать всеми творениями, исцелять больных, воскрешать мертвых и т.п.), возвещать волю Божью человекам, следовательно неизменным. Про "интересы" Бога: "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную. Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него". Любовь Бога к миру велика и до того простерлась, что Он отдал не ангела, не пророка, но Сына Своего, и притом Единородного. Т.е. Любовь - как самое высшее в Боге неизменна, вечна.
Всех верующих с Рождеством Христовым!
 

AlexXx

Местный
Ладно. Попробуем. Господь Иисус Христос по нашей вере Богочеловек. Т.е. при сошествии Бога в человеческое тело воспринял этим все смертную тленную природу падшего человека. Тело его страдало, жаждало, алкало, было смертным. Но как Бог, Он оставался Любовью, Словом - имеющим власть (повелевать всеми творениями, исцелять больных, воскрешать мертвых и т.п.), возвещать волю Божью человекам, следовательно неизменным. Про "интересы" Бога: "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную. Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него". Любовь Бога к миру велика и до того простерлась, что Он отдал не ангела, не пророка, но Сына Своего, и притом Единородного. Т.е. Любовь - как самое высшее в Боге неизменна, вечна.
Всех верующих с Рождеством Христовым!
Заставил страдать мать, родных, близких, пустив на смерть прежде всего человека. Бог любит вас.
 

ПосетительМузея

Чиффа на прогулке
Т.е. при сошествии Бога в человеческое тело воспринял этим все смертную тленную природу падшего человека.
1) щас! почему это новорожденный младенец - уже ПАДШИЙ?
2) кто-нибудь на Земле знаком с технологией 'сошествия в тело'? ИМХО наоборот, логично предположить, что оно (сошествие) начитается с зачистки площадки, чего-то вроде 'Format C'
3) Вы притягиваете к доказательству неизменности никак не связанные с ней вещи. Например, неизменность ВСЕмогущества и неизменность носителя (этого всемогущества) - немножко разные вещи
4) рискну спросить: НеЕдинородных детей у Господа много? И вообще детей? Кроме того, ниоткуда не следует, что Бог-Сын не существовал до своего появления на Земле
5) много ли любви надо, чтобы послать почти что самого себя в командировку с ГАРАНТИРОВАННЫМ вознесением в финале?
 

AlexXx

Местный
5) много ли любви надо, чтобы послать почти что самого себя в командировку с ГАРАНТИРОВАННЫМ вознесением в финале?
Сначала нужно помучить женщину родами и воспитанием, отчего такая низменность, почему сразу не вылипить из грязи всеравно в расход, а заставлять страдать мать — самое святое, что может быть у любого человека.
 

Arkad

Местный
Сначала нужно помучить женщину родами и воспитанием, отчего такая низменность, почему сразу не вылипить из грязи всеравно в расход, а заставлять страдать мать — самое святое, что может быть у любого человека.
Никто никого страдать не заставлял не выдумывайте!
Никто не приставлял нож к горлу с требованием - "Страдай!". Ну, мать подумала, и согласилась, села, и начала страдать...
 

Carl

Уже освоился
Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию

Что же касается массового неприятия теории эволюции (и других достижений биологии), то причины этого кроются в другой особенности детской психики — а именно в присущей маленьким детям склонности видеть во всём, что их окружает, результат чьей-то целенаправленной деятельности. Это называют «неупорядоченной телеологией» (promiscuous teleology).

Удивляться не приходится, ведь человеческий мозг изначально развивался именно как приспособление для решения практических задач, для целеполагания и придумывания путей достижения цели. Самые насущные задачи для высших приматов, и людей в том числе, всегда были связаны с общественными отношениями, например, с борьбой за положение в общественной иерархии. Для решения этих задач необходима способность понять мотивы поступков своих соплеменников, способность, которая изначально строилась на рефлексии, на суждении о других «по себе». Что же удивительного в том, что такое понимание распространяется на весь окружающий мир, что ребенок или дикарь, услышав гром, неизбежно будет думать, что этот звук произведен кем-то с некой вполне определенной целью.

Например, специальное исследование показало твердую убежденность четырехлетних детей в том, что всё на свете существует «для чего-то» (львы — чтобы смотреть на них в зоопарке, тучи — чтобы шел дождик). Специальные исследования также подтвердили склонность детей к креационистскому объяснению происхождения объектов окружающего мира (всё вокруг кем-то сделано с какой-то целью).

Привлекательность подобных идей не слабеет с возрастом. Детям вторят поэты: «Если звезды зажигают — значит, это кому-нибудь
нужно».


Американские ученые всерьез обеспокоены растущим разрывом между прогрессом науки и отсталостью общественного сознания, прозябающего в плену невежества и предрассудков. Исследования последних лет выявили связь между неприятием определенных научных теорий взрослыми людьми и психологией маленьких детей. В частности, свойственная детям «неупорядоченная телеология» — склонность приписывать каждому предмету цель, ради которой он был кем-то сделан — является одной из причин удивительной живучести креационизма.

Современная научная картина мира слишком сложна для массового сознания. Ни один ученый не может вместить в своей отдельно взятой голове все знания, добытые наукой за последние два-три века, что уж говорить о простых смертных. Но это не единственная причина распространения предрассудков, суеверий и лженаучных идей в современном обществе. Не менее важной причиной является несоответствие многих выводов современной науки врожденным свойствам и наклонностям человеческой психики и устоявшимся стереотипам общественного сознания.

В обзорной статье, опубликованной в последнем номере журнала Science, сотрудники психологического факультета Йельского университета (Department of Psychology, Yale University) Пол Блум (Paul Bloom) и Дина Вайсберг (Deena Skolnick Weisberg) рассказывают об исследованиях данного явления, получившего название «сопротивление науке» (resistance to science).

Согласно недавно проведенным опросам, 42% взрослых американцев убеждены, что люди и животные существуют в своем нынешнем виде с начала времен. Среди меньшинства, признающего эволюцию и естественный отбор, лишь очень малая часть в состоянии внятно объяснить, что это такое (обычно люди полагают, что эволюция — это некий загадочный закон природы, в силу которого дети лучше приспособлены к среде обитания, чем их родители). «Сопротивление науке» затрагивает не только эволюцию: огромное число людей верит в научно неподтвержденные «медицинские» практики, в привидения, в астрологию и т. д.

Казалось бы, ну и пусть себе верят — лишь бы были здоровенькие. В конце концов, благодаря научному прогрессу большая часть народонаселения в развитых странах имеет полную возможность жить припеваючи, вообще ничего не зная и не понимая. Ан нет, ведь есть же еще и политическая сторона вопроса. В современном демократическом обществе именно от этих невежественных масс зависит в конечном счете государственная политика в таких «наукоемких» областях, как изменения климата, генетически модифицированные организмы, стволовые клетки, клонирование, вакцинация и т. д.

Исследования последних лет показали, что определенные аспекты «сопротивления науке», по-видимому, являются общими для всех народов и культур и проистекают из двух базовых особенностей детской психики. Первая связана с тем, что дети знают «изначально», вторая — с тем, каким образом они усваивают новые знания.

1. Наука противоречит «изначальным» представлениям детей об устройстве мира
Даже годовалый младенец — отнюдь не «чистый лист», он обладает по-своему весьма глубоким пониманием физического мира и человеческих отношений. Малышам прекрасно известно, что материальные объекты обладают плотностью, устойчивостью во времени (продолжают существовать, даже если их не видно), что без поддержки они падают и т. д. Они понимают также, что поступки окружающих людей осмысленны и целенаправленны, что их эмоции отражают отношение к разным ситуациям. Эти исходные представления служат необходимой основой для дальнейшего обучения, но они же порой и затрудняют восприятие научных идей.

Например, детская убежденность в том, что без поддержки предметы падают, мешает поверить в шарообразность Земли (ведь тогда все люди, которые «с той стороны», попадали бы вниз). Эта научная концепция полностью принимается ребенком обычно лишь в возрасте 8-9 лет, а до этого в нее вносятся систематические искажения. Например, ребенок может верить, что Земля шарообразная, но при этом считать, что люди живут только на «верхнем» полушарии, а снизу не живут, сваливаются.

Некоторые детские предрассудки оказываются настолько неистребимыми, что даже школьное образование не может их преодолеть. Например, многие студенты американских колледжей полагают, что шарик, выкатившийся из кривой трубки, будет продолжать двигаться по искривленной траектории (выбирают вариант B на приведенном рисунке).

Что же касается массового неприятия теории эволюции (и других достижений биологии), то причины этого кроются в другой особенности детской психики — а именно в присущей маленьким детям склонности видеть во всём, что их окружает, результат чьей-то целенаправленной деятельности. Это называют «неупорядоченной телеологией» (promiscuous teleology).

Удивляться не приходится, ведь человеческий мозг изначально развивался именно как приспособление для решения практических задач, для целеполагания и придумывания путей достижения цели. Самые насущные задачи для высших приматов, и людей в том числе, всегда были связаны с общественными отношениями, например, с борьбой за положение в общественной иерархии. Для решения этих задач необходима способность понять мотивы поступков своих соплеменников, способность, которая изначально строилась на рефлексии, на суждении о других «по себе». Что же удивительного в том, что такое понимание распространяется на весь окружающий мир, что ребенок или дикарь, услышав гром, неизбежно будет думать, что этот звук произведен кем-то с некой вполне определеннойцелью.

Например, специальное исследование показало твердую убежденность четырехлетних детей в том, что всё на свете существует «для чего-то» (львы — чтобы смотреть на них в зоопарке, тучи — чтобы шел дождик). Специальные исследования также подтвердили склонность детей к креационистскому объяснению происхождения объектов окружающего мира (всё вокруг кем-то сделано с какой-то целью).

Привлекательность подобных идей не слабеет с возрастом. Детям вторят поэты: «Если звезды зажигают — значит, это кому-нибудь нужно».

Эти интуитивные представления мешают людям принять идею эволюции, точно так же, как изначальные наивные представления о физических законах мешают усвоить идею о шарообразности Земли.

Другое интуитивное представление, свойственное детям, — это дуализм, или идея о принципиальном различии между материальным и духовным, например между телом и душой, мозгом и сознанием. Американские дошкольники знают, что мозг нужен для осуществления некоторых ментальных функций, в первую очередь сознательных, таких как решение математических задач. Но эти же дошкольники отказываются верить, что мозг нужен и для таких вещей, как игра в прятки или любовь к брату. Когда их спрашивали, что будет, если мозг мальчика пересадить поросенку, дошкольники отвечали, что получится очень умный поросенок, но все желания и знания у него останутся поросячьими.

Склонность к дуалистическому миропониманию препятствует восприятию достижений современной нейробиологии, которые убедительно показывают, что всё «духовное» в человеке целиком определяется вполне материальными процессами, происходящими в мозге. Противоречие между изначальным дуализмом человеческого мировосприятия и современными научными взглядами порождает причудливые социальные проблемы. Например, дебаты вокруг допустимости экспериментов с животными, человеческими эмбрионами и стволовыми клетками часто сводятся к проблеме наличия у этих объектов «души». Более того, применение магнитно-резонансной томографии для изучения мозга преступников привело к появлению новых, весьма оригинальных веяний в адвокатском деле. Появились утверждения, что если антисоциальные поступки человека определяются работой его мозга, то, следовательно, человек ни в чём не виноват, просто «его мозг заставил его так поступить». Таким образом, не только дети, но и вполне взрослые адвокаты наотрез отказываются воспринимать научные данные о природе мозга и психики.

2. Наука, говорите? Что-то не верится
Многое в «сопротивлении науке» определяется врожденными свойствами человеческой психики, но кое-что зависит и от культурной среды. Об этом свидетельствуют, в частности, межнациональные различия в степени сопротивления тем или иным научным идеям. Скажем, неприятие идеи эволюции у американцев выражено намного сильнее, чем в большинстве других развитых стран.

В разных странах считаются «общеизвестными» и не требующими доказательств разные наборы «истин». Такие идеи обычно усваиваются детьми без всякого критического анализа. Типичные примеры — значение общеупотребительных слов, «вера» в микробов и электричество. Существование микробов, например, в развитых странах никем не подвергается сомнению — и дети тоже, нисколько не задумываясь, проникаются искренней верой в существование этих невидимых тварей. Микробы, к счастью, не противоречат никаким «врожденным интуициям», а наоборот, помогают вполне телеологическим образом объяснить болезни, протухание продуктов и др.

Однако большая часть знаний все-таки не принимается без доказательств ни детьми, ни взрослыми. Когда дело касается научных знаний, даже взрослые люди — а о детях и говорить нечего — почти ничего не могут проверить сами по причине некомпетентности. В этом случае (то есть почти всегда) мы заменяем непосредственную оценку достоверности знаний оценкой их источника. Если источник кажется заслуживающим доверия и если в нём самом чувствуется уверенность, мы принимаем новое знание на веру, даже если не поняли толком, о чём речь. Типичный пример — вышеупомянутые американцы, которые верят в естественный отбор, но не в состоянии объяснить, что это такое.

Это касается не только науки. В одном недавнем исследовании людям предложили оценить различные политические программы, о которых испытуемым сообщили, что они исходят от той или иной политической партии (республиканцев или демократов). Испытуемые дали программам с виду вполне осмысленные, аргументированные оценки. Однако статистический анализ показал, что в действительности оценки определялись не содержанием программы и не отношением данного человека к каким-то конкретным законам или действиям правительства, а только лишь «партийной принадлежностью». Например, сторонники демократов поддерживали и совершенно «недемократические» проекты, если им говорили, что проект исходит от их любимой партии.

Выяснилось, что дети, в точности как и взрослые (и даже в еще большей степени), склонны оценивать достоверность информации по «весомости» и «солидности» ее источника. Уже четырех-пятилетние дети отлично знают, что взрослым известно больше, чем сверстникам. Если взрослый и ребенок говорят противоположное, дети верят взрослому. Они уже знают, что среди взрослых есть специалисты разного профиля и что в болезнях лучше разбирается доктор, а в сломанных велосипедах — механик. Кроме того, дети гораздо охотнее верят тому «источнику знаний», который демонстрирует полную уверенность в себе и своих словах. Мямли-ученые с их вечными сомнениями и фразами типа «разумеется, пока это лишь предположение...» никакого доверия у детей не вызывают.

В связи с этим нужно отдать должное дальновидности российских наукоборцев, которые мечтают в учебниках биологии после каждой главы добавить сносочку о том, что «есть, однако, и другая точка зрения...», и вдобавок ввести в школах изучение религиозной картины мира. Конечно, учитель биологии, опутанный «сносочками», не сможет так надувать щеки на уроках, как преподаватель «альтернативного предмета». Кому из них поверят дети — сомневаться не приходится.

Исследователи делают вывод, что «сопротивление науке» зарождается из противоречий между интуитивными представлениями маленьких детей и тем, чему их учат; «сопротивление» переходит из детства во взрослую жизнь, если соответствующие научные идеи не имеют всеобщей поддержки в обществе, и становится особенно сильным, если существует ненаучная альтернатива этим идеям, не противоречащая «элементарному здравому смыслу» и опирающаяся на солидные, уважаемые и очень уверенные в себе «источники». В США именно так обстоит дело с эволюционной биологией и нейробиологией: выводы этих наук противоречат и детской интуиции, и высказываниям многих солидных политиков и религиозных деятелей.

Что уж говорить о ситуации в России. Утешает лишь, что креационисты, фоменковцы и прочие астрологи, конечно, ни в чём не виноваты. Просто «их мозг заставляет их так думать».

Источник: Paul Bloom, Deena Skolnick Weisberg. Childhood Origins of Adult Resistance to Science // Science. 2007. V. 316. P. 996–997.

http://elementy.ru/news/430521
 
  • Like
Реакции: ask

ПосетительМузея

Чиффа на прогулке
Неприятие фактов (опровергающих мировое потепление или евротолерантность) - тоже из детства?
А неприятие теории эволюции основано на
1) отсутствии. Отсутствии экспериментального подтверждения, т.е. появления (в присутствии наблюдателей) нового вида
2) наличии. Альтернативной 'теории катастроф' Кювье
 

Monah

ХВ
1) щас! почему это новорожденный младенец - уже ПАДШИЙ?
2) кто-нибудь на Земле знаком с технологией 'сошествия в тело'? ИМХО наоборот, логично предположить, что оно (сошествие) начитается с зачистки площадки, чего-то вроде 'Format C'
3) Вы притягиваете к доказательству неизменности никак не связанные с ней вещи. Например, неизменность ВСЕмогущества и неизменность носителя (этого всемогущества) - немножко разные вещи
4) рискну спросить: НеЕдинородных детей у Господа много? И вообще детей? Кроме того, ниоткуда не следует, что Бог-Сын не существовал до своего появления на Земле
5) много ли любви надо, чтобы послать почти что самого себя в командировку с ГАРАНТИРОВАННЫМ вознесением в финале?
1) Что значит для вас падший в данном контексте конечно? Ситуации падений разные...)))) По существу - в результате повреждения природы первых людей мы рождаемся смертными (относится и к Христу), страстными (только к нам, Христос был не укоризненно страстным) и тленными (ко всем).
2) Боюсь огорчить научную аудиторию, но непорочное зачатие - единственный и уникальный случай в истории человечества. "Форматирование" дерзну назвать - Пренепорочность Девы Марии.
3) Знаете, наш Бог, по Его Слову стоит и стучит при дверях (как нищий) и ждет пока Ему откроют. Этим показан Бог-Любовь в настоящей своей красоте и силе. Он мне дает полную волю - открывать Ему или нет. Может вы путаете христианство с исламом, где кажется и идет речь о "ВСЕмогуществе Бога". Да простят мне мусульмане, если я их обидел.
4) Целые сонмы святых, преподобных, богоносных, мучеников(иц), великомучеников(иц) и т.п. подарила Богу Православная Церковь. Это про детей по Духу. Бог-Сын (Слово) существовал с начала.
5)Смотрели "Страсти Христовы"? Он знал, что все это ждет Его.
 

ПосетительМузея

Чиффа на прогулке
1) Что значит для вас падший в данном контексте конечно? Ситуации падений разные...)))) По существу - в результате повреждения природы первых людей мы рождаемся смертными...
1) про бессмертие Адама и Евы уже написал Пьер Буль ('Когда не вышло у змея'). Попробуйте найти у него противоречие с Писанием
2) вот Вы и сами сказали про непорочность (зачатия). Откуда же взялась 'падшесть' (греховность) в младенце?
3) о5 же действие (стоит и стучит и ждет) ничего не говорит о возможности. Да и почему бы не подождать Тому, у кого впереди Вечность?
4) а Он признал их (целые сонмы, списки и т.п.)? А то, знаете ли, некоторые особы женского рода так и норовят найти своим чадам Отца познаменитее и побогаче...
5) вот именно, что знал. И что, пройдя испытания (Он же бессмертный), свой 'краповый берет' (терновый венец) получит. И что потом (по сценарию Буля) занемогшего Змея подменит...
 

Trance

Пользователь
2) Боюсь огорчить научную аудиторию, но непорочное зачатие - единственный и уникальный случай в истории человечества...

Если Вы про Деву Марию имеете ввиду, то, скорее всего, огорчиться придется именно Вам.
Она - всего лишь одна из длинной исторической цепи «дев-матерей». Ничего нового здесь нет.
Как впрочем и в остальных, так называемых мистериях Библии, представляющих собой изложение более старых мистерий и учений, подогнанных разработчиками этой книги под свой лад.
 

Monah

ХВ
1) про бессмертие Адама и Евы уже написал Пьер Буль ('Когда не вышло у змея'). Попробуйте найти у него противоречие с Писанием
2) вот Вы и сами сказали про непорочность (зачатия). Откуда же взялась 'падшесть' (греховность) в младенце?
3) о5 же действие (стоит и стучит и ждет) ничего не говорит о возможности. Да и почему бы не подождать Тому, у кого впереди Вечность?
4) а Он признал их (целые сонмы, списки и т.п.)? А то, знаете ли, некоторые особы женского рода так и норовят найти своим чадам Отца познаменитее и побогаче...
5) вот именно, что знал. И что, пройдя испытания (Он же бессмертный), свой 'краповый берет' (терновый венец) получит. И что потом (по сценарию Буля) занемогшего Змея подменит...
Послушайте, дорогой. Вам нужны доказательства чего-то того, что ни о чем, поиск противоречий с питбулями какими-то, краповые береты - терновые венцы. Ищите свои противоречия и публикуйте их - пусть даже в теме про теологию. Вы мне излагаете постулаты вашей собственной религии (философии). Мне то все это не надо. Я вам конкретно отвечаю на ваши вопросы либо словами Писания, либо из Св.Отцов. Отсебятину я не несу (не философствую).
 

Monah

ХВ
Если Вы про Деву Марию имеете ввиду, то, скорее всего, огорчиться придется именно Вам.
Она - всего лишь одна из длинной исторической цепи «дев-матерей». Ничего нового здесь нет.
Как впрочем и в остальных, так называемых мистериях Библии, представляющих собой изложение более старых мистерий и учений, подогнанных разработчиками этой книги под свой лад.
Урыдался.
 

ПосетительМузея

Чиффа на прогулке
Я вам конкретно отвечаю на ваши вопросы либо словами Писания, либо из Св.Отцов. Отсебятину я не несу (не философствую).
1) так Вы в 'слова Писания' верите или в их смысл?
2) 'святых' отцов можете поставить на свою библиотечную полку. Рядом с моей (на которой Пьер Буль). Потому что святость каких-то там 'отцов' - такая же религия/философия. Ваша. И ничем не лучше моей.
3) но от 'отсебятины' Вы никак не спасетесь. Потому что выбор соотв. цитаты (неважно, откуда) - это Ваш выбор, т.е. та же 'отсебятина'
ПС
я, как правило, отвечаю на Ваши утверждения, когда полагаю их неправильными. Как, например, Ваш тезис об изначально 'падшем' младенце
 

Monah

ХВ
1) так Вы в 'слова Писания' верите или в их смысл?
2) 'святых' отцов можете поставить на свою библиотечную полку. Рядом с моей (на которой Пьер Буль). Потому что святость каких-то там 'отцов' - такая же религия/философия. Ваша. И ничем не лучше моей.
3) но от 'отсебятины' Вы никак не спасетесь. Потому что выбор соотв. цитаты (неважно, откуда) - это Ваш выбор, т.е. та же 'отсебятина'
ПС
я, как правило, отвечаю на Ваши утверждения, когда полагаю их неправильными. Как, например, Ваш тезис об изначально 'падшем' младенце
1) Если самому вдумываться в смысл Писания (без Св.Отцов) - то это уже протестантизм - там только Писание и у каждой церкви свои трактовки на этот счет. Выбирай какую хочешь, не нравится - создай свою. По простому - анархия.
2) Это не моя философия (убеждение в святости и авторитете святых) - это Символ Веры "Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь", стало быть со всеми её Соборами, Правилами и др.
3) Ещё раз повторюсь - это убеждения Церкви. Я их принимаю. Стало быть верю им, а не Булю.
 

AlexXx

Местный
Никто никого страдать не заставлял не выдумывайте!
Никто не приставлял нож к горлу с требованием - "Страдай!". Ну, мать подумала, и согласилась, села, и начала страдать...
она радовалась, глядя как сын умирает на кресте.
 

ПосетительМузея

Чиффа на прогулке
1) Если самому вдумываться в смысл Писания (без Св.Отцов) - то это уже протестантизм - там только Писание и у каждой церкви свои трактовки на этот счет...
1) по простому. Противоположность анархии - не обязательно 'если вы такие умные - почему строем не ходите?!!!'(с) Можно читать и думать самому. Можно советоваться с другими людьми. А вот ярлыки навешивать (типа 'протестантизм)... тоже можно, конечно. Только коей мерой меряете - в той и вам отольется - так, кажется, сказано.
2) вот тогда - выкладывайте список Ваших святых отцов - но обязательно утвержденный Вселенским Собором! :Stomp: 'Утром стулья, вечером деньги'(с) Все, что позднее Собора - к Булю, на соседнюю полку
 

Monah

ХВ
1) по простому. Противоположность анархии - не обязательно 'если вы такие умные - почему строем не ходите?!!!'(с) Можно читать и думать самому. Можно советоваться с другими людьми. А вот ярлыки навешивать (типа 'протестантизм)... тоже можно, конечно. Только коей мерой меряете - в той и вам отольется - так, кажется, сказано.
2) вот тогда - выкладывайте список Ваших святых отцов - но обязательно утвержденный Вселенским Собором! :Stomp: 'Утром стулья, вечером деньги'(с) Все, что позднее Собора - к Булю, на соседнюю полку
1) Что к чему......вы как то мысли ваши излагайте по проще что ли. Ну честное слово не понятно. Не обладаю я таким айкью расшифровывать это нагромождение. Про протестантизм: http://azbyka.ru/protestantizm если не согласны, спорьте с Церковью.
2) А зачем его выкладывать, это поможет вам разобраться в своей голове хотя бы для начала? Ладно, 7 томов Святителя Игнатия Брянчанинова - там и "Отечник", т.е. патерик (жития и высказывания Св.Отцов) и о догматах Церкви и Символе Вере и о грехах и о молитвах......
 

Morrigan

Argentavis magnificens
Может со мной что не так. Но от проповедей нынешнего патриарха уши в трубочку сворачиваются.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху