Теология. Беседы о религии.
- Автор темы Лапка
- Дата начала
- Статус
vext
Пользователь
глупый...)
Ричард
ангельский генералиссимус
Вот оно-сколько людей, столько и мнений. На самом деле каждый человек-себе бог))Именно подсознательно...
Sheimas the Sun
Пользователь
Скорее наивный...
Immortal
groove
это мы уже выяснили. Скорее я бы по другому перефразировал и вторую часть высказывания поставил в начало фразы. :lol:
речь тут не об этом немного.
вроде как. в общем подумать надо....
AlexXx
Местный
самая первая наука была астрология, а библия это есть астрология + египитские писания + шумерские знания. А историки были всегда начиная с древних писаний на скалах о происходящих событиях, просто форма передачи информации была разной
Реальная мысль и придерживаюсь ее. Я творец своего и окружающего мира в котором живу, мое эго не повторимо а значит каждыый человек бог для себя и окружающих каким бы он не был.
я имею право на это мнения
и попрошу неоскарблять и так же уважать моё мнение по поводу этого высказывания :huh:
Царапка
покажите мне деньги
забавно читать. вот только жителям южного полушария что делать? у них все наоборот. и солнце тьму побеждает не так и не там. а в странах, где писалось евангелие и созвездия выглядят не так и не там. промах.
почему были выбраны 12 апостолов? полезно хоть чуть-чуть знать историю и библию прочитать для начала. у народа израиля было 12 колен, и было выбрано 12 вестников по одному для каждого колена. кроме того был еще павел, который тоже апостол, еще и самый знаменитый. значит 13 их все-таки? где недостающий знак зодиака? смешно видеть попытки космогонии все под себя подмять. шарля дюпуи читал, надо полагать? его попытки притянуть библию под знамена астральных аллегорий критики не выдерживают.
я согласна, что реальные события люди подтянули под свои познания о вселенной. да, иисус это свет, он сам о себе так говорит, да и другие так его называют. не солнце, не этот жалкий желтый карлик, а свет как таковой. немудрено, что человек ставит его в центр своей вселенной. впрочем, про иконы я уже писала.
а в целом, чтобы рассуждать подобным образом о том, кто что написал, надо как минимум знать историю иудеи и римской империи. не говоря уж о шумерах, о которых мы толком ничего и не знаем.
вот мы копья сейчас поломаем на тему "жил ли иисус на самомо деле"? а какая разница? жили ли шекспир на самом деле или его произведения написал граф эстер с женой? неужели это как-то снизит ценность пьес шекспира? вот так же и с иисусом. как повлияет на христианство наличие или отсутствие факта того, что иисус был сыном марии и плотником?
что касается прочих авторов древности, вот люди, которые в своих трудах упоминали христа и христиан:
плиний младший (61-113), корнелий тацит (55-120), светоний (70-140) и т.д. неужели есть сомнения, что история про христа была выдумана позднее правящей верхушкой? кроме того, есть авторы, к которым обычно не обращаются, потому как они не входят в список великих писателей рима. например, сириец мара бен серапион или египтянин агапий. они конкретно упоминают иисуса и его учеников. каких свидетельств вам еще надо? я еще молчу об иудейском историке иосифе флавии. все эти авторы нехристиане и христиан, мягко говоря, ненавидели.
впрочем, вижу разговор пошел в другое русло.
вопрос всем: с какой целью бог создал человека таким?
Царапка
покажите мне деньги
конечно. без дел любовь мертва. "ибо так возлюбил бог мир, что отдал сына своего единородного, дабы всякий верующий в него не погиб, но имел жизнь вечную" - (с). ты бы из-за любви отдал бы сына своего умирать?
C
copycat
Guest
тому легко отдать умирать, кто властен над жизнью и смертью... и кто может как отдать на смерть, так и воскресить...
иисус и родился отнюдь не для того, чтобы прожить сто лет, пасти овец и плодить детишек... его путь был предопределен до рождения...
и разве сожалеют о жертвенном ягненке?
иисус и родился отнюдь не для того, чтобы прожить сто лет, пасти овец и плодить детишек... его путь был предопределен до рождения...
и разве сожалеют о жертвенном ягненке?
Царапка
покажите мне деньги
порежь себе пальчик. больно? умирать стократ больнее и не важно, что потом. или рассказать про авраама, который сына своего готов был в жертву принести без возможности воскресения? "и простер авраам руку свою и взял нож, чтобы заколоть сына своего" - (с). нытье типа "вам легко, вы всемогущий" дела не меняет.
C
copycat
Guest
я не про нытье... я про то, что властный над всем сущим не может никого отдать или забрать. Оно все и всегда при нем. Он сам есть и добро и зло, созидание и разрушение... абсолют. И вышеописанные пертурбации со смертью и воскрешением - пьеса исключительно для человеческих глаз и ушей.
Когда с тобой Бог самолично беседует - выбор-то невелик... это про Авраама.
А касательно исторических свидетельств жизни Христа... для христианства как раз факты его рождения, жизни, смерти и воскрешения являются основополагающими. А в его проповедях нового и доселе неведомого не много было.
LION
Имею право
Голый фанатизм, не более.
Да, еще добавляется гипертрофированный эгоизм, граничащий с паранойей.
Гридень
Новичок
Поддерживаю. Очень разумно. Спектакль исключительно для не очень умных людей, основной мыслью которого, является любовь к Богу и вечная душа.
Rekam
Новичок
Взвесь свои эмоции,девочка,и подумай над ситуацией - какой палец себе отрезать - большой или указательный?Даже твое решение будет зависеть от того факта,кого(свою любовь или сына) ты сильней любишь.не надо цинизма и залазенья под кожу - ответь как ты поступила бы.И на каком основании.И чем бы за это потом заплатила.
Царапка
покажите мне деньги
ах, да, я и забыла, что у вас бог неживой. ну хорошо, вот представь, что твое дитя плюет в тебя, оскорбляет тебя, бьет тебя, и в итоге пытается убить тебя. что ты будешь делать? что ты будешь чувствовать? умрешь ли ты?
а насчет может или не может, сама путаешься. в данной ситуации человеческий разум действительно трансцендентен богу. я считаю, что может. ты считаешь, что нет. может мы обе правы, а может обе не правы. однако мое представление о том, какой бог, говорит мне о некоторых вещах однозначно. например, что такое смерть как факт.
что касается спектаклей как таковых. как ты думаешь, зачем богу жертвоприношение?
вот он сейчас говорит с тобой. есть ли у тебя выбор? или ты камень? я привела один пример всего лишь. есть другой пример как внук авраама боролся с Некто до зари. и получил за это имя "израиль", которое означает "тот, кто борется с богом". велик ли был у него выбор? авраам сына ждал невиданно долго, что только не сделал, чтобы у него было потомство, он был уже весьма в преклонных годах, когда у него появился исаак. что для него означало принести его в жертву?
не много? удивила. впрочем я ж не об этом писала. да, смерть и воскрешение безусловно главное. но важно ли то, что его мать звали марией? или что он родился именно 25 декабря? впрочем я утверждаю, что вообще факты не важны. дерево познается по плодам. мы едим плоды манго и восхищаемся деревом, хотя сами его никогда не видели и не знаем, существовало ли оно или это плод генной инженерии. придуманная кем-то легенда не смогла сделать с миром то, что свидетельство о жизни, смерти и воскрешении сделало. неужели миллионы людей глупцы, что соглашались умирать за красивую сказку?
LION
ты сейчас вслух свою медицинскую карточку читаешь? забавно, но ты темой ошибся.
в том-то и дело, что человек бога не любит. не может любить. не хочет любить. и не сможет обрести бога (в твоей интерпретации познать) ни при каких раскладах. вот почему-то законы физики для тебя очевидны, нарушение их карается (почему люди не летают как птицы), а закон святости бога нет? реально на мир мысль не действует. действует отчасти слово, а сильнее всего и окончательно действует дело. все потому что мир материальный
Rekam
мать за сына своего жизнь способна отдать, а ты про пальцы. высшее проявление любви - жертва. в чем вопрос?
Rekam
Новичок
Я обьясню.На "пальцах" я пытался обьяснить принцип такой жертвы - отдать самое дорогое ради дорогого.Если судить по логике - то высшее проявление любви матери к сыну может выражаться и в принесении в жертву сына ради любви к нему же
.Вопрос состоит не в ценности жертвы,принесенной ради любви,а в искренности намерений.Я не слишком хорошо помню библию,однако в памяти всплыл один эпизод из "Каина и Авеля":жертва Авеля была намного менее ценной,чем жертва его брата.Дым от костра Авеля "устремился к небу" в то время ,как дым от костра его брата "стелился по земле".Каин принес жертву,думая,что ему будет за это вознаграждение.Авель же принес жертву не ради чего-то,а из-за того,что любил бога - искренность его намерений была очевидна.Логика здесь неприменима.Все решают корысть и искренность,зависящие только от чуств.
- Статус