Теология. Беседы о религии.

[Arkad]

а чтобы верить в бога надо буквально понимать ветхий завет?

Вера в Бога - это не частное отношение к тем или иным догмам или предписаниям.
Это, скорее, общая система внутреннего мировоззрения - этакая общая парадигма подхода к любым вопросам бытия.
Что-то навроде - Если ты человек, двуногий, прямоходящий, то нигде, и ни при каких условиях не тянись руками к земле (не пытайся встать на четвереньки, как бы ни хотелось) - топай ножками, гордо подняв голову...

 

[nevertheless..]

Вера в Бога - это не частное отношение к тем или иным догмам или предписаниям.
Это, скорее, общая система внутреннего мировоззрения - этакая общая парадигма подхода к любым вопросам бытия.
Что-то навроде - Если ты человек, двуногий, прямоходящий, то нигде, и ни при каких условиях не тянись руками к земле (не пытайся встать на четвереньки, как бы ни хотелось) - топай ножками, гордо подняв голову...

так дело в том, что в писании нет никакой общей системы.

 

[Arkad]

бог получается какой-то странный. Недотепа и садист.
Нашлепал людишек - не получились, затопил.

"Не получилось" - было бы так, если бы создавалось на заказ, тогда да. - несоответствие спецификации заказа - "не получилось".
Греховность людей была заложена отроду - "первородный грех", плюс к этому людям дана свободная воля, а, куда она заведет каждого в отдельности - каждый сам за себя решал.
Это как - каждой овце даны ноги - ходить куда вздумается, а то, что овца ступила между камнями, и сломала ногу - сама себе путь выбирала Пастух не садист!

 

[nevertheless..]

так одно дело самадуравиновата - оступилась и сломала, а другое - загнали и утопили намеренно.
должен быть наказанием сам грех, а не злой дядька на небе.
иначе в грехе как таковом ничего бы не было плохого, просто воля небесного самодура
тем более, что обещано на том свете или страшном суде воздать люлей, к чему эти мелочные разборки? точечные бомбардировки городов...
больше все это похоже на козни летописцев, имевших зуб на ту или иную народность или клан.

 

[Arkad]

а чтобы верить в бога надо буквально понимать ветхий завет?
Тогда бог получается какой-то странный. Недотепа и садист.

У вас как-то получается, что Бог - есть функция веры ("тогда бог получается...")
Посмотрел на Солнце - ослепило - Солнце стало слепящим? Солнце каким было отроду, таким и осталось.
Не-ет! Солнце само по себе, зритель - сам.
А, уж, что зритель вынес от своего созерцания - это как посмотреть - как смотрел, и чего добивался...

 

[nevertheless..]

У вас как-то получается, что Бог - есть функция веры ("тогда бог получается...")
Посмотрел на Солнце - ослепило - Солнце стало слепящим? Солнце каким было отроду, таким и осталось.
Не-ет! Солнце само по себе, зритель - сам.
А, уж, что зритель вынес от своего созерцания - это как посмотреть - как смотрел, и чего добивался...

ВЗ не сам по себе, его люди писали, а вы приняли слепо.
Между тем, народ ВЗ в современном понимании греха был просто ужасен. Включая праведников.
Клановость, жестокость к инакомыслящим и просто чужакам.
У всех рабы, наложницы, держать и даже убить которых вовсе не считалось грехом. Чего же должны были вычудить эти априорные жестокие дикари, чтобы разгневать бога? Или там был другой бог?

 

[Arkad]

ВЗ не сам по себе, его люди писали, а вы приняли слепо.
Между тем, народ ВЗ в современном понимании греха был просто ужасен. Включая праведников.
Клановость, жестокость к инакомыслящим и просто чужакам.
У всех рабы, наложницы, держать и даже убить которых вовсе не считалось грехом. Чего же должны были вычудить эти априорные жестокие дикари, чтобы разгневать бога? Или там был другой бог?

Ветхий Завет - это только описание концепции божественного мироощущения.
Понял - не значит принял.
Сначала принимается личностное решение "А, есть ли Бог?", и только потом принятая форма мировоззрения "одевается" в частные одежки (роль Бога в Сотворении мира и человека, и в управлении миром), "А, что потом?", и "Что в итоге?"...
"Клановость"! - эка невидаль! Какой народ Земли начинал как-то по-другому? - Хомо-советикус?
Где соседствующие племена не враждавали из-за постбищ, мест охоты? Где вражда не приводила к войнам, пленным (рабам)!? Даже хваленый хомо-советикус из пленных делал рабов! И Бог здесь ни при чем! Не надо все валить в одну кучу!

 

[Arkad]

ВЗ не сам по себе, его люди писали, а вы приняли слепо.
Между тем, народ ВЗ в современном понимании греха был просто ужасен. Включая праведников.
Клановость, жестокость к инакомыслящим и просто чужакам.
У всех рабы, наложницы, держать и даже убить которых вовсе не считалось грехом. Чего же должны были вычудить эти априорные жестокие дикари, чтобы разгневать бога? Или там был другой бог?

Вы хотите сказать, что Ветхий Завет вам не нравится? Завет - не Киркоров - он не для "нравиться"!
При чем здесь грехи, клановость, рабы? Все народы через это проходили!
Вам не хочется становиться древним иудеем - так никто и не неволит.
Хотите развить критику Ветхого Завета в частностях - заведите отдельную тему.
Ветхий Завет - такой какой есть - дан свыше - это принадлежность этого мира.
А, у вас какой-то детский лепет - "Мне не нравится в этом мире, где все падает вниз, а вода - мокрая!"

 

[nevertheless..]

Ветхий Завет - это только описание концепции божественного мироощущения.
Понял - не значит принял.
Сначала принимается личностное решение "А, есть ли Бог?", и только потом принятая форма мировоззрения "одевается" в частные одежки (роль Бога в Сотворении мира и человека, и в управлении миром), "А, что потом?", и "Что в итоге?"...
"Клановость"! - эка невидаль! Какой народ Земли начинал как-то по-другому? - Хомо-советикус?
Где соседствующие племена не враждавали из-за постбищ, мест охоты? Где вражда не приводила к войнам, пленным (рабам)!? Даже хваленый хомо-советикус из пленных делал рабов! И Бог здесь ни при чем! Не надо все валить в одну кучу!

Но это значит что не было и нет общего понятия греха и греховности. Каждый народ строит свою систему ценностей.
При чем тут бог и зачем ему вмешиваться со своими карами, если все идет, как заложено? Если каждому народу и каждой эпохе свое?

 

[Arkad]

Но это значит что не было и нет общего понятия греха и греховности. Каждый народ строит свою систему ценностей.
При чем тут бог и зачем ему вмешиваться со своими карами, если все идет, как заложено? Если каждому народу и каждой эпохе свое?

Ну, как-то так. Каждый народ, конечно по-своему описывает свое видение мирового абсолюта - Бога.
Общего, универсального понятия, конечно, не существует.
Философы оперируют некоторым - собирательным пониманием что такое мировой абсолют.
Ну, а всякие - Заветы, Веды, ...гиты - то частные, местные представления о мироустроителе.
Ну, а если Бог народа - абсолют, то Он должен давать по-максимуму - жизнь, все блага, ответы на "вечные вопросы" любого народа - "что такое хорошо, и что такое плохо?", "Откуда, и зачем человек, и что с ним будет потом?"...

 

[Arkad]

При чем тут бог и зачем ему вмешиваться со своими карами, если все идет, как заложено? Если каждому народу и каждой эпохе свое?

Когда вы задаете частные вопросы - уточняйте, о каком боге речь.
Вопрос "зачем ему..?" не имеет смысла по отношению к абсолютному, вечному, вездесущему.

 

[nevertheless..]

Ну, как-то так. Каждый народ, конечно по-своему описывает свое видение мирового абсолюта - Бога.
Общего, универсального понятия, конечно, не существует.
Философы оперируют некоторым - собирательным пониманием что такое мировой абсолют.
Ну, а всякие - Заветы, Веды, ...гиты - то частные, местные представления о мироустроителе.
Ну, а если Бог народа - абсолют, то Он должен давать по-максимуму - жизнь, все блага, ответы на "вечные вопросы" любого народа - "что такое хорошо, и что такое плохо?", "Откуда, и зачем человек, и что с ним будет потом?"...

Что ещё за бог народа?когда един и т.д.
У каждого народа, повторюсь, свои ответы. Где-то и головы врагов собирать - великое благо. И они сотни лет так живут, и слыхом не слыхивали ни о каких библейских заповедях.
Показателен пример робинзона, просвещавшего пятницу на предмет христианства. Кто все создал? Старик Бенамуки, живущий на небе. Нет, пятница, ты не прав. Ну а в чем собственно не прав пятница? В том что не читал ту самую книгу? И после робинзон не смог ответить ни на один наивный вопрос толком. Ибо слепо верил буквам, ни разу не подключив собственную голову.

 

[nevertheless..]

Когда вы задаете частные вопросы - уточняйте, о каком боге речь.
Вопрос "зачем ему..?" не имеет смысла по отношению к абсолютному, вечному, вездесущему.

Ну так кто-то же угробил мир по своему произволу. Если он наделил людей свободой воли, зачем же лишил права выбора?

 

[Arkad]

Что ещё за бог народа?когда един и т.д.
У каждого народа, повторюсь, свои ответы. Где-то и головы врагов собирать - великое благо. И они сотни лет так живут, и слыхом не слыхивали ни о каких библейских заповедях.
Показателен пример робинзона, просвещавшего пятницу на предмет христианства. Кто все создал? Старик Бенамуки, живущий на небе. Нет, пятница, ты не прав. Ну а в чем собственно не прав пятница? В том что не читал ту самую книгу? И после робинзон не смог ответить ни на один наивный вопрос толком. Ибо слепо верил буквам, ни разу не подключив собственную голову.

Я не понимаю - вы пытаетесь найти того самого Единого - одного Бога всех народов оптом?
Все народы описывают своего Бога как Единого, который создал все народы, и вы теперь пытаетесь найти Одного - Единого на всех?
Разогнать весь Олимп, и оставить одного Зевса главным землеустроителем?
Правильно! Нечего штат раздувать!

 

[nevertheless..]

Я не понимаю - вы пытаетесь найти того самого Единого - одного Бога всех народов оптом?
Все народы описывают своего Бога как Единого, который создал все народы, и вы теперь пытаетесь найти Одного - Единого на всех?
Разогнать весь Олимп, и оставить одного Зевса главным землеустроителем?
Правильно! Нечего штат раздувать!

А иначе и веры истинной не получится.

 

[Monah]

Ну так кто-то же угробил мир по своему произволу. Если он наделил людей свободой воли, зачем же лишил права выбора?

Интересный вопрос на мой взгляд. Почему сразу мир угробил Бог? Он его создал..))) Грех создал дьявол......соблазнив первых людей впасть в него. Бог же создал нас свободными в выборе - впадать в грех или нет. Т.е. отворачиваться от Бога или нет. Какая же тут не свобода воли???? Так что ваш вопрос о выборе - пустая риторика. Затем, раз человечество сознательно отворачивается от Бога - значит что? Правильно - оно сознательно выбирает дьявола. Дьявол же - человекоубийца изначально. Или вы думаете, выбрав дьявола и служа греху будете наслаждаться???? Он вам даст.....потоп или ещё похуже.

 

[nevertheless..]

П

Интересный вопрос на мой взгляд. Почему сразу мир угробил Бог? Он его создал..))) Грех создал дьявол......соблазнив первых людей впасть в него. Бог же создал нас свободными в выборе - впадать в грех или нет. Т.е. отворачиваться от Бога или нет. Какая же тут не свобода воли???? Так что ваш вопрос о выборе - пустая риторика. Затем, раз человечество сознательно отворачивается от Бога - значит что? Правильно - оно сознательно выбирает дьявола. Дьявол же - человекоубийца изначально. Или вы думаете, выбрав дьявола и служа греху будете наслаждаться???? Он вам даст.....потоп или ещё похуже.

Потоп дал бог. Да и дьвола создал он же.
Повторюсь, если грех сам по себе не наказание - о какой свободе вы говорите? Если человеку нравится жить во грехе - это его выбор! Оставьте его в покое со своими карами.по идее его покарает сам грех.

 

[Arkad]

А иначе и веры истинной не получится.

Найдете - может у вас получится.
Идея не нова - почитайте про формы монотеизма. Кроме классических местечковых форм существовала форма универсального Бога - Одного на всех - вот же здорово - и никаких религиозных войн! Ваш бог, и наш - это же одно и то же!
И, инки были бы живы до сих пор.
Но, вот беда - как вы согласуете то, что Единый всем народам давал разные наставления - с одних кровавые жертвы требовал, с других - безкровную.

 

[Monah]

П

Потоп дал бог. Да и дьвола создал он же.
Повторюсь, если грех сам по себе не наказание - о какой свободе вы говорите? Если человеку нравится жить во грехе - это его выбор! Оставьте его в покое со своими карами.по идее его покарает сам грех.

Анекдот про неуловимого Джо помните? Вот и скачите со своим выбором...))))

 

[Arkad]

Если человеку нравится жить во грехе - это его выбор! Оставьте его в покое со своими карами.по идее его покарает сам грех.

А, кто ему не дает покоя? Полиция, если только, а,так - пусть его...
И, как это "грех покарает"? - Чем?
Что за бедовая идея: "грех=наказание"!?
Грех - это квалификация деяний, поступков (их оценка), Как оценка может быть наказанием!?
Нерадивый школьник наказан невыполненным домашним заданием. Сам не выполнил, и этим же невыполнение и наказан!?
А, за преступление - наказан - преступлением... Другим, или тем же?