Теология. Беседы о религии.

[ask]

Понятие религии включает в себя учение об абсолюте-боге, а ни Маркс, ни ВИЛ на роль бога не тянут. Бог - вездесущ, всесилен.

Вы хотите сказать, что буддизм - не религия, раз не включает в себя учение об абсолюте - боге?

 

[Arkad]

Вы хотите сказать, что буддизм - не религия, раз не включает в себя учение об абсолюте - боге?

Как и конфуцианство, которое по сути есть набор моральных принципов и правил как жить. Поваренная книга (как набор рецептов) - не есть учебник по диетологии.

 

[ask]

"против науки" что?
Я только подвергаю сомнению нововведенные методы науки.
С рождения наук были сформированы незыблемые принципы и методы, принятые всеми учеными.
В 20в появились новые методы и принципы. Методы - не в частностях, в отдельных областях исследований, а в общем подходе к научному методу.
В частности, новый подход - "похоже"="равно" (равенство в наборе отдельных часностей влечет равенство объектов в общем). Бред сивой кобылы - у кошки и слона по 4 ноги, хвост, и два уха - значит кошка - это слон.
Другой бредовый новый принцип породила статистическая физика - "часто"="всегда" - часто переносится из области статов в бытовую логику - "часто выпиваешь" -> алкоголик (всегда пьян).

Провели серию экспериментов-наблюдений, подсчитали результаты, получили, что в большинстве случаев предпосылки (начальные условия экперимента) приводят к некоему результату-итогу.
Из этого "высасывается" "закон" - "указанные предпосылки всегда ведут к итогу", забывая что было "часто" вместо "всегда".

Даже интересно - вы это просто искренне заблуждаетесь о научных методах или пытаетесь ввести в заблуждение тех, кто в этом не разбирается?

 

[ask]

Как и конфуцианство, которое по сути есть набор моральных принципов и правил как жить. Поваренная книга (как набор рецептов) - не есть учебник по диетологии.

Спасибо! Я понял, что лично вы не поддерживаете общепринятый во всем мире взгляд, что буддизм - одна из основных мировых религий. Это ваше право. Только пожалуйста, предупреждайте, что это всего лишь ваше мнение.

 

[Arkad]

Спасибо! Я понял, что лично вы не поддерживаете общепринятый во всем мире взгляд, что буддизм - одна из основных мировых религий. Это ваше право. Только пожалуйста, предупреждайте, что это всего лишь ваше мнение.

Религия - форма мировоззрения, обусловленная верой в сверхъестественное. Включает в себя свод морально-этических норм и комплекс культовых, обрядовых мероприятий, и организацию в общины, и т.п.
У буддизма морально-этические нормы есть, культ и обряды - есть, организация, иерархия - есть, а вот сверхъестественная основа - увы. В Будде нет ничего сверхъестественного. Обычный дядька: родился.., жил.., женился, умер...
Да. мое мнение, что Буддизм под общечеловеческое понятие религии не подходит - нет в нем ничего сверхъестественного.
Понятие-определение - не мое. Но, какое есть.

 

[ask]

Религия - форма мировоззрения, обусловленная верой в сверхъестественное. Включает в себя свод морально-этических норм и комплекс культовых, обрядовых мероприятий, и организацию в общины, и т.п.
У буддизма морально-этические нормы есть, культ и обряды - есть, организация, иерархия - есть, а вот сверхъестественная основа - увы. В Будде нет ничего сверхъестественного. Обычный дядька: родился.., жил.., женился, умер...
Да. мое мнение, что Буддизм под общечеловеческое понятие религии не подходит - нет в нем ничего сверхъестественного.
Понятие-определение - не мое. Но, какое есть.

Ну, если вы веру в реинкарнацию не считаете верой в сверхъестественное , тогда можно понять вашу логику. Для большинства даже верующих людей - это сверхъестественное явление.А вообще - буддизм - не только одна из трех общепринятых мировых религий - но и является самой старой из основных мировых религий, его история насчитывает более двух с половиной тысяч лет.

 

[Monah]

1) 'платить мне тем же' означает разбирать мои доводы 'по косточкам', Вы же в двух Ваших последних постах отделываетесь общими фразами. И если выражение 'у вас не все в порядке' не есть суждение, причем негативное...
2) 'видит море и леса, облака и небеса, а не видит он того, что под носом у него'(с) Может быть, отмотаем на пару страниц назад и разберем Ваши и мои доводы?
3) Вы что-то не так поняли. У меня нет незыблемой веры, зато есть привычка проверять теории фактами и на непротиворечивость

Мои противоречия с вашей логикой......))) Да никакого желания переубеждать вас в ваших теориях у меня нет. Зато иногда надо дать понять собеседнику, что он неправильно понимает некоторые вещи (в православии) нужно. Например вы никогда не проверите фактами теорию существования Единого Бога Троицы....или Богодухновенности православного христианства.....грех с вас это спрашивать.

 

[Arkad]

Ну, если вы веру в реинкарнацию не считаете верой в сверхъестественное , тогда можно понять вашу логику. Для большинства даже верующих людей - это сверхъестественное явление.А вообще - буддизм - не только одна из трех общепринятых мировых религий - но и является самой старой из основных мировых религий, его история насчитывает более двух с половиной тысяч лет.

В вопросе буддизм - религия, или нет есть лазейка - религии принято различать на теистические, и нетеистические.
Отсутствие в буддизме веры в надчеловеческого, сверхъестественного бога автоматически переносит буддизм в нетеистические религии.
Реинкарнация - явление, и при всей своей сверхъестественностью не может считаться богом.
Кстати, а что в ней такого сверъестественного? Сверх - означает "над". Что, все явления природы основаны на реинкарнации? Без реинкарнации солце не встает, дождь не каплет, дети не родятся?

 

[Monah]

хватит уш мир перекраивать под ваше мировоззрение. маленькая статья внизу, где присувствуют не только так нелюбимые вами учёные для вас:

Что прикрыли татаро-монгольским игом?

Уже давно не секрет, что «татаро-монгольского ига» не было, и никакие татары с монголами Русь не покоряли. Но кто и для чего сфальсифицировал историю? Что было спрятано за татаро-монгольским игом? Кровавая христианизация Руси….

Откуда ноги растут у всей этой билиберды? Великие укры, веданты и т.п.

 

[Monah]

Относится. Причем, вне зависимости от моих ассоциаций.

Очень хорошо. Откуда тогда в православии такие мысли как - Бог покарает, накажет, осудит и т.п.?

 

[ask]

В вопросе буддизм - религия, или нет есть лазейка - религии принято различать на теистические, и нетеистические.
Отсутствие в буддизме веры в надчеловеческого, сверхъестественного бога автоматически переносит буддизм в нетеистические религии.
Реинкарнация - явление, и при всей своей сверхъестественностью не может считаться богом.
Кстати, а что в ней такого сверъестественного? Сверх - означает "над". Что, все явления природы основаны на реинкарнации? Без реинкарнации солце не встает, дождь не каплет, дети не родятся?

В данном вами определении религии(которое вы дословно процитировали из википедии - но почему то не сослались на неё) нет ни слова про теистическую и не теистическую религию. Так что в определении религии тут для вас лазеек нет.Буддизм - общепризнанная древнейшая мировая религия.То есть ваше утверждение, что "Понятие религии включает в себя учение об абсолюте-боге" - ложно и односторонне.Оно может включать - а может и не включать. Следовательно и выводы, которые вы делаете из этого предположения, которое не поддерживается в мире - как минимум не убедительны.

 

[Arkad]

В данном вами определении религии(которое вы дословно процитировали из википедии - но почему то не сослались на неё) нет ни слова про теистическую и не теистическую религию. Так что в определении религии тут для вас лазеек нет.Буддизм - общепризнанная древнейшая мировая религия.

Существуют также религии без Бога (в том смысле, какой придают этому понятию многие западные школы религиоведения) — вера в абстрактный идеал: конфуцианство, буддизм, джайнизм[18].

Наука - тоже религия без бога - вера в абстрактный идеал - познаваемость мира, всеобщую взаимосвязь вещей и явлений, универсальность законов мироздания...

 

[A1e)(]

Религия - форма мировоззрения, обусловленная верой в сверхъестественное. Включает в себя свод морально-этических норм и комплекс культовых, обрядовых мероприятий, и организацию в общины, и т.п.
У буддизма морально-этические нормы есть, культ и обряды - есть, организация, иерархия - есть, а вот сверхъестественная основа - увы. В Будде нет ничего сверхъестественного. Обычный дядька: родился.., жил.., женился, умер...
Да. мое мнение, что Буддизм под общечеловеческое понятие религии не подходит - нет в нем ничего сверхъестественного.
Понятие-определение - не мое. Но, какое есть.

был- значит не бог.
не был- значитца бог.
оригинально...

 

[A1e)(]

Откуда ноги растут у всей этой билиберды? Великие укры, веданты и т.п.

там же написано, откуда взяты цитаты... ну чо вы как маленький то.
вы можете не соглашаться с этим, но называть билибердой...

 

[ПосетительМузея]

Да никакого желания переубеждать вас в ваших теориях у меня нет. Зато иногда надо дать понять собеседнику, что он неправильно понимает некоторые вещи (в православии) нужно. Например вы никогда не проверите фактами теорию существования Единого Бога Троицы....или Богодухновенности православного христианства...

1) желания переубеждать, возможно, и нету. Зато желание 'дать понять'...
интересно, чем 'дать понять собеседнику, что он неправ' отличается от 'переубедить'?
2) в православии НУЖНО 'давать понять'? Или (велик могучий русский языка) Вы считаете себя большим специалистом по православию, чем я? В последнем случае перечитайте, пожалуйста, правила форума - тигров (как древние римляне) я на Вас спускать не буду, но укоротить Ваш язык попробую
3) 'осуществимость проверки фактами' зависит не от меня. А от Того, кто может в любой момент такие факты предоставить. Так что тут Вы не меня, а Его пытаетесь принизить
4) в Библии есть понятие 'православие'?

 

[ПосетительМузея]

Откуда ноги растут у всей этой билиберды?

Из династии Романовых. Которой надо было обосновать законность своего возвышения на осколках великой империи. При этом признанные историками факты:
1) ордынский гарнизон топил тевтонцев в Чудском озере вместе с территориальным ополчением, и никому из современников это не казалось странным
2) Мамай был НЕзаконным правителем (и его разбил Донской), а Тохтамыш - законным (и Дмитрий Донской ДАЖЕ НЕ ПОПЫТАЛСЯ повторить с ним Куликовскую битву)
3) москвичи остановили и ограбили карету супруги Дмитрия Донского, и ПОСЛЕ этого войско Тохтамыша пришло усмирять Москву
общественное мнение замечать не желает

 

[Monah]

1) желания переубеждать, возможно, и нету. Зато желание 'дать понять'...
интересно, чем 'дать понять собеседнику, что он неправ' отличается от 'переубедить'?
2) в православии НУЖНО 'давать понять'? Или (велик могучий русский языка) Вы считаете себя большим специалистом по православию, чем я? В последнем случае перечитайте, пожалуйста, правила форума - тигров (как древние римляне) я на Вас спускать не буду, но укоротить Ваш язык попробую
3) 'осуществимость проверки фактами' зависит не от меня. А от Того, кто может в любой момент такие факты предоставить. Так что тут Вы не меня, а Его пытаетесь принизить
4) в Библии есть понятие 'православие'?

1) Аргументация в вопросах веры должна способствовать желанию собеседника приобщиться "на деле" к познанию Бога. Если же этого не происходит то от того, что либо аргументы не убедительны, либо собеседник "из породы сорняков", и засеянное в него зерно не от Бога.
2) Везде нужно стараться давать понять свою позицию.....и по мере сил защищать её. Если конечно позиция евангельская.
3) "Но Он сказал им в ответ: род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка........."

 

[Arkad]

4) в Библии есть понятие 'православие'?

Молитесь же так: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое;...
(Лк: 11,2)

Есть как правильно славить Бога. Кто правильно славит, тот и православный.
При взятии Казани был такой случай:
Пока войско стояло лагерем перед атакой патрули взяли какого-то мутного мужичка; вроде лазутчик, но тот изо-всех сил убеждал, что он свой, русский, из соседней деревушки, заблудшую козу в лесу искал. "Лазутчика" привели к главнокомандующему:

- Кто таков? Лазутчик?
- Не, я свой, здешний, из деревни...
- Татарин?
- Не, - русский!
- Русский - православный?
- Да.
- А, ну-ка "Отче наш" изобрази-ка нам.

Мямлил-мямлил - не смог. Вывели в овраг и расстреляли.

 

[natasha_n_n]

Мямлил-мямлил - не смог. Вывели в овраг и расстреляли.

Это при Иване Грозном ?...Проще повесить...Порох денег стоил...

 

[Arkad]

Это при Иване Грозном ?...Проще повесить...Порох денег стоил...

При нем, при нем. Это он сам и придумал такую проверку свой-чужой.
Похожий случай приписывают еще Александру Невскому в противостоянии тевтонцам.
Там правдоподобнее - католик невжисть не будет произносить православную молитву.