Теология. Беседы о религии.

[kapa-snz]

1) Латынина утвержает (понятно - не сама она до этого докопалась), что шимпанзе обладает сознанием 5-летнего ребенка
2) а вот результат опыта. Ребенку (или шимпанзе) дают тарелку конфет. Любой из них может, показав экспериментатору конфету, жестами/звуками попросить 'дай еще'. Но только человеческий ребенок может это сделать, ткнув пальцем в ПУСТУЮ тарелку - мол, дай то, что здесь БЫЛО

Неудачный пример. Даже щенок будет тыкаться в опустевшую миску, где был корм и скулить/просить еще. Единственное отличие - собака вместо пальца использует мордочку.

 

[ПосетительМузея]

Неудачный пример.

Насколько я понял статью, суть в том, что подопытные не были голодны, и связь 'вот именно эта тарелка - еда' еще не выработалась. Типа конфеты съедены, но на столе еще есть бананы. Когда в тарелке еще осталась конфета, шимпанзе может ткнуть в нее пальцем, но никогда - в пустую тарелку
ПС
Вариант: собака (благодаря многотысячелетнему опыту общения с человеком) умнее шимпанзе. В смысле: знает не только понятие 'еда', но и понятие 'миска'

 

[ПосетительМузея]

Что двигало обоими персонажами? Что заставило сделать выбор?

Оба персонажа (человек и животное) сделали одинаковый выбор.
'- ...он выглядит, как Балу, и крутит высший пилотаж (самолетом Шер-Хана) как Балу
- Дурень!!! Это и есть (летчик-ас) Балу!!! '(с) (из мультсериала 'Чудеса на виражах')

 

[ansim74]

16:26 Патриарх Кирилл призвал священников к активности в соцсетях
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл рекомендовал синодальным отделам и духовенству Русской православной церкви быть активнее в социальных сетях, чтобы разъяснять позицию церкви по поводу актуальных событий.

 

[Arkad]

собака (благодаря многотысячелетнему опыту общения с человеком) умнее шимпанзе.

Собаки столько не живут.
Да, и по вашей логике - умнее тот, у кого богаче опыт "общения с человеком" - самым умным должен быть диванный клоп!

 

[ПосетительМузея]

1) Тем не менее, собака, даже выросшая на свалке,т.е. без контакта с человеком, знает об его повадках намного больше волка (Неважно, через днк инфа передается или реинкарнацией)
2) клоп не с человеком общается, а с сонным телом

 

[Marise]

А как вы думаете, зачем табуируют секс? Ну в дремучих культах понятно, жадничают.
А в христианстве зачем? Почему секс в ПЕРВУЮ очередь ассоциируется с грехом, что в нем грешного?
Кому он мешает, кому причиняет зло? Человеку нет, богу тем более.
Или дело в чувстве собственности кучки древнееврейских мужчин?
Странно, что чей-то мелочный эгоизм стал догматом религии, очень странно.

 

[Arkad]

А как вы думаете, зачем табуируют секс? Ну в дремучих культах понятно, жадничают.
А в христианстве зачем? Почему секс в ПЕРВУЮ очередь ассоциируется с грехом, что в нем грешного?
Кому он мешает, кому причиняет зло? Человеку нет, богу тем более.
Или дело в чувстве собственности кучки древнееврейских мужчин?
Странно, что чей-то мелочный эгоизм стал догматом религии, очень странно.

Никто ваш ненаглядный секс не табуирует.
А в христианстве, вообще, нет такого понятия "табу".
Секс, ни в первую, ни во вторую, и ни в какую никак не ассоциируется с грехом.
В разнице полов, и в интересе к нему нет ничего грешного.
Никому он не мешает, и зло никому не причиняет.
Дело, да, в чувстве собственности кучки древнееврейских мужчин. Секс же это их собственность.

 

[Marise]

Никто ваш ненаглядный секс не табуирует.
А в христианстве, вообще, нет такого понятия "табу".
Секс, ни в первую, ни во вторую, и ни в какую никак не ассоциируется с грехом.
В разнице полов, и в интересе к нему нет ничего грешного.
Никому он не мешает, и зло никому не причиняет.
Дело, да, в чувстве собственности кучки древнееврейских мужчин. Секс же это их собственность.

Почему тогда Магдалина грешница?
Почему прелюбодей грешник, чем провинилась блудница? За что женщин побивали камнями?
Они же не сделали никому зла.
А в массовом сознании секс = грех, и церкви в этом не последняя заслуга.
Насчет табу - вы придрались к слову. Христианство много чего табуирует по сути.
Насчет еврейских мужчин... чужое прелюбодеяние корябает мозг развратному человеку, это факт.

Ах да, я к сексу равнодушна, не спешите истерить. )

 

[Arkad]

А как вы думаете, зачем табуируют секс?
А в христианстве зачем?
Странно, что чей-то мелочный эгоизм стал догматом религии, очень странно.

Странно. Действительно странно, что то чего нет ("чей-то мелочный эгоизм") стал тем, чего нет - "догматом"!
Найдите в Писании хоть слово про секс - потом рассуждайте о эгоизме и догматах, и табу на секс.

 

[Marise]

Странно. Действительно странно, что то чего нет ("чей-то мелочный эгоизм") стал тем, чего нет - "догматом"!
Найдите в Писании хоть слово про секс - потом рассуждайте о эгоизме и догматах.

Да что вы зациклились на своем писании. Их мильен было, этих писаний, в разных редакциях, переводах и толкованиях.
А в истории этой религии мильен догматов. )
Еще в 16 веке в каждой православной церквушке было и свое Писание и свои догматы.

Я говорю о христианстве как о культурном явлении, как о форме массового сознания.
И в нем, в этом сознании, секс табуирован жестко. Именно в религиозном контексте почему-то.

 

[Marise]

В Коране тоже ничего напрямую не пишется про "убивай неверных".
Но толкуется он чаще всего именно так.

 

[Arkad]

Их мильен было, этих писаний, в разных редакциях, переводах и толкованиях.
А в истории этой религии мильен догматов. )

Да, было много редакций Писания, и переводов, еще больше толкований. Но - редакций, а не Писаний!
И где вы там нашли "мильен догматов"?

Еще в 16 веке в каждой православной церквушке было и свое Писание и свои догматы.

Это вы выдумали в подкрепление идеи "мильен догматов"?

Попробовала бы хоть какая "православная церквушка" вякнуть про "свои" догматы! Еще до Петра на Руси была Инквизиция.
Именно, искажение канонических, или придумывание "своих"догматов клеймилось как ересь!
Много вы знаете ересей на Руси ("мильен")? В каждой церквушке!?

 

[Marise]

Да, было много редакций Писания, и переводов, еще больше толкований. Но - редакций, а не Писаний!
И где вы там нашли "мильен догматов"?
Это вы выдумали в подкрепление идеи "мильен догматов"?
Посмотреть вложение 113546 Посмотреть вложение 113547Попробовала бы хоть какая "православная церквушка" вякнуть про "свои" догматы! Еще до Петра на Руси была Инквизиция.

Да и писаний было много, большую часть "отредактировали".

Ну например, люди друг друга массово убивали и кончали с собой, споря, щепотью креститься или двоеперстием. )
Википедия не назовет это догматом веры, но суть-то явления не поменяется.

А "посмертное воздаяние" за что? За грехи либо праведную жизнь. А грехи заключаются в том то и том то....

До Петра на Руси много чего было, даже язычество.
А исторический факт, что примерно в 16м веке прошла централизация и можно сказать стандартизация церкви.
До этого служили кто в лес кто по дрова и толковали всяко разно.

 

[Arkad]

В Коране тоже ничего напрямую не пишется про "убивай неверных".
Но толкуется он чаще всего именно так.

Действительно. Там: "Угождай Богу своему", и "Убийство неверных - дело богоугодное, и не грех". Дальше - на совести толкователя делать выводы.
Вернемся к ненаглядному вами сексу -
Что, какие догмы, заповеди вам решилось истолковать как запрет секса?
Никакие? - Просто - где-то что-то слышали, и захотелось боросить в христианство камень в защиту очень вам жизненно-необходимого секса?
Вообще-то, тема о теологии и религии вообще, а не о сексе в христианстве, но вы зачем-то выдумываете какой-то запрет секса именно в христианстве, да еще приписывете еретичность "каждой православной церквушке".

 

[Marise]

Действительно. Там: "Угождай Богу своему", и "Убийство неверных - дело богоугодное, и не грех". Дальше - на совести толкователя делать выводы.
Вернемся к ненаглядному вами сексу - Что, какие догмы, заповеди вам решилось истолковать как запрет секса?

Я говорю о том, что в массовом сознании сложилось такое убеждение. И секс стал синонимом разврата, греха и преступления, более тяжкого, чем убийство даже.
Откуда оно взялось, если церковь ничего не говорит напрямую об этом?

А в мусульманстве? Девушку, которая просто посмотрела на мужчину как-то не так, имеет право убить ее отец.
Там к сексу совсем уж визгливое и нездоровое отношение.

Ну дак вот, почему очевидный эгоизм принимается людьми за постулат "веры"?
И что греховного усматривают в сексе?

 

[Arkad]

Я говорю о том, что в массовом сознании сложилось такое убеждение. И секс стал синонимом разврата, греха и преступления, более тяжкого, чем убийство даже.
Откуда оно взялось, если церковь ничего не говорит напрямую об этом?

Вот то и видно - "в массовом сознании сложилось такое убеждение", вы гдето услыхали поток этого сознания, и решили внести в него свою лепту.
Давайте ка, для начала, определимся, что вы называете тем самым гонимым сексом, а потом разберемся, какая у него связь с грехом и преступлением.
Если секс - это просто половое влечение, и страсть, то оно тихой сапой ведет к нарушению Первой Заповеди, нарушение которой - смертный грех.
Если это просто интерес к различию полов, то первое упоминание о нем - "И вкусили они плод Древа познания, и увидели оба, что наги". Что значит увидели, что "наги", что раздеты, и без одежды? - Это было понятно и ежу, и без яблока. Не-ет! - Они обнаружили разницу своих тел. Вот отсюда и пошел секс.
Так какая церковь запрещает в "своих" догматах различать тела мужчины и женщины!?
Если секс - это сам процесс, то - "Плодитесь и размножайтесь...".(Быт 9) Тоже, вроде, не запрет.

 

[Arkad]

почему очевидный эгоизм принимается людьми за постулат "веры"?

"очевидный эгоизм" - это тоже из мутного потока массового сознания?

 

[ПосетительМузея]

Про то и разговор:

Если секс - это просто половое влечение, и страсть, то оно тихой сапой ведет к нарушению Первой Заповеди, нарушение которой - смертный грех.

Чуть что - да вы, охальники, не туда заползли
Реально же все сводится к костности даже не догматов - церковно-бюрократических процедур. В частности, не предусмотрен механизм расторжения брака. Конечно для особ венценосных этот механизм всегда был, но обычного христианина били палкой (то есть Первой Заповедью) по башке...

 

[Arkad]

Конечно для особ венценосных этот механизм всегда был, но обычного христианина били палкой (то есть Первой Заповедью) по башке...

Никто никого ничем не бил. Не надо выдумывать.

— Но вы же разрешаете разводиться королям.
— Ну, королям в особых случаях, в виде исключения, когда это нужно, скажем, для продолжения рода.
— Для продолжения рода нужно совсем другое.
(Тот самый Мюнхгаузен)