Теология. Беседы о религии.

[Arkad]

Факт, названный истиной, - временный ярлычок, не более.

Факт - это, вроде как, то, что действительно произошло, имело место быть.
Но вот вопрос: а действительно ли оно было или это глюк? И надо сходить к окулисту?
Вот расхожий критерий глюка:

Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим.

Без уточнения, чему не верить? - тому, что видишь слона, или тому, что видишь надпись?
Где же тут глюк? - Слон, или надпись?
На этот случай определения факта и истины оговариваются, что истина (как и факт) имеет место быть, если все сходится, как между собой, так и с общепринятыми нормами (законами, и, т.п.)
Мораль: "сам видел" - т.е ОЧЕвидное - не всегда есть факт (а, тем более - истина). Только если приложена справочка от окулиста, что эти самые ОЧИ работают правильно, и адекватно.
Но справочка тоже еще ничего не означает! Покажите сначала диплом окулиста!
В общем в деле фигурирует масса "фактов", которые нужно "увязать" между собой.
Какой простор для форум-дебатов!

 

[AlexXx]

Истина веры, или истины веры не имеют фактов, доказывающих эти истины с научной точки зрения.
"Существуют истины, которые разуму недоступны, такие как Святая Троица, первородный грех, воплощение, сотворение мира во времени. Это такие истины веры, которые только Откровение может сделать доступными для людей" (Фома Аквинский).
Как видим, с точки зрения теологии, истина и факт - два вполне сопоставимых понятия, но не идентичных друг другу. (Мы ведь в данной теме говорим о теологии и религии, а не о математически точных понятиях, не надо путать).
Для полноты картины надо вводить понятия "эмпирический факт" причем с точки зрения философии, а не науки и прочие понятия, и оперировать ими, но через пару-тройку постов заберемся в такие дебри теологии и философии, куда "Макар телят не гонял". Причем придется начать с разделения понятия эмпирический с научной и философской точки зрения. (вкратце это звучит так: в науке эмпирический факт - это основа любой физической теории, в философии теория организует и объясняет мир фактов). Это будет круче, чем рассуждение о матрице.
Так, например, предложу простейшее: БОГ ЕСТЬ. Это эмпирический факт?
Только прошу, не рассуждайте с точки зрения "огонь горячий - эмпирический факт".Это и так понятно.

Вера это ложь, докажите существование бога

 

[Arkad]

Вера это ложь

Вера это не ложь, и не истина!
Вера - это вид отношения человека к некоторым утверждениям. Навроде - нравится/ненравится
Как это отношение, может быть ложью!? Оно либо есть, либо - нет.

 

[Arkad]

БОГ ЕСТЬ. Это эмпирический факт?

Ответ можно построить только если вы объясните, что такое "ЕСТЬ", и что такое "эмпирический факт".
Будем сравнивать эти ваши два понятия, и будем посмотреть.

 

[AlexXx]

Вера это не ложь, и не истина!
Вера - это вид отношения человека к некоторым утверждениям. Навроде - нравится/ненравится
Как это отношение, может быть ложью!? Оно либо есть, либо - нет.

Самообман - это называется коротко, что равносильно ЛЖИ. То есть ложное описание окружающего мира, то есть создавать иллюзорный мир и жить в нем, некоторые выше в матрице прибывают. Все это ЛОЖЬ.
Ушли от второй части предложения.

 

[kapa-snz]

Вера это ложь, докажите существование бога

Неверие это ложь. Докажите отсутствие Бога.
Эти два взаимоисключающих постулата - основные в споре теистов и атеистов. Причем ни первое ни второе не подтверждается фактами. Чистое умствование.

 

[kapa-snz]

Это Матрица будет иметь Вас, а не Вы будете рассуждать о Матрице.
Конечно, эмпирический, ведь узнали мы его от тех, кто познал Его. Иначе и разговоров бы не было.

Что такое матрица, и как она будет меня иметь? Уточню (отредактирую): Вы имеете в виду Матрицы жизни и причинно-следственную связь?
А если те, кто познал Его, обманываются, основываясь только на своем, субъективном сознании?

 

[kapa-snz]

Ответ можно построить только если вы объясните, что такое "ЕСТЬ", и что такое "эмпирический факт".
Будем сравнивать эти ваши два понятия, и будем посмотреть.

Это не "мои понятия". Почитайте соответствующую литературу, как научную, дающую определение этим понятиям, так и теологическую, философскую, религиозную. Их и будете "посмотреть".

 

[AlexXx]

Докажите отсутствие Бога.

чисто логически: всегда доказывается наличие, отсутствие чего-либо доказать не возможно за отсутствием предмета доказательства.

 

[kapa-snz]

чисто логически: всегда доказывается наличие, отсутствие чего-либо доказать не возможно за отсутствием предмета доказательства.

Притянуто. Итак, предположение: Бог есть. Это предпосылка возникновения теории. Далее, с физической точки зрения, мы должны представить факты, подтверждающие данную теорию. В случае отсутствия таковых теория переходит в разряд гипотез. В случае противоречия фактов и теории - последняя станет несостоятельной.
Итак, с материальной точки зрения теория, не подтвержденная фактами, несостоятельна. То же самое и с утверждением "бога нет".
Итак, Вашими словами: "бога нет". С логической точки зрения Вы должны представить доказательства наличия отсутствия. В противном случае это утверждение также перейдет в разряд гипотез.
А вот с религиозной точки зрения утверждение "Бог есть" является истиной, не требующей доказательств.

 

[Copycat]

Вода в воде не растворяется, умник. )

 

[Copycat]

И книжки плохие ты в детстве читал. (

Строго следуя "матричной" версии, мы - "положительные" аватары антимира, так что рождены скорее "тьмой". Ну, если кого-то так заботит эмоциональная окраска пошлых ярлыков.

 

[kapa-snz]

Придётся повторить: субъективное сознание - это капля. Бог - это океан. Когда капля растворяется в океане, исчезает "я" и субъективное сознание. Те, кто это поняли (Иисус, Кришна, Мухаммед), об этом и сказали.

Другими словами, н-ное количество субъективных капель-мнений создает некий объем, названный Вами Бог-океан. Поскольку океанов может быть много, другое количество субъективных капель создает неБог-океан или другой Бог-океан.
Либо другая интерпретация: когда капля индивидуума растворяется в океане, у него напрочь исчезает индивидуальное сознание, то есть человек, как личность, перестает существовать. Как-то это страшновато, не находите? отсутствие личностного "я", людская масса "под копирку"... Этого добивались и Гитлер, и Сталин, да и другие тираны. Если посмотреть фильм группы Pink Floyd, "The Wall", там очень красиво прорисовано, как люди становятся болванками, абсолютно одинаковыми, марширующими в ногу. Их объединяет как раз отсутствие личностного, единая идея, вера в единого вождя.
Кстати, тень нематериальна, так что сомневаюсь, что она может думать или знать о себе... нечем, мозги отсутствуют, даже нарисованные источником света.

 

[Copycat]

Отсутствие личности = смерть, аннигиляция полная. От материалистического подхода такая концепция не отличается ничем. Но не у всех ума понять хватает.

 

[kapa-snz]

Отсутствие личности = смерть, аннигиляция полная. От материалистического подхода такая концепция не отличается ничем. Но не у всех ума понять хватает.

Отсутствие личности не совсем смерть. Скорее, это смерть духовная. Физическое остается. Жрет, пьет, спаривается по приказу свыше. Свинство, в общем.

 

[Copycat]

Отсутствие личности не совсем смерть. Скорее, это смерть духовная. Физическое остается. Жрет, пьет, спаривается по приказу свыше. Свинство, в общем.

Спаривается и жрет какая-никакая, а личность. Неразвитая только. Смерть личности - это кондиция овоща на искусственном вскармливании.

 

[Copycat]

Болванки маршируют под марш Мендельсона. Вот это действительно страшно. Множить себе подобных и чувствовать себя "кем-то".

Сказал чувак, сватающийся к каждой, кому лень его послать. ) И бездумно расплодившийся, чтобы бросить свое чадо.
Зато не стал никем и болваном себя не считает.

Астурия права. Чтобы завраться в такой маленькой песочнице, надо быть... кхм.. человеком...

 

[kapa-snz]

Болванки маршируют под марш Мендельсона. Вот это действительно страшно. Множить себе подобных и чувствовать себя "кем-то".

Вот тут Вы попали бы в точку, если бы сами были материальным.

Я мыслю. Следовательно, я существую. (Рене Декарт) Если я существую, я материален. Занимаю определенный объем во вселенной, своими действиями создаю действие других материальных объектов.
Это укладывается в кармический закон?
Кстати, Вы так и не сказали, что подразумеваете под Матрицей...
И редакция напоследок: "множить себе подобных"... Если бы данный природный закон не соблюдался, сомневаюсь, чтобы было кому верить в Бога

 

[kapa-snz]

Спаривается и жрет какая-никакая, а личность. Неразвитая только. Смерть личности - это кондиция овоща на искусственном вскармливании.

Можно и так сказать.

 

[ПосетительМузея]

Вижу, тут успешно перешли к основному вопросу философии: что первично - мой указующий перст или соседа? Деликатно повторюсь: первична все-таки практика. 'Нет Господина, кроме Господина, и (робот) КТ-1 - пророк его!'

Это вам кто-то жестоко или милосердно наврали.

1) Отнюдь не с жестокостью создавался мир и живущие в нем.
2) Фигасе - милосердие! Семь потов сойдет и 77 новых извилин образуется от такого милосердия