Теология. Беседы о религии.

[Arkad]

Ну я имел в виду, пожалуй, направление, вектор силы. Из прошлого в будущее через сознание многих поколений движется эта мысль, зашифрованная в Апокалипсисе и не только в нём.

Вроде как попытался что-то объяснить, а только еще запутал - что за "сила"? что за мысль, которая движется...? "имел в виду" - где? когда?

 

[Arkad]

Сила Слова. Молитва отличается от проклятья только порядком и набором слов. Но одного порядка и набора мало, нужен ещё разум, через который этот поток слов проходит и голос, превращающий его в вибрации. Пророчество без людей, его читающих, по сути, ничто. Оно обретает силу, могущество и способность генерировать события только благодаря людям. Одно без другого не работает.
Если бы не предсказывали наводнения в Конце Времён, они были бы?

А-а! Так наводнения создали люди, прочитавшие эти предсказания!?
Надо было не дамбы строить, а банить пророков, и модерировать пророчества!

 

[sami]

Извините, у меня больше нет времени: меня ждут великие дела.

Между этим и предыдущим сообщением прошло 20 минут. Интересно, насколько велики ваши дела, что они за 20 минут могут изменить статус с "не ждут" до "ждут"?

 

[Arkad]

Между этим и предыдущим сообщением прошло 20 минут. Интересно, насколько велики ваши дела, что они за 20 минут могут изменить статус с "не ждут" до "ждут"?

Как известно - пос.ать и родить нельзя погодить!

 

[Arkad]

Дамбы строили сами пророки. Таково обратное действие пророчества: одно без другого не работает.

Не, в этом есть смысл - кто накаркал, тот и дамбы строит!

 

[sami]

Статус дел меняется каждые несколько секунд при перезагрузке мозга. Научный факт.

Очень интересно. А какая из наук ведает статусом дел и перезагрузкой мозга?

 

[ПосетительМузея]

Это не гипотеза, а пророчество! Несколько разные вещи

Не разные вещи, а разные ИМХО. Пророчество - сбывшаяся гипотеза. Я не просто так сказал именно о Втором Пришествии.
Геенны всяческие уже, можно сказать, сбылись. Существует гипотеза, что Апокалипсис - довольно точное с физико-химической точки зрения описание сильного землятресения на Черном море. Настолько сильного, что сероводород со дна поднялся на поверхность, со всеми вытекающими для мирного населения ништяками.
А вот Его возвращение - всего лишь гипотеза. Пока что.

 

[sami]

Религия - какая же ещё?..

Т.е. вы религиозные "факты" выдаете за научные? Ну-ну.

 

[Arkad]

подтянуто очень хорошо за уши и подтянуто оно сейчас. т.е. подгон событий сегодняшних дней под строки (а не наоборот), дескать, не мы это делаем, а это само так делается т.к. было предопределено , а значит все идет по Божественному плану и люди тут не причем

Ну, так что же вас смущает? - Что кто-то строит себе отмазки на древних пророчествах? Ну, так отмазка не снимает вину за содеянное.
Что в пророчествах-то не так? - Что сегодняшние события записаны не в 1, а в 14-ом веке? От этого они не перестали быть богооткровенными пророчествами.
И потом, если уж кому-то надо свалить свои косяки на Божественный промысел, то зачем так сложно - искать соответствующие пророчества?
Чего проще - Есть же всегдашняя отмазка - "На все воля Божья!".

 

[Monah]

..........

Откуда такие бурные апокалиптические фантазии о конце света? Наукой доказана подлинность книг Нового Завета и время их написания. Схожесть учения и подробности из земной жизни Христа совпадают во всех сохранившихся отрывках и рукописях с конца I века. Проведены сложнейшие анализы стиля написания, лингвистики, исторических персонажей и событий новозаветного времени. Откуда в Снежинске такое сонмище "ученых" мужей, оспаривающих время написания книг, их подлинности, написанного в них ???

 

[sami]

Наукой доказана подлинность книг Нового Завета и время их написания.

Можно взглянуть на пруф?

 

[Monah]

Можно взглянуть на пруф?

Сенечка, даже евреи признают жизнь Христа......не признают учения .....и то - не все...))))

 

[sami]

Сенечка, даже евреи признают жизнь Христа......не признают учения .....и то - не все...))))

Мне пофигу на кто что признает. Пруф о научном доказательстве подлинности книг будет? Или бла-бла-бла?

 

[sami]

Зачем?

Я хочу убедиться в том что оно есть, или в том что Монах заврался.

 

[Monah]

Я хочу убедиться в том что оно есть, или в том что Монах заврался.

Сенечка- деточка, когда я хотел убедиться в подлинности чего бы то ни было, то я сам кидался изучать предмет. http://azbyka.ru/hristianstvo/bibliya/neosporimye_svidetelstva_05-all.shtml
Не будьте мелкопоносным дилетантом и форумной брюзгой. Почитайте хотя бы начало.

 

[Touareg]

Чем мне не нравится христианство как религия, особенно православная её ветвь этим грешит, - своей верой в каноническую природу истины, словно бы истина это орех, которую можно однажды расколоть, извлечь ядро, и монополизировать на веки вечные. Даже ещё и гордятся этим, вот мол две тысячи лет уже этим скрижалям, читайте Библию и обрящете ответы на все вопросы.

 

[sami]

Сенечка- деточка, когда я хотел убедиться в подлинности чего бы то ни было, то я сам кидался изучать предмет. http://azbyka.ru/hristianstvo/bibliya/neosporimye_svidetelstva_05-all.shtml
Не будьте мелкопоносным дилетантом и форумной брюзгой. Почитайте хотя бы начало.

Хм, мне очень жаль, походу вы недостаточно изучили предмет, на который дали ссылку.
В нем говорится об отсутствии оригиналов - это раз. О подлинности чего вы утверждали что якобы наука подтвердила?

Библиографическая проверка заключается в исследовании передачи текста, с помощью которой до нас доходят те или иные документы. Иными словами, за отсутствием оригиналов мы можем оценить надёжность текста по числу дошедших до нас рукописей, а также по периоду времени, прошедшему между появлением оригинала и сохранившейся копии.

Второе - если вы не о книгах собственно, а о писании, то вот что пишет ваш "учоный".

В книге "Библия и археология" Ф.Дж.Кеньон продолжает: "Таким образом, период между созданием Нового Завета и временем самых ранних из сохранившихся списков можно рассматривать как пренебрежимо малый. Тем самым снимается последнее основание для сомнения в том, что Писания дошли до нас практически в том же виде, в каком они были составлены. И подлинность, и общую цельность книг Нового Завета можно считать окончательно установленными".

Ваша подлинность основана лишь на возможности рассмотрения периода как пренебрежимо малого.
И вот еще один

Дж.Х.Гринли отмечает, что "по числу сохранившихся списков Новый Завет резко превосходит все памятники древней литературы... наиболее ранний из сохранившихся списков Нового Завета гораздо ближе по времени к оригиналу, чем практически любое произведение древности".

Теперь по существу. Я хотел убедиться в НАЛИЧИИ научных ДОКАЗАТЕЛЬСТВ подлинности, а не ПОВЕРИТЬ в их НАЛИЧИЕ. Для того что бы поверить в них - да, можно изучать всякую лабуду и верить в нее. А что бы убедиться в наличии, не обязательно даже разбираться в методиках проведения экспертиз.
Ваш источник не утверждает о наличии объективных доказательств подлинности. Он лишь утверждает о краткости периода между созданием копий и оригиналом (который никто не видел).

Итого, Монах, вы балобол. Считайте это научным фактом. Если захотите убедиться в подлинности этого факта - начните изучать что-нибудь вроде теории доказательств.

 

[ПосетительМузея]

Проведены сложнейшие анализы стиля написания, лингвистики, исторических персонажей и событий новозаветного времени.

Из всех событий наибольший интерес представляет одно. Воскресение. И какой же анализ этого события проводился?

 

[sami]

Как нелеп муж учёный выискивающий в книгах доказательства собственного бытия.

Зато как величественен верующий муж, не в состоянии отличить "доказательства подлинности книг" от "доказательств собственного бытия".
Для вас это действительно одно и то же? Если да, то неудивительны неутомимые споры верующих о сути трактовки писаний. Читают одни и те же книги, но у одного Земля молодая, у дргого - старая. И оба правы, потому как мерило правды с ними с каждым!

А если "подлинность книг" и "собственное бытие" для вас вещи различные - то тут пахнет исполнением на два с плюсом упражнения "подмена тезиса" из азбуки демагогии.

 

[sami]

Важен не предмет поиска, а сам ищущий. Он находится при деле, стало быть, живёт не зря, т.е. бытие его ненапрасно. Что он хочет извлечь из книг, какой смысл, кроме себя самого? Бог познаёт сам себя через свои творения.

Говорите за себя, ок?