Теология. Беседы о религии.

[RA_DU_GA]

Где в библии люби жену свою и семью? Одно оскопление и пидерастия.

А вот новость - pussi riot отдыхает:

на Вагресовском мосту церковь обокрали
в ж*пу выели попа, в колокол насрали

:shock:

 

[Arkad]

Религия же статична по своей природе!!! Для нее признание ошибочности, допустим, библии - крах и забвение! Поэтому то, несмотря на всю абсурдность библейских сказаний, современные богословы из кожи лезут, чтобы доказать, что черное - это белое и наоборот!!!
Конец цитаты

Речь идет об абстрактной религии? Или о какой-то конкретной?
Для признания ошибочности или верности чего-либо необходимо иметь критерий верности (истинности) и ошибочности. И в разных системах критериев (как в системах отсчета) та же самая Библия может быть истинной и ошибочной одновременно!
Посему, вопрос "признание ошибочности, допустим, библии" - не крах и забвение - это всего только смена системы критериев истинности.
И что за крах такой - "забвение"? У религии нет такой цели - остаться в памяти людей навсегда! Религия не требует, чтобы ее помнили!

 

[AlexXx]

в колокол насрали

Всегда интересовал вопрос, КАК?
Интересно, а как верующие относятся к гербу украины, пади крестятся при виде него

 

[Mokka]

Не пойму, что вы имеете в виду. Если религия не статична, получается она динамична, я не знаю никакого развития в религии, все ее положения не меняются очень давно, с самого ее начала. Консерватизм это все-таки другое, тут речь идет не о враждебности к прогрессу, а невозможности изменения основных положений.

 

[AlexXx]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Религия можно много интересного вычитать

Как вообще можно сравнивать религию и науку?

http://royallib.ru/read/saymak_klifford/zachem_ih_zvat_obratno_s_nebes.html#0 хорошая книга, жанр фантастика

 

[Mokka]

Я вообще не пойму, как в теме о религии речь о науке зашла. Еще и спор о различиях, совершенно ведь разные вещи.

 

[Vasiliska]

Теперь сравниваем науку и религию? Это разные части философского знания, откройте любой учебник по филисофии или загляните в институтские конспекты - там все популярно написано, что это разные вещи доказано давно до нас.

Как это так - без религии!?
А как же ?

Мне, например, что такое хорошо и что такое плохо рассказали и заложили родители

 

[GREGORIAN]

Всё в этом мире взаимосвязано и переплетено между собой. Свет клином сдался, даже в этом выражение скрыт потенциал.

НАУКА - ЭТО СВЕТСКАЯ РЕЛИГИЯ
Для меня нет ни науки в качестве самостоятельной действующей сущности, ни религии, ни учений, ни верований. У каждого же человека свои догмы, т.е. какие-то основоположения, установки, которыми он руководствуется в деятельности. Многие люди считают, что есть и наука, и религии, и веры, и учения в качестве действующих сущностей. Естественно, я вынужден с этим считаться, т.е. условно считать, что таковые есть в качестве фантазий других людей, которыми эти люди руководствуются. Если, таким образом, для меня есть религия, то наука - это религия светских людей, которые верят в существование НАУКИ как действующей сущности. Если я признаю существование БОГА у религиозных, т.е. верующих в него как в действующее существо, то для религиозно-светских людей - это НАУКА. Кроме этого, я бы уточнил - НАЕМНАЯ НАУКА, т.е. наука как форма организации наемных работников - ученых-исследователей.
Николай Мальцев - Ганичев

P.S. Надо было меньше отвлекаться на курсах философии, социалогии и т.п.

 

[AlexXx]

А что выбираете Вы?!

 

[Arkad]

Не пойму, что вы имеете в виду. Если религия не статична, получается она динамична, я не знаю никакого развития в религии, все ее положения не меняются очень давно, с самого ее начала. Консерватизм это все-таки другое, тут речь идет не о враждебности к прогрессу, а невозможности изменения основных положений.

Еще раз вы об абстрактной религии вообще, или о какой-то конкретной говорите, что религия статична - которая из них, или вообще религия?

 

[Arkad]

Как вообще можно сравнивать религию и науку?

А что мешает?
И религия и наука есть формы сознания, базисы мировоззрения, только основаны на разных, но похожих предпосылках. - Чего ж не сравнивать. - ни религия, ни наука не отрицает сравнимость
А вот как базисы мировоззрения их сравнивать можно и даже полезно.

 

[Mokka]

Еще раз вы об абстрактной религии вообще, или о какой-то конкретной говорите, что религия статична - которая из них, или вообще религия?

А я о нашей. Я как-то не уточнила. Если вы о религии вообще, то я могу быть не права, так как не изучала особо глубоко.

 

[Arkad]

А я о нашей. Я как-то не уточнила. Если вы о религии вообще, то я могу быть не права, так как не изучала особо глубоко.

И как догадаться, которая религия ваша? Мы ж тут не кроссворды разгадываем!
Судя по тому, что говоря о религии вы помянули библию, вариантов остается не мало - Библия дала начало не одной из мировых религий.
Дык все же - кто-нибудь может прояснить тему "Беседы о религии" - это о чем? - О вообще сознании и мировоззрении, основанных на вере в сверхестественные причины, или о какой-либо одной из мировых религий?

 

[AlexXx]

христианство стоит на догмах, какое сравнение может быть

Иоанн Павел II один из немногих заслуживает уважения, единственный в истории признал преступления церкви. Только он шел в ногу со временем.

Ещё во время Второго Ватиканского собора в 1962 году польские епископы вместе с Каролем Войтылой опубликовали письмо к немецким епископам о примирении со словами: «Мы прощаем и просим прощения». А уже будучи папой, Иоанн Павел II принёс покаяние от лица западно-христианской церкви за преступления времён крестовых походов и инквизиции.
В октябре 1992 года Римско-католическая церковь реабилитировала Галилео Галилея (через 350 лет после смерти учёного), а в октябре 1993 года — Николая Коперника.
В августе 1997 года Иоанн Павел II признал вину церкви в массовом уничтожении протестантов во Франции во время Варфоломеевской ночи 24 августа 1572 года, а в январе 1998 года принял решение открыть архивы Святой инквизиции.
12 марта 2000 года в ходе традиционной воскресной мессы в соборе Святого Петра Иоанн Павел II публично покаялся в грехах членов католической церкви. Он просил прощения за грехи деятелей церкви: церковные расколы и религиозные войны, «презрение, акты враждебности и умолчания» по отношению к евреям, насильственную евангелизацию Америки, дискриминацию по половому и национальному признаку, проявления социальной и экономической несправедливости. Никогда в истории человечества ни одна религия или конфессия не приносила подобного покаяния.
Иоанн Павел II признавал обвинения в адрес католической церкви — в частности, в молчании во время событий Второй мировой войны и Холокоста, когда католические священники и епископы ограничились спасением евреев и других преследуемых нацистами людей (см. историю раввина Золли и мн. др.).

Один Arkad все еще не верит в кровавые походы и инквизицию и считает их происками большевиков

Несбывшейся мечтой Иоанна Павла II осталась поездка в Россию. В годы, предшествовавшие падению коммунизма, его поездка в СССР была, разумеется, невозможна. После же падения железного занавеса посещение России стало политически возможным, но против приезда папы выступила Русская православная церковь. Московский патриархат обвинил Римско-Католическую Церковь в экспансии на исконную территорию православной церкви, а патриарх Московский и Всея Руси Алексий II заявил, что, пока католики не откажутся от прозелитизма — попыток обращения православных в католичество, визит главы их церкви в Россию невозможен. Визиту папы в Россию пытались способствовать многие политические лидеры, включая Владимира Путина, но Московская Патриархия осталась непреклонной.

Какая исконность, испугались, что папа правды наговорит людям о деяниях РПЦ

 

[Arkad]

христианство стоит на догмах, какое сравнение может быть

Наука тоже стоит на догматах

1. Догмат познаваемости - мир познаваем, не сущестаует принципиальных запретов познанию.
2. Универсальности - законы мироздания одинаковы везде и всегда
3. Рациональности - Все в мире взаимосвязано и имеет свои причины и последствия, Любое сколь угодно сложное явление может быть описано комплексом или цепочкой более простых явленийили событий.
4. Разумности - все в мире устроено разумно и потому может быть вразумительно описано и объяснено.

В последнее время часто к основным принципам науки стали добавлять Антропологический принцип, но его так просто в двух словах на пальцах не изложить.

Все они недоказуемы и неопровержимы, как и догматы церкви.
В этом смысле теология по построению сродни математике - В основе лежит ограниченный набор недоказуемых догм - аксиом ("аксиос" - гр. - достоин), из которых логическими выкладками выводятся утверждения - теоремы

 

[Arkad]

Один Arkad все еще не верит в кровавые походы и инквизицию и считает их происками большевиков

Не-е, я не верю и другим не советую, что вы понимаете, что бездумно копируете у других.
А также я не верю, что вы понимаете, что такое вера, чтобы утверждать что-то о вере других.
И зачем вы опять нагнетаете страсти вокруг "кровавые походы и инквизицию"?
Почему у вас если "поход", то обязательно - "кровавый"!? - Неудержимая жажда крови обуяла?
И опять - вы упорно с ослиной настойчивостью Папу, и всех папистов называете христианами.
После их отступничества и искажения боговдохновенного Писания рассуждать о преступлениях католичества вроде Крестовых походов и Варфаломеевской ночи - это как рассуждать о преступлениях Власовской РОА на аккупированной немцами территории. Главное и единственное преступление РОА - не грабежи украинских и белорусских сел. и убийства представителей власти, а - переход с оружием на сторону врага!

 

[Аццкий Минус]

Главное и единственное преступление РОА - не грабежи украинских и белорусских сел. и убийства представителей власти, а - переход с оружием на сторону врага!

падстулом. Вы хоть сами перечитайте что сказали. По такой логике подручный Цапка (как только он признал свою вину т.е. вернулся на сторону власти) сразу становится невиновным (в реале он и получил ничтожное наказание)

 

[Аццкий Минус]

Наука тоже стоит на догматах

ну-ка, ну-ка:

1. Догмат познаваемости - а квантовая механика? кварки, принципиально не существующие в свободном мире т.е. не познаваемые как самостоятельные сущности.
2. "законы мироздания одинаковы везде и всегда" - но наука обсуждает то изменение гравитационной постоянной со временем, то измерения одинаковости со всех сторон реликтового излучения. Что это за догмат, который можно подтвердить (или опровергнуть) на опыте?
3. "Все в мире взаимосвязано и имеет свои причины и последствия" - слишком абстрактно, поэтому непроверяемо. "Любое сколь угодно сложное явление может быть описано комплексом или цепочкой более простых явлений." - попробуйте атмосферные вихри (т.н. турбулентное течение) описать "более простыми явлениями" - сразу научитесь предсказывать погоду как угодно надолго и будет нам счастье.
4. "все в мире устроено разумно и потому может быть вразумительно описано и объяснено." - насчет вразумительности применительно к физическим теориям (начиная с боровской планетарной теории атома и заканчивая современными струнами, темной материей) - это Вы здорово сказанули. Может попробуете "вразумительно" объяснить, чем дарвиновская теория лучше или хуже "теории катастроф" Кювье?

"Антропологический принцип, но его так просто в двух словах на пальцах не изложить." - отчего же? загибайте пальцы:
1) при разных комбинациях независимых констант в уравнениях физики возможны разные миры: мир, в котором кроме атомы тяжелее водорода не образуются, мир, в котором железо радиоактивно как у нас уран, и т.п.
2) человек существует в таком мире (при такой комбинации констант), в котором он может возникнуть и существовать. это не значит, что других миров нет - просто нас там нет, поэтому те миры останутся неизученными (человеком).

 

[AlexXx]

Наука тоже стоит на догматах

как может динамичное быть догматом или строится на них. Аксиома будет работать, пока не придет умный человек и не опровергнет истину.
На дурака пример: 1+1=2 и это каждый знает это истина и в нашем примере аксиома, но возможен и другой ответ 1+1=1 и это тоже верное решение.

Не-е, я не верю и другим не советую, что вы понимаете, что бездумно копируете у других.

Вышел человек и покаялся перед тысячной толпой ВЕРУЮЩИХ в убийствах. А Вы так и не верите. Понятно, конкретно Вас зомбировали.

ну-ка, ну-ка:
Догмат познаваемости - а квантовая механика? кварки, принципиально не существующие в свободном мире т.е. не познаваемые как самостоятельные сущности.
"законы мироздания одинаковы везде и всегда" - но наука обсуждает то изменение гравитационной постоянной со временем, то измерения одинаковости со всех сторон реликтового излучения. Что это за догмат, который можно подтвердить (или опровергнуть) на опыте?
"Все в мире взаимосвязано и имеет свои причины и последствия" - слишком абстрактно, поэтому непроверяемо. "Любое сколь угодно сложное явление может быть описано комплексом или цепочкой более простых явлений." - попробуйте атмосферные вихри (т.н. турбулентное течение) описать "более простыми явлениями" - сразу научитесь предсказывать погоду как угодно надолго и будет нам счастье.
"все в мире устроено разумно и потому может быть вразумительно описано и объяснено." - насчет вразумительности применительно к физическим теориям (начиная с боровской планетарной теории атома и заканчивая современными струнами, темной материей) - это Вы здорово сказанули. Может попробуете "вразумительно" объяснить, чем дарвиновская теория лучше или хуже "теории катастроф" Кювье?
"Антропологический принцип, но его так просто в двух словах на пальцах не изложить." - отчего же? загибайте пальцы:
1) при разных комбинациях независимых констант в уравнениях физики возможны разные миры: мир, в котором кроме атомы тяжелее водорода не образуются, мир, в котором железо радиоактивно как у нас уран, и т.п.
2) человек существует в таком мире (при такой комбинации констант), в котором он может возникнуть и существовать. это не значит, что других миров нет - просто нас там нет, поэтому те миры останутся неизученными (человеком).

Осторожно, сейчас у человека разрыв чакр произойдет и надрыв мозжечка. Для христиан есть один мир, созданный евреями.

 

[Arkad]

На дурака пример: 1+1=2 и это каждый знает это истина и в нашем примере аксиома, но возможен и другой ответ 1+1=1 и это тоже верное решение.

Для самого умного: "1+1=2" - это правило, а не аксиома, а "1+1=1" - не ответ. На какой вопрос? И уж тем более - не решение.

Аксиома будет работать, пока не придет умный человек и не опровергнет истину.

Аксиома не может быть ни доказана, ни опровергнута.
Аксиома может быть только отменена и заменена другой насильно.
Если решил заняться ниспровержением аксиом - запасись заменой и терпением, т.к. насилию будет воздано ответной силой..