Страна дураков или поле чудес....

Mikhail

Новичок
С чего бы это вы взяли, что йа утверждаю "революцию ангелы делали в белых пречатках"? Йа такого не говорил. Другое дело, что йа сказал, что революция в России в целом было делом благом - это да. Но никак не то, что вы понаписали. Тут есть разница и весьма существенная. И вообще йа гляжу вам сильно жаль "седых адмиралов"?? А то что он - этот седой адмирал - частенько обрабатывал нижних чинов по морде по поводу и без - вас не волнует??? Читали про Зиновия Рожественского? Возможно, у вас предки были из когорты дворянства, тогда так и скажите, и всем будет понятна ваша ностальгия про бесславно сгинувшей империи.

Погружение страны в грязь, кровь и хаос вы считаете благом? И "горбостройку" с "дерьмократизацией" тоже? Ах какие мужественные типажи - Саша Белый с его бригадой (аналог комиссаров с продотрядами). Мне сильно жаль тех, кого убили бандюки и те, кому "...просто нравится убивать...". Революция это всегда грязно, некрасиво и подло по отношению к народу. Это касается любой социальной революции и гражданской войны (ну не было еще революций без гражданских войн), не только Русской.
Раз уж вы перешли на личности. У меня в роду с одной стороны крестьяне, с другой казаки. А у вас, судя по постам, те, кто наверх пролез на крови народной, "комиссары в пыльных шлемах"?
А к СССР, как к империи, я отношусь хорошо - какая никакая стабильность (если бы еще и партийцев-говорунов Сталину и Берии удалось от власти отодвинуть в 53, так совсем благодать была бы). А так кончили как любая система с неисправным блоком управления - крахом, то есть революцией.

Очевидно стоит кокретизировать, когда это Иосиф Сталин по-вашему заимел полную власть...

По-моему в 1923 году операция по захвату власти Сталиным перешла в фазу нарастания. Остановить его могло теперь только чудо (и ведь пытались - в те годы были реальные покушения на Сталина).

"В гражданской войне побеждает самый жестокий." Это, как вы же и писали выше, бабушка надвое сказала. Может быть победил все-таки тот, кто смог увлечь больше число народа? Ась? А кто-то не смог ниче предложить кроме протухших старых идей...

А вы считаете не жестоким - пообещать и обмануть? А недовольных - газами и пулеметами... Противники большевиков имели честь и обманывать народ даже перед лицом гибели не могли.

Да действительно, система власти в СССР была не идеальной... Что ж наверно пришло время выкатить в студию идеальные примеры, где же это унас власть без коррупции, где рулят тольок честные... Приму примеры даже из современности.)))
А вот нет таких примеров, поскольку коррупция и власть в рыночном мире - как аверс и реверс. Я реалист и не жду невозможного. Я жду лишь того, что "вершки" будут жить по тем же законам, что и народ. И если за кражу батона хлеба дают 8 лет, то за кражу миллиарда рублей будут давать пропорциональный срок.

З.Ы. В истории я знаю только один пример, когда правительство пользовалось доверием народа и не предало его, разделив судьбу. Это Парагвай в середине 19 века.
 

Monah

ХВ
.......А вот нет таких примеров, поскольку коррупция и власть в рыночном мире - как аверс и реверс. Я реалист и не жду невозможного. Я жду лишь того, что "вершки" будут жить по тем же законам, что и народ. И если за кражу батона хлеба дают 8 лет, то за кражу миллиарда рублей будут давать пропорциональный срок.
.............
Т.е.....жить по справедливости, а не по закону....
 
C

copycat

Guest
дак, законы пишут люди. и не факт, что справедливые... :p
 

Mikhail

Новичок
Т.е.....жить по справедливости, а не по закону....

Закон есть отражение справедливости, как ее понимают те, кто законы пишет.
Пока у нас будет такое понимание, трудно говорить о борьбе с коррупцией, не говоря уж о победе в этой борьбе.
 

Monah

ХВ
Стало быть элементарная справедливость противоречит законам нашим. И зачем нам такие законы???
 

Mikhail

Новичок
Стало быть элементарная справедливость противоречит законам нашим. И зачем нам такие законы???
Потому что даже схудыми законами лучше, чем совсем без них. Я за то, чтобы ситуацию исправить эволюционным путем (считаю, что пока еще можно), а не революционным.
 
C

copycat

Guest
жаль только жить в эту пору чудесную уже не придется ни мне ни тебе

:p
 

Dirty Harry

Новичок
Заблокирован
Погружение страны в грязь, кровь и хаос вы считаете благом? И "горбостройку" с "дерьмократизацией" тоже? Ах какие мужественные типажи - Саша Белый с его бригадой (аналог комиссаров с продотрядами). Мне сильно жаль тех, кого убили бандюки и те, кому "...просто нравится убивать...". Революция это всегда грязно, некрасиво и подло по отношению к народу. Это касается любой социальной революции и гражданской войны (ну не было еще революций без гражданских войн), не только Русской.
Раз уж вы перешли на личности. У меня в роду с одной стороны крестьяне, с другой казаки. А у вас, судя по постам, те, кто наверх пролез на крови народной, "комиссары в пыльных шлемах"?
А к СССР, как к империи, я отношусь хорошо - какая никакая стабильность (если бы еще и партийцев-говорунов Сталину и Берии удалось от власти отодвинуть в 53, так совсем благодать была бы). А так кончили как любая система с неисправным блоком управления - крахом, то есть революцией.



По-моему в 1923 году операция по захвату власти Сталиным перешла в фазу нарастания. Остановить его могло теперь только чудо (и ведь пытались - в те годы были реальные покушения на Сталина).



А вы считаете не жестоким - пообещать и обмануть? А недовольных - газами и пулеметами... Противники большевиков имели честь и обманывать народ даже перед лицом гибели не могли.


А вот нет таких примеров, поскольку коррупция и власть в рыночном мире - как аверс и реверс. Я реалист и не жду невозможного. Я жду лишь того, что "вершки" будут жить по тем же законам, что и народ. И если за кражу батона хлеба дают 8 лет, то за кражу миллиарда рублей будут давать пропорциональный срок.

З.Ы. В истории я знаю только один пример, когда правительство пользовалось доверием народа и не предало его, разделив судьбу. Это Парагвай в середине 19 века.
Да, революция это кровь... Но позвольте, почему бы вам не поставить себя на место крестьянина? Вот вы горбатитесь в поле от заката до рассвета, и тут подхожу к примеру йа в сверкающих штиблетах, костюме-тройке и котелке. И начинаю впаривать вам за жизь, мол, что - трудиться изволишь? Ну ниче годов эдак через дцать возможно что-нить изменися у тебя к лучшему, возможно штиблетики прикупишь... Вопрос - стали бы конкретно Вы ждать у моря погоды и когда руководство придет к осознанию необходимости перемен? Чот-то мне кажется нет, взяли бы вилы и того, сделали бы мне несколько дополнительных дырок...
Так за что же вы по сути обвиняете рабочий класс, что он не стал ждать, а сразу ухватил быка за рога? Верхи и привилегированный класс не смирились с этим, а пошли с оружием защищать свои привилегии. И кто здесь больше виноват - желающие перемен, готовые пустить в ход оружие, или "консерваторы" не менее решительные в своем стремлении сохранить старые порядки? У вас мне кажется единственно неправыми выступают крестьяне... Йа бы лично без колебаний присоединился к крестьянам, жгущим усадьбу своего помещика пусть даже вместе с ним...

Опустим здесь тему про Сталина, а то "телеги" станут гигантскими и не читаемыми.)

Позвольте, но ведь Колчак сам потерял доверие народа, почитайте о нем современнные исследования. Именно потому, что не смог сибирякам предложить ничего нового, а грабил местное население так же как и красные. Действительно возможно белые и не обманывали, но только потому, что ничего и не обещали.)) И возможно народ посчитал что договориться со своим братом Ванькой-комиссаром договориться будет легче, чем с хлыщом-офицером из Белой армии? Не думаете же в конце концов вы, что крестьянин был дурнее нас? Раз поддержал красных - значит был резон.
 
C

copycat

Guest
но землю таки крестьянам не дали, последнюю скотинку отняли, а крепостное право фактически вернули... вот и договорились с братом-комиссаром...
 

Mek_ph

Активный пользователь
А к СССР, как к империи, я отношусь хорошо - какая никакая стабильность (если бы еще и партийцев-говорунов Сталину и Берии удалось от власти отодвинуть в 53, так совсем благодать была бы). А так кончили как любая система с неисправным блоком управления - крахом, то есть революцией.

И ведь, что интересно, как раз таки за попытку отстранения от власти партийной верхушки их и убили...

По-моему в 1923 году операция по захвату власти Сталиным перешла в фазу нарастания. Остановить его могло теперь только чудо (и ведь пытались - в те годы были реальные покушения на Сталина).

Ну да, на самом деле была "операция" по захвату власти... Кому то было выгодно, чтобы Сталин был у власти, поскольку тогда у всей верхушки была реальная возможность сложить головы в случае неуспеха... Вот и нужен был умный человек, кто возмет на себя бремя по вытаскиванию страны из пропасти. И что интересно, Сталина пыталься от власти отстранить... Сталин:

"В Пленум ЦК РКП.

Полуторагодовая совместная работа в Политбюро с тт. Зиновьевым и Каменевым после ухода, а потом и смерти Ленина, сделала для меня совершенно ясной невозможность честной и искренней совместной политической работы с этими товарищами в рамках одной узкой коллегии. Ввиду этого прощу считать меня выбывшим из состава Пол. Бюро ЦК.

Ввиду того, что ген. секретарем не может быть не член Пол. Бюро, прошу считать меня выбывшим из состава Секретариата (и Оргбюро) ЦК.

Прошу дать отпуск для лечения месяца на два.

По истечении срока прошу считать меня распределенным либо в Туруханский край, либо в Якутскую область, либо куда-нибудь за границу на какую-либо невидную работу.

Все эти вопросы просил бы Пленум разрешить в моем отсутствии и без объяснений с моей стороны, ибо считаю вредным для дела дать объяснения, кроме тех замечаний, которые уже даны в первом абзаце этого письма.

Т-ща Куйбышева просил бы раздать членам ЦК копию этого письма.

С ком. прив. И. Сталин.

19. VIII. 24 г."




но землю таки крестьянам не дали, последнюю скотинку отняли, а крепостное право фактически вернули... вот и договорились с братом-комиссаром...

Ну так это неудивиельно. Под шумок во власть пролезли многие...

Очевидно стоит кокретизировать, когда это Иосиф Сталин по-вашему заимел полную власть...

Тогда когда выяснилось, что больше никто не может... И рады бы, да не справляются, а время такое, что либо справишься либо растерзают. Дамоклов мечь висел над верхушкой СССР до конца второй мировой... До этого времени проходимцы в партию лезли, но старались особо не высовыватся. После прихода к власти во главе с Хрущевым они развернулись всласть...
 

SCTRWD

Местный
Закон есть отражение справедливости, как ее понимают те, кто законы пишет.
Пока у нас будет такое понимание, трудно говорить о борьбе с коррупцией, не говоря уж о победе в этой борьбе.

Неправильный ответ. Закон есть отражение компромисса, только так его понимают те, кто законы пишет, и только так его и надо понимать. А справедливость - палка о двух, трёх, четырёх и более концах.
 

Mikhail

Новичок
... Но позвольте, почему бы вам не поставить себя на место крестьянина? Вот вы горбатитесь в поле от заката до рассвета, и тут подхожу к примеру йа в сверкающих штиблетах, костюме-тройке и котелке. И начинаю впаривать вам за жизь, мол, что - трудиться изволишь? Ну ниче годов эдак через дцать возможно что-нить изменися у тебя к лучшему, возможно штиблетики прикупишь... Вопрос - стали бы конкретно Вы ждать у моря погоды и когда руководство придет к осознанию необходимости перемен? Чот-то мне кажется нет, взяли бы вилы и того, сделали бы мне несколько дополнительных дырок...
Так за что же вы по сути обвиняете рабочий класс, что он не стал ждать, а сразу ухватил быка за рога? Верхи и привилегированный класс не смирились с этим, а пошли с оружием защищать свои привилегии. И кто здесь больше виноват - желающие перемен, готовые пустить в ход оружие, или "консерваторы" не менее решительные в своем стремлении сохранить старые порядки? У вас мне кажется единственно неправыми выступают крестьяне... Йа бы лично без колебаний присоединился к крестьянам, жгущим усадьбу своего помещика пусть даже вместе с ним...
На месте крестьянина себя представил. Если бы работал в тот момент - то просто слушать бы не стал - недосуг. Если бы отдыхал - отчего ж не послушать - глядишь чего умного скажешь. А вот убивать тебя - на душу грех брать и душегубцем становиться - это увольте. Для этого меня надо в окопах годик-другой-третий подержать, пострелять дать, привыкнуть, так сказать.
Ну поднялся рабочий класс, и что получил от того? Работу по 12 часов за паек? И с 14 лет как крепостной при заводе? То-то в 1921 году весь пролетарский Питер бастовал против коммунистов.
А крестьяне что получили? Землю и волю? Или все-таки продотряды и кабалу?
Еще раз повторяю. Для меня неправы те, кто считает, что может сделать свою жизнь лучше за счет жизни другого. А виноваты те, кто народ на эту мерзость подбил и подстрекнул и развратил, придя на этой волне во власть.

Позвольте, но ведь Колчак сам потерял доверие народа, почитайте о нем современнные исследования. Именно потому, что не смог сибирякам предложить ничего нового, а грабил местное население так же как и красные. Действительно возможно белые и не обманывали, но только потому, что ничего и не обещали.)) И возможно народ посчитал что договориться со своим братом Ванькой-комиссаром договориться будет легче, чем с хлыщом-офицером из Белой армии? Не думаете же в конце концов вы, что крестьянин был дурнее нас? Раз поддержал красных - значит был резон.
Значит честь все-таки была у Адмирала - не обещал того, что не мог (или не собирался) делать. Можете называть его хлыщом, кокаинистом и кровопийцей. По мне так лучше Адмирал, чем сладкоголосый "любимец партии". Жаль только крестьян - знали комиссары, чем их заманить. Да только расплата за такое христопродавство скоренько наступила. Я знаю, мне мои предки рассказывали.
 

helios

и в цеху его нет
Неправильный ответ. Закон есть отражение компромисса, только так его понимают те, кто законы пишет, и только так его и надо понимать. А справедливость - палка о двух, трёх, четырёх и более концах.
Это как?

Закон гласит: "Нельзя, иначе наказание" Где здесь компромисс? Не нарушил - справедливо не наказан. Нарушил - справедливо наказан. С точки зрения законодателя.
Конечно, с Ваших позиций может быть и так: "А почему Нельзя? Я считаю, что мне можно!" Поэтому у вас справедливость многогранна.
А компромисс - это соглашение сторон. Если одна из сторон нарушает соглашение - это уже не компромисс.

P.S. Зная Ваш буйный темперамент, прошу не разряжать в меня всю обойму, это было мое личное мнение, а не постулат, который я хочу кому-то бы ни было навязать. :lol:
 

Mikhail

Новичок
Неправильный ответ. Закон есть отражение компромисса, только так его понимают те, кто законы пишет, и только так его и надо понимать. А справедливость - палка о двух, трёх, четырёх и более концах.
Так давайте с уголовниками советоваться по поводу УК - компромисс искать, так сказать...
 

Monah

ХВ
Законы в нашей стране пишут и устанавливают для масс, причем сами писавшие их не соблюдают, зато с помощбю ихих законописюлек нами легче управлять. Вчера услышал "замечательный" вопросо-ответ на свой вопрос о выделении жилья многодетным семьям - "А ты в партии?, если нет, то забудь....."
 

Dirty Harry

Новичок
Заблокирован
Для меня неправы те, кто считает, что может сделать свою жизнь лучше за счет жизни другого.
Ладно, вижу придется искать точки соприкосновения, иначе будем просто толочь воду в ступе... Итак, вот вам две стороны в гражданской войне. Которая из них неправа? Тот, кто не захотел дальше жить по-скотски и рискнул (пусть даже он проиграл в дальнейшем) или тот, кто не желал мириться с переменами (хотя по сути это неверно,а была тупо борьба за власть, ибо и Деникин и Колчак писали что никогда задачей восстановить самодержавие у них не было) и шел воевать за старый порядок?
 

SCTRWD

Местный
Это как?

Закон гласит: "Нельзя, иначе наказание" Где здесь компромисс? Не нарушил - справедливо не наказан. Нарушил - справедливо наказан. С точки зрения законодателя.
Конечно, с Ваших позиций может быть и так: "А почему Нельзя? Я считаю, что мне можно!" Поэтому у вас справедливость многогранна.
А компромисс - это соглашение сторон. Если одна из сторон нарушает соглашение - это уже не компромисс.

P.S. Зная Ваш буйный темперамент, прошу не разряжать в меня всю обойму, это было мое личное мнение, а не постулат, который я хочу кому-то бы ни было навязать. :D


Любой закон, как императив, всегда наруку одним и во вред другим. От того и компромис. Найдите справедливость, например, в законе о повышении пошлин на ввоз иномарок. Трудно, не так ли?
А вот комромис налицо.

Так давайте с уголовниками советоваться по поводу УК - компромисс искать, так сказать...

Неплохая мысль. Им то многое гораздо лучше видится и представляется :) . И уж несправедливость они чувствуют как никто другой.
А советуются законодатели друг с другом, с учетом всех аспектов.
 

Parabellum

Пользователь
Любой закон, как императив, всегда наруку одним и во вред другим.
да так и должно быть
Неплохая мысль. Им то многое гораздо лучше видится и представляется :) . И уж несправедливость они чувствуют как никто другой.
А советуются законодатели друг с другом, с учетом всех аспектов.
Спросить у зэков? Ну- ну, да они там все-невиновные "жертвы обстоятельств". Раз уж советуемся с зэками, давайте будем у них срок их уточнять! Пусть сами себе выносят приговор!! Супердемократия!! Если человек убивает человека в США, его сажают на электрический стул, а у нас ему дают 15 лет. Вот где демократия!!
 

SCTRWD

Местный
да так и должно быть

Спросить у зэков? Ну- ну, да они там все-невиновные "жертвы обстоятельств". Раз уж советуемся с зэками, давайте будем у них срок их уточнять! Пусть сами себе выносят приговор!! Супердемократия!! Если человек убивает человека в США, его сажают на электрический стул, а у нас ему дают 15 лет. Вот где демократия!!

Про невиновных узнайте у Лукина, и из докладов САМОЙ прокуратуры, если ни разу сами с этим не сталкивались. А вот про США, так для начала доведите уровень жизни до США. Чем выше уровень жизни, тем ценней человеческая жизнь, тем жестче наказание. А уж демократия здесь вообще не причем.
 
Сверху