сны

[Дoчь*Cамурая]

Нейроны сообщаются между собой. Черви нет. Телепатию еще не доказали

 

[ask]

Нейроны сообщаются между собой. Черви нет. Телепатию еще не доказали

Телепатия - это передача большого потока сложной информации.Может быть есть, а может быть нет. По крайней мере ее отсутствие никто не доказал. А вот передать 1 или нолик на малое расстояние почему бы и нет. Можно даже не по радиоканалу а звуком . Ну - будет медленно - ну и что, куда спешить мозгу, которому миллионы лет? Главное - задачу поставить, а суетятся и производят какие то физические действия, собирают информацию пусть те, кто станет впоследствии едой.
Могу, кстати, еще одну версию мироустройства предложить. По ней вы - разумный дом для миллиардов разумных существ, которых мы называем РНК и почему то не думаем, что это может быть целой цивилизацией, которая возникла из единичных РНК, проживающих в первичном бульоне, и которая пережила несколько гибелей из за пнресыхания этого бульона и решила начать строить себе разумные дома, которые должны поддерживать для рнк комфортную влажность, температуру итд, независимо от внешних условий. Вот как люди сейчас строят для себя умные дома.Естественно для такого дома создать компьютерную управляющую самообучаемую систему на основе нейросистем. А как только такая системка станет более менее независимой - вот и появляется гомо сапиенс. А если объединить первый и второй варианты - то получается схемка, которая все объясняет достаточно логично. И таких схемок я могу навыдумывать массу - жалко, нет писательского таланта.

 

[ecosolver]

Нейроны сообщаются между собой. Черви нет. Телепатию еще не доказали

Орнул. Вот когда телепатию докажут, вот тогда червяки начнут друг с другом коннектиться, а пока - низзя! Ученые не велят, говорят, что антинаучно это общаться червякам между собой, а какой же червяк пойдет супротив воли целого ученого? !

 

[ecosolver]

Телепатия - это передача большого потока сложной информации.Может быть есть, а может быть нет. По крайней мере ее отсутствие никто не доказал. А вот передать 1 или нолик на малое расстояние почему бы и нет. Можно даже не по радиоканалу а звуком . Ну - будет медленно - ну и что, куда спешить мозгу, которому миллионы лет? Главное - задачу поставить, а суетятся и производят какие то физические действия, собирают информацию пусть те, кто станет впоследствии едой.
Могу, кстати, еще одну версию мироустройства предложить. По ней вы - разумный дом для миллиардов разумных существ, которых мы называем РНК и почему то не думаем, что это может быть целой цивилизацией, которая возникла из единичных РНК, проживающих в первичном бульоне, и которая пережила несколько гибелей из за пнресыхания этого бульона и решила начать строить себе разумные дома, которые должны поддерживать для рнк комфортную влажность, температуру итд, независимо от внешних условий. Вот как люди сейчас строят для себя умные дома.Естественно для такого дома создать компьютерную управляющую самообучаемую систему на основе нейросистем. А как только такая системка станет более менее независимой - вот и появляется гомо сапиенс. А если объединить первый и второй варианты - то получается схемка, которая все объясняет достаточно логично. И таких схемок я могу навыдумывать массу - жалко, нет писательского таланта.

У меня тоже нет писательского таланта. А не хотите почитать,тот бред,который я как-то накарябал? ) Правда, рассказ еще толком не закончен...

 

[Дoчь*Cамурая]

Орнул. Вот когда телепатию докажут, вот тогда червяки начнут друг с другом коннектиться, а пока - низзя! Ученые не велят, говорят, что антинаучно это общаться червякам между собой, а какой же червяк пойдет супротив воли целого ученого? !

Если не доказали значит ее скорее всего и нету и не было и не будет. Доказать ведь легче легкого. А в твоем воображении конечно пусть случается что угодно.

 

[ecosolver]

Если не доказали значит ее скорее всего и нету и не было и не будет. Доказать ведь легче легкого.

Сильное заявление)
И доказать легче легкого - и к трудам ВСЕХ крупных мировых ученых (включая засекреченных) есть доступ видимо (раз заявляется утверждение ,что факт .. не доказан) - КРУТО)))
А я вот - лошара, к сожалению к многим ученым трудам доступа нету((, и с доказательством многих вещей у меня проблемы(((

 

[ask]

У меня тоже нет писательского таланта. А не хотите почитать,тот бред,который я как-то накарябал? ) Правда, рассказ еще толком не закончен...

С удовольствием!

 

[ask]

Если не доказали значит ее скорее всего и нету и не было и не будет. Доказать ведь легче легкого. А в твоем воображении конечно пусть случается что угодно.

Чем то мне эта фраза напомнила доводы верующих в бога. Принцип тот же. По мне так лучше не верить ни во что, но признавать вероятность того, что все может быть. А признав - искать способы доказать или опровергнуть это.

 

[Дoчь*Cамурая]

Чем то мне эта фраза напомнила доводы верующих в бога. Принцип тот же. По мне так лучше не верить ни во что, но признавать вероятность того, что все может быть. А признав - искать способы доказать или опровергнуть это.

Вероятность некоторых событий настолько близко к нулю, что можно и не заморачиваться. Например камень вряд ли упадет вверх в пределах действия земного притяжения.

 

[ask]

Вероятность некоторых событий настолько близко к нулю, что можно и не заморачиваться. Например камень вряд ли упадет вверх в пределах действия земного притяжения.

Когда то все считали, что чем тело тяжелее - тем быстрее оно падает, вероятность чего то другого веками считалась близкой к нулю. Пока на Ньютона не свалилось яблоко Вы никогда не наблюдали за косяком рыб ? Вот как увидишь, что многокилометровый косяк двигается и лавирует как единое целое - так вероятность в голове тут же начинает повышаться. Ну а как вам явления квантовой запутанности, когда например
" квантовые состояния двух или большего числа объектов оказываются взаимозависимыми (например, можно получить пару фотонов, находящихся в запутанном состоянии, и тогда если при измерении спина первой частицы спиральность оказывается положительной, то спиральность второй всегда оказывается отрицательной, и наоборот)." Вики.
А вообще, с моей точки зрения, одно из основных отличий человека разумного от остальных представителей живого мира ,как раз и заключается в умении делать предположения и затем осознано проверять их.

 

[Дoчь*Cамурая]

Когда то все считали, что чем тело тяжелее - тем быстрее оно падает, вероятность чего то другого веками считалась близкой к нулю. Пока на Ньютона не свалилось яблоко Вы никогда не наблюдали за косяком рыб ? Вот как увидишь, что многокилометровый косяк двигается и лавирует как единое целое - так вероятность в голове тут же начинает повышаться. Ну а как вам явления квантовой запутанности, когда например
" квантовые состояния двух или большего числа объектов оказываются взаимозависимыми (например, можно получить пару фотонов, находящихся в запутанном состоянии, и тогда если при измерении спина первой частицы спиральность оказывается положительной, то спиральность второй всегда оказывается отрицательной, и наоборот)." Вики.

Скорость падения тел легко проверялась одним простым экспериментом раз и навсегда.

Просто народу было интереснее мечтать, измышлять, предполагать, верить. Чем один раз подумать головой рационально и провести эксперимент.

 

[ecosolver]

Вероятность некоторых событий настолько близко к нулю, что можно и не заморачиваться. Например камень вряд ли упадет вверх в пределах действия земного притяжения.

подумал космонавт на орбите в открытом космосе и успешно про*бал ,брошенную на борт ремонтируемой
им станции сумку с инструментами

 

[Дoчь*Cамурая]

подумал космонавт на орбите в открытом космосе и успешно про*бал ,брошенную на борт ремонтируемой
им станции сумку с инструментами

на борту станции притяжение несущественно. Невесомость, сэр, если вы не знали.
Опять же ничего никуда все равно не упадет, просто будет висеть и болтаться.
И верха там тоже нету, как и низа.

 

[ecosolver]

на борту станции притяжение несущественно. .

Изначально было сказанно о действии притяжения , а не о его существенности.
И что значит несущественно???
Слушай, скажи об этом Королёву С.П. Нахрена он разрабатывал супермощную ракету, способную разогнать тело до громадной скорости, если достаточно поднять тело (хоть камень) километров на 200-300 вверх (с этим справится довольно жиденькая ракета) и вуаля - невесомость)))

 

[Дoчь*Cамурая]

Изначально было сказанно о действии притяжения , а не о его существенности.
И что значит несущественно???
Слушай, скажи об этом Королёву С.П. Нахрена он разрабатывал супермощную ракету, способную разогнать тело до громадной скорости, если достаточно поднять тело километров на 200-300 вверх (с этим справится довольно жиденькая ракета) и вуаля - невесомость)))

Ну а где там низ, а где верх?
Разве что-то куда-то падает? Нет.

 

[Дoчь*Cамурая]

А так-то радиус действия гравитации равен бесконечности.
Будешь учитывать на бесконечном расстоянии или успокоишься приближением к нулю?

 

[ecosolver]

Ну а где там низ, а где верх?
Разве что-то куда-то падает? Нет
.

Ну так-то верх или низ берется относительно некоторой системы отсчета - да хоть относительно поверхности стартового стола, с которого взлетела ракета -кто запретит?)
Как это не падает??, а что тогда делает спутник да и любой камень движущийся по орбите? падает, и иногда это у него удается (когда скорость его двмиижения снижается), и он красиво сгорает в атмосфере)

 

[ecosolver]

А так-то радиус действия гравитации равен бесконечности.

Как в одном советском фильме. "Будете пересчитывать?" - "Буду!"
Количество разнообразных звезд звездочек и прочей прекрасной хрени в Космосе так -то тоже равно дох*я)

 

[Дoчь*Cамурая]

Ну так-то верх или низ берется относительно некоторой системы отсчета - да хоть относительно поверхности стартового стола, с которого взлетела ракета -кто запретит?)
Как это не падает??, а что тогда делает спутник да и любой камень движущийся по орбите? падает, и иногда это у него удается (когда скорость его двмиижения снижается), и он красиво сгорает в атмосфере)

Я дала систему отсчета.
Ну там, где падает - падает таки вниз. Система отсчета земля.
А где не падает - притяжение не существенно применительно к массе.

Сгорает в атмосфере в основном то, что имело нехилую начальную скорость в направлении земли.

 

[ecosolver]

Я дала систему отсчета.
Ну там, где падает - падает таки вниз. Система отсчета земля.
А где не падает - притяжение не существенно применительно к массе.

Сгорает в атмосфере в основном то, что имело нехилую начальную скорость в направлении земли.

так сгорает,не потому что имело нехилую скорость, а потому что имеет довольно бешенную скорость, но уже все равно недостаточную, чтобы падая, "убежать" от земли (это возможно, так как земля движется по орбите вокруг солнца).
Так вот, тело, движущееся по околоземной орбите относительно точки старта (наблюдателя,стоящего на земле) будет то внизу, то вверху,