Шокирующие факты про Европу

[Янот]

Судя по тому,/удалено/пакетики с дрожжами были разложены заранее... Конфликт с мусульманами на фоне конфликта с РФ... Шатают Европу /удалено/ )))

 

[LIN]

 

[LIN]

В ФРГ подожгли офис газеты, перепечатавшей карикатуры Charlie Hebdo
09:2211.01.2015 (обновлено: 09:58 11.01.2015)65478463
Гамбургская газета Hamburger Morgenpost сообщила, что в здание ее архива забросили зажигательный состав. Сгорели некоторые документы, пострадавших нет. Задержаны подозреваемые.

РИА Новости http://ria.ru/world/20150111/1042036836.html#ixzz3OUoTXLVG

 

[ansim74]

Николай Сванидзе: Запад, разбуженный Донбассом и Крымом, окончательно проснулся(Хартия'97)

 

[LIN]

 

[BlackFox]

Отличная картинка по ТВ - лицемерие европейцев зашкаливает ...
Как из трагедии сделать всемирное шоу с далеко идущими целями ...

 

[LIN]

1 день назад | Политика | Lenta.Ru
BBC сняла запрет на изображения пророка Мухаммеда
Британская вещательная корпорация BBC отказалась от запрета на изображения пророка Мухаммеда в своих программах. Об этом сообщает лондонская газета The Independent.

Причиной снятия запрета, действующего на любые изображение посланника Всевышнего в исламе, стали теракты 7 января против французского сатирического еженедельника Charlie Hebdo в Париже. В новостях телеканала были показаны карикатуры, ставшие причиной теракта, а 8 января ведущий Дэвид Димблби в эфире зачитал выдержку из норм BBC, в которых говорилось, что пророк не должен представляться в каком-либо виде или форме в программах, выпускаемых данной вещательной организацией.

Сразу после этого BBC заявила, что эти правила устарели и пересматриваются и что авторы программ вольны сами принимать решения на этот счет, необходимо только учитывать мнение совета по редакционной политике.
http://news.mail.ru/politics/20687765/?frommail=1

 

[ansim74]

Смотрю трансляцию "Республиканского марша" из Парижа, что-то я не увидел С.Лаврова в рядах иностранных гостей.

— Vladimir Soloviev (@VRSoloviev) 11 января 2015

 

[ansim74]

 

[LIN]

Теперь Украина просто обязана откомандировать во Францию батальон "Азов" или "Айдар", имеющие серьезный опыт АТО. Чтобы щиры хранцузы на своей шкуре почуствовали, как надо бороться с терроризмом и сепаратизмом.
"Айдар" прийде - орднунг наведе.

 

[ПосетительМузея]

С чего бы это?

Необязательно црушный, но чей-то след заметают. Например, след того, кто приказал не брать террористов живыми

 

[LIN]

«Для шуток нет запретных тем, не правда ли?»

«С одной стороны, запретных тем для шуток быть не может — свобода слова. С другой стороны — попробуй, пошути на некоторые темы, даже у себя дома, даже в юмористической передаче — будешь наказан»

----------------------<cut>----------------------
В октябре российский теннисный гуру Шамиль Тарпищев имел неосторожность пошутить на российской (это важно! — авт.) юмористической (это тоже важно! — авт.) передаче. Он назвал известных теннисных сестер «братьями Вильямс».

Что тут началось на свободословном Западе… Президент WTA Стэйси Алластер заявила, что «шутки Тарпищева оскорбительны, заслуживают осуждения, и он будет наказан». Одна из «небратьев», Серена, тоже не оценила юмор и право на свободу прикола, назвав слова Тарпищева «сексистскими и расистскими». Сам шутник поначалу удивлялся: «Они хотят, чтобы я извинился за то, что они не понимают юмора». Но ему объяснили, сурово насупив брови: есть вещи, над которыми шутить нельзя.

Сатирик Шендерович пригвоздил теннисного функционера к позорному столбу: «мы, со всей очевидностью, имеем дело с водоразделом цивилизаций. Ибо Тарпищев…, видимо, совершенно искренне считает сказанное шуткой…. Представления о смешном — это, в сущности, представления и о вкусе, и об этических ценностях».


О.К., мы поняли. Есть вещи, над которыми шутить нельзя, потому что нельзя никогда. Потому что это — признак цивилизации и нецивилизации. Ведь есть же этические ценности и вкус.

Но вот на дворе 2015-й, а не октябрь 2014-го. И сатирик Шендерович уже объясняет: «… про что угодно можно шутить…. И, конечно, большое, огромное количество людей может обидеться — это уже второй вопрос. На обиженных воду возят».

В принципе, наверное, на Серене Вильямс можно и воду возить, она девушка крепкая. Но, боюсь, шутки на расовые и сексистские темы дева по-прежнему не любит. Как не ценят юмор, например, международные федерации футбола, штрафуя клубы нещадно за обычные бананы, показанные на стадионах случайными дурными болельщиками.

Но сегодня «мывсешарлиэбдо». И каждая свободная газета считает долгом с пафосом провозгласить: «От свободы слова было бы мало пользы, если бы мы говорили только то, с чем все согласны. От нее также было бы мало пользы, если бы ее ограничивала необходимость избегать разного рода оскорблений».

И я опять ничего не понимаю. Так шутить можно над всем? Не боясь оскорбить? А вот, скажем, управляющие фейсбуком об этом знают, когда отстраняют многих за всякие неполиткорректные высказывания? Вообще, пресловутая политкорректность — это и есть продукт формирования все новых и новых табу. Негр больше не негр, а в семьях теперь родители с номерами. Кто с этим не согласен — может и срок получить.

Что нам скажет сатирик Шендерович? Он скажет: «…Мы столкнулись с тем, что агрессивные дикари пытаются диктовать правила игры!…Они будут решать, над чем можно шутить, над чем нельзя».


Нет-нет, под агрессивными дикарями вовсе не имеется в виду уважаемая администрация фейсбука с ее запретами, чтоб она была здорова. И не Серена вместе с теннисной ассоциацией и с их наказаниями. И не те, кто запрещают называть негра негром. «Дикари» — это, по мнению сатирика — аятоллы, которые посмели решить, что в список неосмехуемых надо включить не только сестер Вильямс, но и пророка Мухаммеда.

В общем, вы как хотите, а я запутался окончательно. С одной стороны, запретных тем для шуток быть не может — свобода слова. С другой стороны — попробуй, пошути на некоторые темы, даже у себя дома, даже в юмористической передаче — будешь наказан. Видимо, прав Шендерович — это что-то цивилизационное. Нам, генетически неевроинтегрируемым, просто не понять ускользающую красоту европейских ценностей. А вот украинцы смогли и перемогли. Поэтому теперь, когда они убивают несогласных с собой, это не назовут террором. И редакция «Эха Москвы» (как и «Эха Парижа, Берлина, Торонто» и т.п. — авт.) не сделает мужественное селфи с майками «Je suis Odessa». А вот пошутить над «шашлычками» в Доме профсоюзов — это по-нашему, по-европейски. Ведь для шуток нет запретных тем, не правда ли…?

http://nnm.me/blogs/genav/dlya-shutok-net-zapretnyh-tem-ne-pravda-li/#cut

 

[natasha_n_n]

К сожалению такое вот двуличие..

 

[natooar]

О парижском теракте

кстати, есть интересный фильм с Ди Каприо в главной роли, сюжет почти идентичен.
Совокупность лжи
Сюжет
Агент ЦРУ Роджер Феррис идёт по следу лидера ячейки Аль Каиды Аль Салима. Единственная «зацепка» — убежище террористов в Аммане. Для слежки за убежищем Феррису необходима помощь иорданской разведки во главе с влиятельным Хани Саламом. Хани удается завербовать одного из террористов из убежища Карами. Параллельно с борьбой с терроризмом Роджер Феррис ухаживает за симпатичной медсестрой Аишой. Босс Ферриса — Эд Хофман срывает операцию, убежище сожжено, террористы разбежались. После провала операции Хани высылает Роджера из Иордании.

У Ферриса рождается гениальный план. Создать своего собственного террориста. Аль Салим захочет связаться с подставным террористом и попадётся в руки ЦРУ. Феррис выбирает религиозного архитектора Омара Садики, сводит его с мелким подручным Аль Каиды, переводит на его счета деньги, религиозный кружок, членом которого является Садики, превращает в террористическую секту. После этого ЦРУ инсценирует теракт на американской базе в Турции. От имени Садики Феррис берет ответственность за теракт на себя. Так Омар Садики, сам того не подозревая, превращается в лидера террористов. Аль Салим выходит из убежища

 

[natasha_n_n]

кстати, есть интересный фильм с Ди Каприо в главной роли, сюжет почти идентичен.
Совокупность лжи
Сюжет
Агент ЦРУ Роджер Феррис идёт по следу лидера ячейки Аль Каиды Аль Салима. Единственная «зацепка» — убежище террористов в Аммане. Для слежки за убежищем Феррису необходима помощь иорданской разведки во главе с влиятельным Хани Саламом. Хани удается завербовать одного из террористов из убежища Карами. Параллельно с борьбой с терроризмом Роджер Феррис ухаживает за симпатичной медсестрой Аишой. Босс Ферриса — Эд Хофман срывает операцию, убежище сожжено, террористы разбежались. После провала операции Хани высылает Роджера из Иордании.

У Ферриса рождается гениальный план. Создать своего собственного террориста. Аль Салим захочет связаться с подставным террористом и попадётся в руки ЦРУ. Феррис выбирает религиозного архитектора Омара Садики, сводит его с мелким подручным Аль Каиды, переводит на его счета деньги, религиозный кружок, членом которого является Садики, превращает в террористическую секту. После этого ЦРУ инсценирует теракт на американской базе в Турции. От имени Садики Феррис берет ответственность за теракт на себя. Так Омар Садики, сам того не подозревая, превращается в лидера террористов. Аль Салим выходит из убежища

Раньше фильмы снимали по событиям ,теперь события по фильмам!Планы врагов известны...

 

[LIN]

01.12.2014 09:00 Мск
Россия - страна еретиков
...
И чем больше несуразностей, нестыковок и двойных стандартов в их действиях, тем больше ссылок на "ценности" в обоснование: "на Украине защищаем наши ценности…, сплотились вокруг ценностей…, Россия – вызов нашим ценностям…, пусть у нас кризис и Фергюссон, но зато – ценности" и т.п. Ведь без этого порой вообще невозможно дать логическое, юридическое и моральное оправдание большинству их действий.

• Почему бомбили Белград? Потому что – ценности.
• Почему напали на Ирак по липовым основаниям? Потому что – ценности.
• А почему никто не наказан за липовые основания? Потому что – ценности.
• Почему Косову можно, а Крыму – нельзя? Потому что – ценности.
• Почему на майдане – свободолюбивые граждане, бьющиеся за права, а в Донецке – террористы и уголовники? Потому что – ценности.
• Если кто-то препятствует госперевороту – ценности под угрозой!
• Если не пускают яблоки и шпроты – заслон для ценностей!
• Если им пеняют на поддержку всяких боевиков – дискредитация защитников ценностей!
• Если Россия против окружения НАТО по периметру – боится приближения ценностей!
• Если Путин не хочет майдана дома – враг ценностей!
• RT – не альтернативный источник информации – а атака на ценности! и т.п. и т.д.

Обоснование ценностями делает для приверженцев "правильной" религии в любом конфликте одну сторону заведомо правой: косовские албанцы будут правыми, а абхазы или приднестровцы в похожей ситуации – нет.

Когда есть тема ценностей, можно отключать логику, принцип Audiatur et altera pars — да будет выслушана и другая сторона. Зачем ее слушать, если она проповедует ересь?

Именно поэтому можно, например, "не заметить" жертвы, когда они "не с той" стороны, с какой надо. Ведь у нас как многие думали? Если из-за нескольких дурочек в балахонах там столько сострадательного накала было, то уж убитые дети вызовут просто вулкан негодования.

Но осциллограф эмоций даже не дрогнул. Потому как НЕ ТЕ убитые. Идеологически неправильные. Еретики. Вот балахонщицы – это жертвы, у кого надо жертвы. А взорванные дети у донецкой школы – неправильные дети. Эти жертвы играют на руку ереси, а потому – сами виноваты.

Как в Цхинвале, как в Белграде: сами виноваты. И даже – заслужили. Как Крым и Донецк заслуживают блокады и санкций. Как справедливо и правильно обстреливать электростанции и прочую инфраструктуру у еретиков. Чтобы было неповадно.

Эти ценности легко включают в себя Бандеру и прочих "правосеков" с их рунами, как и прибалтийских "легионеров СС". Потому что это – и не ересь вовсе, а так – нюансы толкования общих догматов.

И это, кстати, достаточно тревожный симптом. Потому что вокруг этих самых "ценностей" постепенно кристаллизуется идеология неорасизма (деление народов на демократические и недемократические), происходит объединение промышленных и военных потенциалов стран-единомышленниц, как и постоянная экспансия и желание подчинить все новые территории.

Нагнетается воинственная истерия, в ходу применение силы в обход ООН, сколачивается "Ось" Вашингтон – Берлин – Токио. Все это было, было…

Прав был сэр Уинстон Черчилль: "главный урок истории заключается в том, что человечество необучаемо".

Источник:Свободная пресса

- See more at: http://www.nakanune.ru/articles/19765/#sthash.WqQk96Pq.RUVyABMa.dpuf

 

[LIN]

Заявление Герцога Анжуйского в связи с акцией "Шарли Хебдо - это я"
Сегодня, 20:13 •

Великолепное и совершенно верное заявление Принца Карла-Филиппа Орлеанского, к сожалению, является тем самым «гласом вопиющего в пустыне» (Ис.40:3), который не услышит и не поймёт большинство французов, но который останется в истории как голос истинной Франции, которая исчезла в пучине революции 1789-1799 годов.
7 января 2015 года, после зверского нападения исламистских террористов на редакцию французского журнала «Charlie Hebdo», Глава Французского Королевского Дома Его Королевское Высочество Принц Генрих VII, Граф Парижский, Герцог Французский, написал в своём Твиттере слова соболезнования: «Мы всем сердцем с семьями жертв Ch. Hebdo».
Также преемник Французских Королей назвал совершённый теракт варварским вторжением во Францию.
Вскоре в той же социальной сети с ним солидаризировался его Августейший племянник Принц Карл-Филипп Орлеанский, Герцог Анжуйский, который высказал свои соболезнования семьям погибших.
Высказав то, что и должен сказать в подобной ситуации любой здравомыслящий общественно-политический деятель (равно как и представитель христианской религии), вскоре Герцог Анжуйский опубликовал заявление, в которой высказался против начавшейся в стране акции “Шарли Хебдо - это я”. Ниже привожу перевод слов Его Королевского Высочества:
«Я пойду против эмоционального течения и отделю себя от движения «Я Шарли». Нет, я не шарли, потому что я никогда не любил эту манихейскую газету. Charlie Hebdo является обычной бумажкой, презирающей любое мнение, кроме своего собственного, которая под прикрытием свободы выражения мнений позволяем всем совершать провокационные действия. Charlie Hebdo является агрессивной газетой, которая создаёт ненависть между религиями через якобы юмор.
Charlie Hebdo является образом европейского атеистического общества, которая создаёт обиду и врагов вместо уважения и братства между народами и людьми, независимо от их различий, расы, цвета кожи, религии. Так что я отказываюсь принимать участие в “республиканском священном союзе” про-Шарли, потому что я просто не понимаю, что я должен защищать.
Я не проявляю неуважения или непочтительности и не хочу обижать память погибших рисовальщиков. Нет слов, чтобы высказать ужас нападения, произошедшего на редакцию газеты.
Я осуждаю этот варварский акт и выражаю свои глубочайшие соболезнования родным и близким покойных.
Я осуждаю эту попытку национального единства и лицемерие граждан, которые никогда не читали эту юмористическую еженедельную газету. Почтить память жертв, да. Отдать дань Charlie Hebdo, нет.»
Великолепное и совершенно верное заявление Принца Карла-Филиппа Орлеанского, к сожалению, является тем самым «гласом вопиющего в пустыне» (Ис.40:3), который не услышит и не поймёт большинство французов, но который останется в истории как голос истинной Франции, которая исчезла в пучине революции 1789-1799 годов. Станислав Павлов бакалавр истории

Источник: http://politikus.ru/events/40097-za...go-v-svyazi-s-akciey-sharli-hebdo-eto-ya.html
Politikus.ru

 

[LIN]

...Министр внутренних дел Испании Хорхе Фернандес Диас высказался за введение пограничного контроля на государственных границах внутри Шенгенского пространства. В интервью испанской газете El País он не исключил, что для этого, возможно, придется пересмотреть некоторые предписания шенгенского соглашения. http://www.dw.de/министры-ес-с-терроризмом-надо-бороться-сообща/a-18184449

 

[LIN]

В пику «сектантам»: Марин Ле Пен зовёт французов на альтернативный Марш памяти в провинции
Оппозиционный политик Франции Марин Ле Пен не собирается спускать правящей партии то, что она считает оскорблением: её «Национальный фронт» не получил официального приглашения на республиканский Марш единства, который пройдёт завтра в Париже. В видеообращении, опубликованном на сайте своего движения, она призвала французов выйти на альтернативную демонстрацию в других городах страны.
В Марше единства и солидарности, который пройдёт завтра в Париже, примут участие канцлер Германии и премьер-министр Турции. Однако некоторые французские политики не были приглашены, в их числе лидер партии «Национальный фронт» Марин Ле Пен. В ответ на это политик намеревается провести альтернативную акцию, пишет Le Monde.
«Мы, избранники нации, выйдем на улицы там, где сектантство имеет меньшие масштабы. Мы будем вместе с французским народом, подальше от парижской верхушки, где правят бал партии, воплотившие в себе всё то, что ненавидят французы…» - заявила глава правой партии.
«Мы не будем протестовать против кого бы то ни было, мы будем с Францией и за Францию. Республика никому не принадлежит», - сказала она. Ле Пен призвала своих сторонников организовать демонстрации в провинции, «там, где Республику ещё не взяли в заложники». «Единственные судьи тех, кто на словах призывает к свободе, а на самом деле практикует изоляцию неугодных, - это сами французы», - подчёркивает политик, назвав партии, добившиеся её исключения, сектантскими. Сама она выйдет на митинг в посёлке Бокэр в департаменте Гард на юге Франции (район Лангедок-Руссильон). Манифестация в Бокэре пройдёт под лозунгом противостояния исламскому фундаментализму.
Отец Марин и бывший глава Национального фронта, Жан-Мари Ле Пен, отказался от поддержки коллектива Charlie Hebdo. «Сегодня все говорят: «Шарли» – это я. Простите, но я не «Шарли». Меня потрясла смерть 12 соотечественников, вне зависимости от их политической ориентации, но я помню, что они – враги Национального фронта. Не так давно они были в числе тех, кто подписал петицию и требовал роспуска нашей партии… Я не буду защищать ценности «Шарли» - анархо-троцкистские взгляды, сводящие на нет политическую мораль».

Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/68453

 

[sami]

Так почему же - "Я Шарли"?
АВТОРАндрей Кураевпротодиакон

Во-первых, если я предлагаю что-то другому человеку, надо и самому показать готовность идти этим путем. Если я предлагаю о. Вс. Чаплину сказать "Я Шарли", то и сам должен сказать те же слова.

Во-вторых, по той причине, что и за собой я оставляю право на критику религии смерти и бомбы. И, значит, готов и сам быть в списке их жертв. На исламистских форумах после убийства о. Даниила Сысоева уже кричали "Кураев - следующий!".
Цель террора - посеять страх. Поэтому миллионы людей, говорящих "я Шарли" - это свидетельство того, что пули террористов все же прошли мимо.

В-третьих, оправдав это их убийство, вы не сможете остановить поток их последующих и вполне тотальных претензий. Эту публику оскорбляет все, что не по их шариату. В том числе и Крест. И тысячами своих акции они доказали, что чувство соразмерности их "священному гневу" неведомо.

В-четвертых, есть азы христианской этики, требующей различать грех и грешника. Карикатуры мерзки и тупы, спору нет. Но убили - людей.

В-пятых, для меня суть христианской этики в строках Марины Цветаевой (в годы гражданской войны): "ненависть, ниц! Сын - раз в крови". В своем учебнике ОПК я пересказал текст митр. Антония Сурожского:

Один из городов средней России, переходивший раз за разом из одних рук в другие, оказался в руках красных; в этом городке находилась женщина, жена русского офицера со своими двумя детьми.
Она спряталась на окраине города, в опустелой хижине, и решила переждать до момента, когда она сможет бежать. К вечеру одного из последующих дней кто-то постучался к ней в дверь. Она трепетно ее открыла и оказалась перед лицом молодой женщины, ее же лет, которая ей сказала: Вы ведь такая-то не правда ли? Так вам надо немедленно бежать, потому что вас предали, и сегодня ночью придут вас брать...
Мать посмотрела на нее, показала своих детей: Куда мне бежать — они же далеко не пойдут, и нас сразу узнают!.. И тогда эта женщина, которая была просто соседкой, вдруг обратилась в то великое существо, которое называется евангельским словом ближний; она улыбнулась и сказала: Нет! Вас искать не станут, потому что я останусь на вашем месте... — Но вас расстреляют! — сказала мать. И молодая женщина снова улыбнулась: Да! Но у меня нет детей... И мать ушла, а молодая женщина осталась.
Фактически мы знаем о ней только одно: что глубокой ночью за матерью пришли, застали эту молодую женщину (звали ее Натальей) и расстреляли.
Но мы можем многое за этим себе представить, и представить не чистой фантазией, а представить себе образами из Евангелия. Мать ушла с детьми; Наталья осталась одна в хижине, в наступающем вечере, в наступающей ночи. Было темно, было холодно и одиноко. И перед ней не было ничего, кроме ранней смерти, насильственной, ничем не заслуженной, никому не нужной, смерти другой женщины, которая станет ее смертью просто по любви.
Наталья была одна; было холодно, темно и одиноко, некуда было пойти, не к кому было выйти. Или, вернее, можно было выйти: стоило переступить через порог — и уже она была Наталья, а не та женщина, смерть которой станет ее смертью. И она осталась в этом кругу смерти волей и любовью. И, верно, в эту ночь поднимались перед ней и вопросы. Если мать смогла уйти, если мать может быть спасена с детьми — тогда стоило пережить эту гефсиманскую ночь и расстрел; а вдруг все это окажется напрасно? Вдруг они будут взяты, вдруг они будут расстреляны, и ее жертва будет уже никому не нужна?..
Можно себе легко представить, что и Наталья задумывалась над тем же вопросом: Напрасно я умираю или нет?.. Но ей не был дан даже тот ответ, который получил Креститель.
Наталья тоже могла выйти, снова быть собой — но она не вышла.
И ее образ вызывает у нас тот же вопрос: а что же дальше случилось? Зачем она умирала? На это могло бы быть два ответа: первый — что никто большей любви не имеет, нежели тот, кто душу свою, жизнь свою положит за своих друзей (Ин.15,13).
Если бы даже погибли мать и дети, она исполнила бы до конца завет: Друг друга тяготы носите, и тако исполните завет Христов (Гал.6,2). Она взяла на себя всю тяготу этой матери и ее детей и понесла, и этого было бы довольно.
Но — и это второе — это оказалось не все: мать и дети были спасены; они жили после этого многие годы; двое из них еще живут. Но живут они как бы во свете этой смерти; эта мать мне как-то сказала: мы всю жизнь прожили в надежде, что так проживем, чтобы мир не был лишен ничего через смерть этой Натальи...
Они о Наталье ничего не знали и ничего не знают, кроме того, что она свою жизнь отдала за них. Но они знают, что такая жизнь расцвела бы за многие годы — употребляя евангельский образ — в дерево, в ветвях которого может приютиться множество птиц (Мф.13,32), расцвела бы в красоту, в смысл и принесла бы богатые плоды.
И вот эти три человека, которые остались живыми ее смертью, поставили себе задачу быть плодом ее жизни. (митрополит Антоний Сурожский. О подвиге любви).

Изменился бы смысл этого рассказа, если бы в роли палачей выступили белые? Думаю, что - нет. Жизнь человека важнее политических раскрасок.

В общем, за день до расстрела словосочетание "автор Шарли" (если бы я что-то знал об этом издании) вызвало бы у меня омерзение. Но кровь меняет очень многое. Она создала иные связи, иные ассоциации с этими французскими фонемами. Эти безбожники своей кровью отстаивают право христиан не прогибаться под исламским террором.

***

А вот те православные, что тиражируют их карикатуры, абсолютно точно воспроизводят поведение исламистских манипуляторов. Берется рисуночек из малоизвестной европейской газетки и аккуратно подсовывается под нос пакистанскому или йеменскому мусульманину: «смотри, что эти гяуры делают!»

Увы, и реакция православной интернет-среды тоже достаточно близка к пакистанскому стандарту: «да за такое убить мало!».

Вот мы и вернулись к вопросу, который я задавал в 2012 (в связи с неожиданно массовым озверением вокруг пусек): какие насилия и убийства готовы оправдать современные православные в порядке защиты своих «религиозных чувств»? С вашими чувствами проблема? Не стесняйтесь, расскажите о них! Кого и за что вы хотели бы растерзать в своих снах и мечтах?

Оригинал