CoderA
Местный
Это "пофигу" должно быть ограничено пределами американского государства. Сейчас это не так. Отсюда и все проблемы.
Шокирующие Факты Про CША
- Автор темы Lexa_The_one
- Дата начала
Это "пофигу" должно быть ограничено пределами американского государства. Сейчас это не так. Отсюда и все проблемы.
Оно и ограничено.
Вы может забыли что "Закон Магнитского", принятый в США, относится именно к США.
Это, вроде как, именно вы пытаетесь диктовать США какие они могут у себя законы принимать, а какие не могут.
BlackFox
Местный
Немного не так.
США напоминают буйного соседа, который мало того, что не пускает к себе домой тех, чья физия ему не нравится (это его право - его квартира), но и пытается обвинить соседей во всех смертных грехах, перессорить их между собой, не забывая периодически справлять в подъезде большую и малую нужду.
BlackFox
Местный
Нести безответственную чушь легко и приятно.наверное, поэтому штат Нью-Йорк добычу сланцевого газа запретил.
знаем-знаем, программа 2020... постойте, это же российская программаOldi Вы ничего не напутали? или в америке своя "программа 2020"?
Извините, если сосед бьет своих детей (а иногда и убивает), то ТАКОГО соседа, я к себе не запущу. И ЭТО мое право.
BlackFox
Местный
Разве это право у вас кто-то отбирает ? Речь не об этом, а о том, что вы абсолютно бездоказательно обвиняете своих соседей и пытаетесь их заставить жить по вашим понятиям. Если вы вдруг решили, что ваш сосед бьет своих детей, то это не значит, что так происходит на самом деле. Мало ли что вам показалось.
sami
Местный
В рамках вашей же аналогии.
показалось или нет - не известно, но
1. известно что есть могила одного из детей соседа
2. доподлинно известно что отсутствуют признаки объективного расследования и наказания виновных
3. часть детей соседа заявляют что их действительно бьют
4. сосед публично требует что бы вы не лезли в его частную жизнь, но так же заявляет намерения регулярно бывать в вашем доме и чувствовать себя как хозяин
Так вот, США не обвиняет на самом деле никого. Их закон имеет такую формулировку, что будучи переведенным к аналогии про соседа выглядит так, будто запрещает появление соседа у себя в доме до тех пор, пока сосед не предъявит доказательства своей нивиновности.
BlackFox
Местный
Вообще-то у нас презумпция невиновности. Мы не обязаны доказывать свою невиновность. Если сосед меня в чем-то обвиняет, то пусть он сам и доказывает мою виновность. А если доказательств нет, то его надуманные решения о моей виновности - это вмешательство в мою личную жизнь.
Аццкий Минус
стальной крыс на сафари
немного не так:
сосед регулярно бывает в Вашей гостинице как гость и изъявляет намерения оставлять круглые суммы в Вашем ресторане, и Вас готов принимать у себя на тех же основаниях. И вдруг швейцар на входе указывает ему на какой-то список... следует естественная ответная реакция, почти как в детской частушке "есть у нас бумага, и чернила есть - будет что внучонку в лагере прочесть".
sami
Местный
Он вас обвиняет лишь в том что вы не расследуете дело и не наказываете виноватых.
BlackFox
Местный
А какое его звездно-полосатое дело, что я делаю или не делаю у себя дома ? Он кто ? Я к нему со своим уставом не лезу. Вот и пусть он не лезет ко мне со своим.
А решать как мне жить, что мне есть, какие обои клеить и кто из моих жильцов виноват или нет, буду я сам, а не он.
sami
Местный
Но решать, пускать к себе соседа или нет и на каких условиях, вы ведь будете?
Аццкий Минус
стальной крыс на сафари
без суда и, возможно, даже своих - по принципу минимума ущерба:
http://www.gazeta.ru/politics/2013/02/08_a_4957745.shtml
"Белый дом частично рассекретил меморандум, в котором юридически обосновывается необходимость ликвидации подозреваемых в терроризме с помощью БПЛА, в том числе и граждан США. В нем называются три условия, которые в глазах Белого дома делают такие операции возможными: во-первых, «информированный и высокопоставленный» представитель администрации «должен быть уверен в том, что индивидуальная цель (для ликвидации) представляет неотвратимую угрозу нападения на США». Во-вторых, столь же обоснованным должна быть уверенность в том, что физическая его поимка невозможна. Третьим условием является «соответствие операции принципам ведения войны», то есть следовать правилу минимизации гражданских жертв и соответствия рисков уровню угрозы."
http://www.gazeta.ru/politics/2013/02/08_a_4957745.shtml
"Белый дом частично рассекретил меморандум, в котором юридически обосновывается необходимость ликвидации подозреваемых в терроризме с помощью БПЛА, в том числе и граждан США. В нем называются три условия, которые в глазах Белого дома делают такие операции возможными: во-первых, «информированный и высокопоставленный» представитель администрации «должен быть уверен в том, что индивидуальная цель (для ликвидации) представляет неотвратимую угрозу нападения на США». Во-вторых, столь же обоснованным должна быть уверенность в том, что физическая его поимка невозможна. Третьим условием является «соответствие операции принципам ведения войны», то есть следовать правилу минимизации гражданских жертв и соответствия рисков уровню угрозы."
sami
Местный
А разве у нас в Беслане судили терористов и жертв?
Аццкий Минус
стальной крыс на сафари
в связи с Бесланом не рассекречивали подобную людоедскую инструкцию (но это не значит, что ее нет), и есть юридические основания обращаться в суды, от местного до гаагского. А в США на основании президентского меморандума суд откажется принимать дело к рассмотрению.
sami
Местный
То есть вас больше беспокоит то, что такую инструкцию рассекретили, а не то что она есть (или нет).
Аццкий Минус
стальной крыс на сафари
не просто рассекретили, а "юридически обосновали этим необходимость...". если инструкция, приказ или послание свыше секретны - исполнителю (на чьих руках будет кровь) дают понять, что он ответить за все и на вышестоящих не сошлется. Далековато от принципа неотвратимости наказания, но американские законники хотят для операторов беспилотников полной безнаказанности.
sami
Местный
Мало что понял. Считаете ли вы что в России наказание неотвратимо?