Можно я попытаюсь встрять в Ваш спор? Вот только я не столь сведущ в политике, как большинство здесь присутствующих, и часто не улавливаю вторых и тем более третьих смысловых слоёв, поэтому я по простому:
Вот что пишет о том фрагменте выступления Иванова, который зацепил Sami, не то, чтобы первоисточник, но всё-таки достаточно авторитетное издание:
http://www.interfax.ru/russia/448784
Я увидел здесь два важных (в рамках данного спора) тезиса:
1 СМИ и у нас, и у них безбожно врут, и именно СМИ создают соответствующую атмосферу в обществе. ("многие обыватели верят тому, что пишут газеты, говорит телевидение и у вас, и у нас").
Что здесь, как выражается Sami, признал Иванов? То, что
наши СМИ врут. То, что врут
их СМИ, лично меня (и, как я понимаю, - и Sami) волнует мало. Меня волнует, что врут
наши. И Иванов об этом сказал. Так? Так.
2 Отсюда и рост национализма, ксенофобия, - заметил он. -
Кстати, не только у нас.
Опять же - какой вывод делаю я? То, что именно
у нас идёт рост национализма и ксенофобии. Это не я сказал - это Иванов сказал. Или, как выразился Sami, - признался. Так? Так.
И в завершение. Виноваты ли в росте национализма и ксенофобии (ксенофобия - страх или ненависть к кому-либо или чему-либо чужому, незнакомому, непривычному; восприятие чужого как непонятного, непостижимого, и поэтому опасного и враждебного) либеральные издания (Эхо Москвы, Новая газета и прочие)? На мой взгляд, эти издания, можно обвинять в чём угодно- в предвзятой и не всегда объективной позиции, ещё в чём-то подобном, но никак не в разжигании национализма и ксенофобии. Если же кто-то уверен в обратном, то неужели это нельзя обосновать хоть какими-то реальными примерами или хотя-бы доступными рассуждениями? Ведь здесь же все вменяемые люди...
