Touareg
to kalon epieikes
Стесняюсь спросить, а профайлер в комплект используемой среды разработки входит? Предпринимались ли попытки анализировать код на предмет выявления условных 20%, нуждающихся в агрессивной оптимизации?
Программирование - это просто
- Автор темы Жадный КаБан
- Дата начала
sami
Местный
Что программирование под кэш несовместимо с ООП, динамическими языками и т.п. Я же привел цитату!
Поумножал Ваши цифры, исходя из Вашей мысли что вектор - иллюзия. Однако теперь Вы пишете, что символ задается описывающими его точками. Что, таки вектор?
Мне странен вывод о том, что люди, не желающие знать ничего в других областях будут, иначе останутся одни крутые программисты. Как связаны люди, не желающие ничего знать в других областях и программисты, я и не пойму. Программисты тоже бывают ограниченными.
Неважно уже о чем это. Но сдается мне что Вы за сакральные знания все время выдаете свои догадки.
Так я именно это и имею ввиду - что НЕ совместимо!
Рад за Вас, вы пермножать умеете! Везёт вам! Символ описывается его опорными точками в ДИСКРЕТНОМ формате. Разрешение формата - ОЧЕНЬ большое - но оно, в любом случае, КОНЕЧНОЕ и выражается в ЦЕЛЫХ числах.
А это просто. Чем больше одних, тем меньше других.
Рад бы был, если было бы так...
sami
Местный
Вот, опять сакральное ничем не подтвержденное знание. Вы даже не знаете, что такое динамические языки. Очень сомневаюсь, что знаете, что такое ООП! Но догадки свои приводите. Не, без ссылки на ведущих собакоедов такие заявления даже не претендуют на истину. Тем более, что легко опровергаются.
Может Вы считаете, что ООП и динамические языки не используют кэш? (поправлюсь: что программы, написанные на динамических языках или с использованием ООП, выполняются без использования кэша?)
Постойте, Вы утверждали, что True Type - не вектор. Теперь утверждаете, что он описывается опорными точками. Так вектор, или не вектор?
Теперь Ваше умозаключение приобретает окраску следующего плана: "Либо не хочет ничего знать из другой области, либо крутой программист".
Пародоксальная логика )))
Радуйтесь! Вы достигли большого прогресса на пути нежелания знать что-либо.
А Вы считаете, что используют? Ну-ну. Это из разряда: я прогнал свою программу через оптимизатор и получил ускорение? Ну так посмотрите фильм "Тупой и ещё тупее"...
Постойте, НЕ я это утверждал. Как то все мои посты как раз таки наоборот утверждают. True Type, как кстати и PostScript - растровые форматы, просто в большом разрешении.
Вот, казалось выразился достаточно понятно. Есть люди, хорошо разбирающиеся в своей области, без которых мы НЕ сможем работать. Но, которые НЕ желают и НЕ могут, и НЕ будут, разбираться в Ваших тонкостях программирования. И моя задача, кровь мз носа, сделать так, чтобы им было удобно, как бы глупо это не казалось со стороны!
Я Вам могу указать ТЫСЯЧИ аспектов прогресса, где Вы - ноль без палочки, и НЕ желаете что-либо менять. Если я щас начну Вас грузить новейшими разработками в области обработки цифровых изображений, то Вы просто потеряетесь, поверьте мне. (Мы можем устроить конкурс, если Вы не согласны с моим утверждением <_< ).
Суть утверждения одна - все Ваши знания - не стоят и яйца выеденного, если они не применимы на практике. А просто размахивать знаниями, без их относительности к реальным задачам - много ума не надо. Сентенции типа: я там что то, где то прочитал и слышал, здесь не прокатывают.
sami
Местный
Ну тут Вы опять себе противоречите. Раньше Вы утверждали, что процессоры не разбираются в языках программирования, теперь Вы утверждаете, что процессор значит таки отделяет программы, использующие ООП либо написанные на динамических языках программирования, и в этом случае обращается в память только минуя кэш?
Вот я и говорю, что в одном посте Вы утверждаете что True Type описывается опорными точками (т.е. векторами), в другом - что True Type - растр. Вы видимо не знаете, в чем отличается вектор от растра )))
Теперь понятно. Только не заикайтесь больше об оптимизации и динамических языках.
Во! Наконец-то! Возможно теперь Вы оцените свое нелепое положение в данной ветке.
Знаете, если бы я залез на форум об обработке цифровых изображений, и начал бы ПОРОТЬ там ПОЛНУЮ АХИНЕЮ, Вам бы следовало так и поступить. Увы, я не претендую на звание эксперта в обработке цифровых изображений, хотя и занимался немного этой темой.
Угу. С этим не спорю. Однако замечу, что Вы не утруждаете себя даже чтением, перед тем как делать весьма категорические заявления в области, не знакомой Вам, чего даже не пытаетесь скрывать.
Вот блин где я ТАКОЕ утверждал? Вы вообще со мной разговариваете или с кем?
Ну, просто обоссаться можно. Давайте раз и на всегда(если Вы не поняли из моих постов): True Type - это, в любом случае - РАСТР. Он задаётся набором опорных точкек для каждого символа в КОНКРЕТНОМ целочисленном разрешении(да , это очень БОЛЬШОЕ разрешение, но оно - целочисленное)
А не ужто я заикался об этом? Как раз НАОБОРОТ!
Моё положение может Вам казаться сколь угодно нелепым, однако никто так ничего по сути умного не сказал. Кроме обсирания меня, что мне до лампочки.
У Вас есть, что по сути возразить? До сих пор ничего не услышал. Как только услышу, займусь этим целенаправленно: начну ЧИТАТЬ, разбираться и т.д. А пока что не вижу в этом необходимости. Понимаю, что Вы это читали, время потратили, и Вам это дорого, и Вам очень не нравятся люди, не обращающие на эту тему внимание, но не всё в этом мире заслуживает внимания <_< :lol:
sami
Местный
Признаюсь, слегка додумал за Вас. А как Вы объясните в таком случае, чем руководствуется кэш, когда идет выполнение программ на ООП или динамических языках? Почему он не учавствует в процессе в таком случае?
Если True Type всеже растр, то в виде битовой маски, при Вашем разрешении потребуется до нескольких мегабайт на один символ!!!
Если же говорить о задании фигуры с помощью опорных точек, ломаных, кривых, то имеет место векторное представление, вне зависимости от типа координат (целые они или с плавающей точкой).
Как бы то ни было, Ваши представления о TrueType не соответствуют википедии. Вы путаете понятие РАСТР как носитель информации с процессом РАСТЕРИЗАЦИИ (превращения векторной информации в РАСТР). Ограничение разрешения и целая природа координат опорных точек здесь говорят только о том, что нет возможности бесконечно увеличивать символ и наслаждаться его гладкими формами.
Да Вы всю дорогу талдычите о несовместимости оптимизации и динамических языков.
То что до лампочки, я уже заметил.
Нет, мне не нравятся споры, в которых принимают участие люди, которые имеют смутное представление о предмете спора. А может и нравятся (споры), я что-то уже понять не могу (и остановиться тоже).У Вас есть, что по сути возразить? До сих пор ничего не услышал. Как только услышу, займусь этим целенаправленно: начну ЧИТАТЬ, разбираться и т.д. А пока что не вижу в этом необходимости. Понимаю, что Вы это читали, время потратили, и Вам это дорого, и Вам очень не нравятся люди, не обращающие на эту тему внимание, но не всё в этом мире заслуживает вниманияB)
Вот Ваша точка зрения на тему патриотического воспитания мне импонирует.
Не могу сказать, что Вы мне не нравитесь, но сам спор уже начал меня утомлять.
sami
Местный
В тему о динамических языках:
Google searches for holy grail of Python performance
Google searches for holy grail of Python performance
Парни из Гугля хотят подсадить питон на JIT компилятор, что позволит увеличить его производительность в 5 раз.
Он учавствует. Только в случае с динамическими языками Вы в этом процессе не учавствуете и мало что можете по сути поделать.
Всё правильно, именно об этом я и говорил. Ограничение разрешения и целая природа координат опорных точек ограничивает количество информации о символе, и в этом смысле оно ничем не отличается от растра. То есть, имеем псевдо-вектор - всего лишь растр с большим разрешением. Именно так ведёт себя любая смотрелка растровых файлов: при увеличении, пока разрешение монитора больше картинки, Вы будете получать всё больше информации. А после этого - только тупое увеличение пикселей.
Можно также привести пример с Flash - там разрешение будет не больше 20*(размер пикселя). При просмотре ролика Вы можете его увеличивать, но до 20 раз, после этого количество возможной информации перестанет расти, всего лишь будут увеличиваться размеры уже существующей.
Меня тоже. Рад что мы с Вами хоть в чём то сошлись.
Судя по последнему номеру Хакера, такие разработки уже есть. Типа PsyCo и PyPy. Но если у Гугля получится что-то своё, то можно только порадоваться. :angry:
sami
Местный
Ну почему же? Точно так же, как и в статических языках, можно влиять на процесс.
sami
Местный
В тему о GPU и программирования под них:
ожидается GPU с набором инструкций x86
http://ru.wikipedia.org/wiki/Intel_Larrabee
ожидается GPU с набором инструкций x86
http://ru.wikipedia.org/wiki/Intel_Larrabee
sami
Местный
Microsoft Small Basic
Brief Description
A simplified programming language and environment to help teach programming to beginners
Overview
Microsoft Small Basic is a project that is aimed at making computer programming accessible to beginners. The project comprises a simple programming language that gathers inspiration from the original BASIC programming language; a modern and attractive programming environment; and rich, extensible libraries. Together they make programming fun for kids and adults alike.
System Requirements
* Supported Operating Systems: Windows Server 2003; Windows Server 2008; Windows Vista; Windows Vista 64-bit Editions Service Pack 1; Windows XP; Windows XP 64-bit
.Net Framework 3.5SP1
Примечательно то, что VB .Net, который часть платформы .net framework, стал таким монстром, что обучать с помощью него уже видимо нельзя
А мне вообще кажется, что BASIC это очень вредный для начинающих язык. Он очень сильно ограничивает полет мысли, слишком близок к железу. Лучше начинать с чего-нибудь ML-подобного.
Brief Description
A simplified programming language and environment to help teach programming to beginners
Overview
Microsoft Small Basic is a project that is aimed at making computer programming accessible to beginners. The project comprises a simple programming language that gathers inspiration from the original BASIC programming language; a modern and attractive programming environment; and rich, extensible libraries. Together they make programming fun for kids and adults alike.
System Requirements
* Supported Operating Systems: Windows Server 2003; Windows Server 2008; Windows Vista; Windows Vista 64-bit Editions Service Pack 1; Windows XP; Windows XP 64-bit
.Net Framework 3.5SP1
Примечательно то, что VB .Net, который часть платформы .net framework, стал таким монстром, что обучать с помощью него уже видимо нельзя
А мне вообще кажется, что BASIC это очень вредный для начинающих язык. Он очень сильно ограничивает полет мысли, слишком близок к железу. Лучше начинать с чего-нибудь ML-подобного.
... Это было красиво, как и все в первый раз. Первая строка кода на интерпретаторе Бейсик, первая ассемблерная команда, первое обращение к видеопамяти… Это было скорее: „– а можно так? – что пожелаешь”.
Длительный перерыв и встреча с Его Величеством ПК. Помню, на первый урок нам сказали купить дискету. Я купил две. Вторую разобрал тут же. Это было время бокса для дискеток, в которой с трудом посещалось 21 дискетка со всем, что я имел. Это было время Паскаля. Процедуры и функции, массивы и индексы, Begin-End и всякие алгоритмы отформатировали в мозгу некоторое место для дальнейших прорывов. Это была эпоха БИОСа и ДОСа, которая закончилась появлением Windows95. Как бы я не фукал сейчас Окна, но именно они мне показали, что такое черное по белому.
Потом были Delphi и Интернет. В это время появлялась идея, которая тут же реализовывалась за пару суток до ЕХЕ-шника. Как в анекдоте: „– что ты делаешь? — сейчас запустим и посмотрим!” Все было именно так. Процедурный стиль не оставлял меня. Если была кнопка — был и ее обработчик. В обработчике описывалось все, что должно было быть сделано. То, что может понадобиться в другом проекте, устранялось в отдельный файл-монстр – MyUnit.pas. ...
Интересно написано, советую полностью прочитать.
Длительный перерыв и встреча с Его Величеством ПК. Помню, на первый урок нам сказали купить дискету. Я купил две. Вторую разобрал тут же. Это было время бокса для дискеток, в которой с трудом посещалось 21 дискетка со всем, что я имел. Это было время Паскаля. Процедуры и функции, массивы и индексы, Begin-End и всякие алгоритмы отформатировали в мозгу некоторое место для дальнейших прорывов. Это была эпоха БИОСа и ДОСа, которая закончилась появлением Windows95. Как бы я не фукал сейчас Окна, но именно они мне показали, что такое черное по белому.
Потом были Delphi и Интернет. В это время появлялась идея, которая тут же реализовывалась за пару суток до ЕХЕ-шника. Как в анекдоте: „– что ты делаешь? — сейчас запустим и посмотрим!” Все было именно так. Процедурный стиль не оставлял меня. Если была кнопка — был и ее обработчик. В обработчике описывалось все, что должно было быть сделано. То, что может понадобиться в другом проекте, устранялось в отдельный файл-монстр – MyUnit.pas. ...
Интересно написано, советую полностью прочитать.
sami
Местный
По части вычислений на GPU.
Оказывается есть куча брут-форс сетей на GPU, можно присоединиться и помочь в расчетах (расчеты на GPU не мешают повседневной работе, разве что чуть подогревают видеокарту).
http://folding.stanford.edu/Russian/Main
http://www.gpugrid.net/science.php
http://setiathome.berkeley.edu/index.php
Я думаю, что в некотором роде задачи этих сетей могут говорить о "серьезности" вычислениях на GPU.
Оказывается есть куча брут-форс сетей на GPU, можно присоединиться и помочь в расчетах (расчеты на GPU не мешают повседневной работе, разве что чуть подогревают видеокарту).
http://folding.stanford.edu/Russian/Main
http://www.gpugrid.net/science.php
http://setiathome.berkeley.edu/index.php
Я думаю, что в некотором роде задачи этих сетей могут говорить о "серьезности" вычислениях на GPU.
:lol: :lol: Посмешило.
Понятие брут-форс означает - взлом с применением грубой силы.
Оно (это понятие) у вас не очень корректно было в сообщении использовано.
Это вы просто, про проекты распределённых вычислений с применением GPU, сказать хотели.
sami
Местный
Прежде всего брут-форс - это метод решения задачи полным перебором. То что его используют для криптографических атак, не делает его исключительно методом взлома.
Посмешило.
Понятие брут-форс означает - взлом с применением грубой силы.
Оно (это понятие) у вас не очень корректно было в сообщении использовано.
Это вы просто, про проекты распределённых вычислений с применением GPU, сказать хотели.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Метод_грубой_силы
Кстати, на одном из сайтов прямо и указано что применяют брут-форс. Может пора опасаться, как бы моя видяха не взломала пентагон?
Не, не.
Само по себе использование GPU (NUMA) и кластеров и распределённых вычислений ничего общего не имеет со взломом и грубой силой.
Тут видно смешение понятий произошло.
Брут-форс это именно грубый взлом (часто прямым перебором), а не метод высокопроизводительных вычислений
Само по себе использование GPU (NUMA) и кластеров и распределённых вычислений ничего общего не имеет со взломом и грубой силой.
Тут видно смешение понятий произошло.
Брут-форс это именно грубый взлом (часто прямым перебором), а не метод высокопроизводительных вычислений