Jester
ФетиШут
В смысле? Второй дубль, что ли? Сиквел? Ремейк? бгг))
Посетители форума друг о друге.
- Автор темы LION
- Дата начала
JET
Местный
Вас никто НЕ ПРОСИЛ давать определения словам. Что это Вы так раздухарились?
Не надо тут дипломатом работать, говорить полтора часа ... и ни-че-го несказать.
Ответьте прямо на поставленный вопрос, и всё.
P.S. И не надо тут перед нами (форумчанами), свой высочайший интеллектуальный уровень показывать.
Отчего же? Мне, например, нравится. От zzz получаю много интересной инфы. Спасибо.
zzz
инвалид умственного труда
какая экспрессия, однако. а если не отвечу, то чо? вы (форумчане), разоблачите во мне агента госдепа, надо полагать?
JET
Местный
Когда получаешь от кого-то информацию, любую - это в принципе хорошо. Потому как вести дискуссию с лицом, не поддерживающего твою точку зрения, надо знать в первую очередь его "платформу" и на чём она основана.
Другое дело собеседник, который на любой твой вопрос отвечает как попало и на любую тему, кроме той, что в разговоре. После второго-третьего вопроса ... собеседник становится просто не интересен (как минимум). Ведь на заданный вопрос - "Какие Вы любите цветы?", услышать, полный курс лекций о цветоводстве и как тяжело быть флористом ... Это, "впечатляет"!
))
Если меня категорически не устраивает собеседник, то он перестает быть моим собеседником (как и я для кого-то). Но заявлять что бы то ни было от имени форумчан - на это нет полномочий ни у меня, ни у кого другого. (Если это не коллективное письмо со сбором подписей конкретных форумчан.)
Вам не нравится собеседник, а мне - нравится. Есть правила. Нарушение можно и нужно пресечь. Если оно есть.
JET
Местный
Я только ещё пытаюсь понять, "нравится-не нравится", поэтому и задал вопрос. Ответ такого плана, мне не понравился.
За один поступок или ответ, дать характеристику любому из нас не возможно. А вот увидеть одну из "граней" (так сказать) уже можно.
P.S. Как бы мы все тут и каждый в частности не высказывались и что-либо не писали, всё это читают многие. А потому и надо следить за словами и мыслями, потому как сказанные одному, они могут другому быть просто ударом.
Поэтому, как говорили некоторые "товарищи" - фильтруй .... ))
За один поступок или ответ, дать характеристику любому из нас не возможно. А вот увидеть одну из "граней" (так сказать) уже можно.
P.S. Как бы мы все тут и каждый в частности не высказывались и что-либо не писали, всё это читают многие. А потому и надо следить за словами и мыслями, потому как сказанные одному, они могут другому быть просто ударом.
Поэтому, как говорили некоторые "товарищи" - фильтруй .... ))
zzz
инвалид умственного труда
джет, в таком случае признаюсь: я — потомственный ватник, колорад и быдло. но с некой примесью либераста. мне нравятся либерасты за то, что они дают нам непротиворечивую картину мира. и они мне отвечают взаимностью. вот давеча одна восторженная пожилая дама, умудренная (в приличном, естественно, смысле) чтением рукопожатных блогов и неполжывых сми, записала меня в свои, в латентные пока либерасты и гомофобные пенисуальные геи. таким образом, кажется, выходит, что вопрос моей политической ориентации окончательно еще не решен
JET
Местный
Говоря, что Вы "потомственный", Вы даёте понять, что и среда обитания, поведение и мысли Ваши близки к тем вещам, которые проходят в ДНР и ЛНР в Украине.
Не скрою, меня действия людей, проживающих на этих территориях, располагают к тому, что их уважаю и поддерживаю.
Вот что мне искренне не понятно в Вас, так это почему Вы сами себя не уважаете и даже где-то ставите знак равенства с .... возьмём хотя бы слово "быдло".
Вы что, действительно даёте себе такую же характеристику, какую даёт словарь Валентина Зорина? И Вы считаете себя таковым?
Что-то я сомневаюсь ....
А либералов я не поддерживаю, потому как они перестали давать "непротиворечивую картину мира". Они преследуют свои интересы. И воспользовавшись Вашим же примером, приведу несколько выдержек из статьи В. Зорина о группы Pussy Riot, которые характеризуют либералов как нельзя лучше. Он есть - американский исполнитель, который "уже думает и чувствует на языке колонизатора".
"...
Это не русский язык, это перевод с английского, язык американизированного туземца, который уже думает и чувствует на языке колонизатора.
Но разве Россия — колония англо-американской империи? Конечно, нет. Была бы колонией — не было бы и писек, как не было бы и Путина из-за которого весь сыр-бор и разгорелся. Колонии нет, а колонизированные туземцы уже есть. И много. Колонизация это длинный процесс, а не событие. Культурная, внутренняя колонизация населения бывшего СССР, в первую очередь через молодежную культуру, шла уже полным ходом в послевоенный период. Псевдосоветский политический строй страны не мог создать культуру способную удовлетворить потребности молодых душ в свободной и творческой жизни, как и отсталая экономика не могла создать для этого материальных условий. Пусто место заполнялось мещанской масс-культурой собственного производства и западного, более привлекательного, благодаря своей технологической продвинутости и нередко протестному звучанию, пусть и абсолютно безопасному для системы.
Корни левой и лево-радикальной культуры, о которой идет речь в связи с письками, уходят в ранний период Холодной войны, когда в США было принято решение опираться преимущественно на левые идеологии в борьбе с коммунизмом. Послевоенный феминизм, битники, секслиб, сексуальная революция, "радикальное искусство," отчасти даже движение за гражданские права были спонсированы частными капиталистами и госагенствами США. Одним из продуктов этой деятельности в академической сфере было создание новой дисциплины "гендерных исследований" (gender studies), как она стала называться в России. К этому надо добавить массовый импорт в США продуктов французского поструктурализма (Фуко, Деррида и пр.), где это течение, как и его отражение в постмодернизме, было раскручено до статуса мирового стиля с помощью тех же источников финансирования, средств массовой информации и культурной политики атлантистских элит, а затем экпортировано в колонизируемые культуры.
Почему? С какой целью? На это есть простой ответ в форме риторического вопроса: Какой солдат будет лучше драться за Россию? По старинке верящий в "бога, царя и отечество" или в то, что эти «мета-нарративы», включая все другие измы (за исключением, конечно, постмодернИЗМА и поструктуралИЗМА), опасные идеологические обманки "власти"?
....Но, граждане, даю вам честное пионерское, что в этом вопросе и ответе на него заключается весь без остатка смысл истории с письками, Путиным и РПЦ. Потому что не мы решаем, что имеет смысл и какой. И даже Путин этого не решает как не решает этого и РПЦ со всем небесным сонмом. Бизнес смысла со всеми его потрохами находится в руках англо-саксонской империи. Вот вам живой пример смыслообразования."
Не скрою, меня действия людей, проживающих на этих территориях, располагают к тому, что их уважаю и поддерживаю.
Вот что мне искренне не понятно в Вас, так это почему Вы сами себя не уважаете и даже где-то ставите знак равенства с .... возьмём хотя бы слово "быдло".
Вы что, действительно даёте себе такую же характеристику, какую даёт словарь Валентина Зорина? И Вы считаете себя таковым?
Что-то я сомневаюсь ....
А либералов я не поддерживаю, потому как они перестали давать "непротиворечивую картину мира". Они преследуют свои интересы. И воспользовавшись Вашим же примером, приведу несколько выдержек из статьи В. Зорина о группы Pussy Riot, которые характеризуют либералов как нельзя лучше. Он есть - американский исполнитель, который "уже думает и чувствует на языке колонизатора".
"...
Это не русский язык, это перевод с английского, язык американизированного туземца, который уже думает и чувствует на языке колонизатора.
Но разве Россия — колония англо-американской империи? Конечно, нет. Была бы колонией — не было бы и писек, как не было бы и Путина из-за которого весь сыр-бор и разгорелся. Колонии нет, а колонизированные туземцы уже есть. И много. Колонизация это длинный процесс, а не событие. Культурная, внутренняя колонизация населения бывшего СССР, в первую очередь через молодежную культуру, шла уже полным ходом в послевоенный период. Псевдосоветский политический строй страны не мог создать культуру способную удовлетворить потребности молодых душ в свободной и творческой жизни, как и отсталая экономика не могла создать для этого материальных условий. Пусто место заполнялось мещанской масс-культурой собственного производства и западного, более привлекательного, благодаря своей технологической продвинутости и нередко протестному звучанию, пусть и абсолютно безопасному для системы.
Корни левой и лево-радикальной культуры, о которой идет речь в связи с письками, уходят в ранний период Холодной войны, когда в США было принято решение опираться преимущественно на левые идеологии в борьбе с коммунизмом. Послевоенный феминизм, битники, секслиб, сексуальная революция, "радикальное искусство," отчасти даже движение за гражданские права были спонсированы частными капиталистами и госагенствами США. Одним из продуктов этой деятельности в академической сфере было создание новой дисциплины "гендерных исследований" (gender studies), как она стала называться в России. К этому надо добавить массовый импорт в США продуктов французского поструктурализма (Фуко, Деррида и пр.), где это течение, как и его отражение в постмодернизме, было раскручено до статуса мирового стиля с помощью тех же источников финансирования, средств массовой информации и культурной политики атлантистских элит, а затем экпортировано в колонизируемые культуры.
Почему? С какой целью? На это есть простой ответ в форме риторического вопроса: Какой солдат будет лучше драться за Россию? По старинке верящий в "бога, царя и отечество" или в то, что эти «мета-нарративы», включая все другие измы (за исключением, конечно, постмодернИЗМА и поструктуралИЗМА), опасные идеологические обманки "власти"?
....Но, граждане, даю вам честное пионерское, что в этом вопросе и ответе на него заключается весь без остатка смысл истории с письками, Путиным и РПЦ. Потому что не мы решаем, что имеет смысл и какой. И даже Путин этого не решает как не решает этого и РПЦ со всем небесным сонмом. Бизнес смысла со всеми его потрохами находится в руках англо-саксонской империи. Вот вам живой пример смыслообразования."
ecosolver
РадиоФилин & У.С. (С.А.Р.А) - . УГУ!
Как-то с этими письками вышло интересно.
Посмеялись бы и разошлись так-то, если бы чисто речь шла о богохульстве.
Но походу это был завуалированный подкоп подо власть, проплаченный видимо западом ,через Березовского, которого, спустя время после писек постигла почему-то печальная участь...
Я это к чему? А к тому, что как-то движуху против Путина удалось сорвать в России, а на Украине нечто подобное сорвать не удалось. Получился Майдан, со всеми вытекающими(
PT_limited
весенняя палитра
А что это за образ такой и чем он отвратителен?
Jester
ФетиШут
Ну это всё очень субьективно, конечно, но лично мне, мягко говоря, совершенно не импонирует образ постоянно чем-то недовольной карикатурной угрюмой сельской старухи-плакальщицы, «пожившей и хлебнувшей», склочной хамоватой бабы, лебезящей перед теми, кого она считает круче, хе-хе, либо теми, кто ей просто чем-то симпатичен.
PT_limited
весенняя палитра
Довольно таки распространенный образ в сети, почему бы ему не быть и здесь?
Такой вот образ тож кстати не редкость:
Jester
ФетиШут
Не уверен, что понял, о чём речь. Он же и так уже здесь.
PT_limited
весенняя палитра
Ну вы написали, что это один из самых отвратительных образов во флуде. А я говорю: это в принципе распространенный образ в сети, наш флуд не исключение. Как то так.
Jester
ФетиШут
А, это мысли вслух, типа, бгг))