Почему я не хочу ставить Linux или xBSD систему
- Автор темы Mike22
- Дата начала
Judas Iscariot
Пользователь
Во линуксоиды то как радуются этому событию. Лишний повод подколоть форточников и погрозить пальчиком, что мол "ай-ай нехорошо" Сильно сомневаюсь, что кто то всерьёз задумается и рискнет здоровьем перейти на *unix.
Как всегда после такого случая "для галочки", если можно так выразиться. Все пошумят, поворчат и все останется как было. А виновник торжества видимо по собственной глупости попался, что ж бывает. И у нас в городе такое случалось.
Как всегда после такого случая "для галочки", если можно так выразиться. Все пошумят, поворчат и все останется как было. А виновник торжества видимо по собственной глупости попался, что ж бывает. И у нас в городе такое случалось.
Не грозит, потому-что у открытого ПО свободная лицензия, в отличие от проприетарных систем.
То, что конкретная версия какого-то софта не продаётся в розницу, совсем не означает что теперь можно наплевать на его лицензию и правообладателей и заниматься его свободным распространением и использованием.
То, что конкретная версия какого-то софта не продаётся в розницу, совсем не означает что теперь можно наплевать на его лицензию и правообладателей и заниматься его свободным распространением и использованием.
IgoGZ
Пользователь
Боюсь, что еще Windows 98 SE можно легально приобрести аж за 69$. И это не говоря о том, что Windows XP почти во всех прайсах есть.
Mike22
Не грозит, потому-что у открытого ПО свободная лицензия, в отличие от проприетарных систем.
Гы. Музыка и фильмы у любителей GNU исключительно лицензионные? И смотрят их под Linux'ом исключительно лицензионными плеерами, с которых было уплочено держателям соответствующих медиаформатов?
Не грозит, потому-что у открытого ПО свободная лицензия, в отличие от проприетарных систем.
Гы. Музыка и фильмы у любителей GNU исключительно лицензионные? И смотрят их под Linux'ом исключительно лицензионными плеерами, с которых было уплочено держателям соответствующих медиаформатов?
Ты будешь смеяться, но лично я, в последнее время не смотрю ни фильмов, ни музыку не слушаю на компьютере. Меня действительно напрягает нелицензионность.
Вот что с людьми борьба за правое дело делает
Кстати, фильмы смотреть на компьютере никогда не любил, мне или кинотеатр или ТВ подавай. У меня всё удовольствие заканчивается от одной мысли что я могу в любой момент нажать кнопку "пауза". Такая вот странность.
Про плейеры не очень понял - в Линуксе нет плейеров которые нарушают чъю-то лицензию. Большинство лицензированных кодеков являются бесплатными для частного использования, если кто-то их в продакшен-системах пользует, то это его личное нарушение, а никак не Линукса.
Serg
Новичок
терь выяснили поиграть в линуксе можно, но далеко не во всё; музыку слушать тоже не всю (напомню мп3 бесплатные дистрибутивы не играют сразу после установки)Ты будешь смеяться, но лично я, в последнее время не смотрю ни фильмов, ни музыку не слушаю на компьютере. Меня действительно напрягает нелицензионность.
Вот что с людьми борьба за правое дело делает
Кстати, фильмы смотреть на компьютере никогда не любил, мне или кинотеатр или ТВ подавай. У меня всё удовольствие заканчивается от одной мысли что я могу в любой момент нажать кнопку "пауза". Такая вот странность.
Про плейеры не очень понял - в Линуксе нет плейеров которые нарушают чъю-то лицензию. Большинство лицензированных кодеков являются бесплатными для частного использования, если кто-то их в продакшен-системах пользует, то это его личное нарушение, а никак не Линукса.
какая недомультимедийная ОС
собсно смысл ставить линукс, если скачав мп3 любимого исполнителя или фильм с нета уже нарушил закон
Ну, если вам трудно после установки набрать одну единственную команду в консоли или ткнуть на кнопку "ОК" на вопрос о необходимости загрузить нужный кодек, то тогда вы можете выбрать один из платных дистрибутивов Linux`а, там лицензируемые кодеки входят в состав системы изначально.
Только, думается мне, что не станете вы платный Linux устанавливать. Тут даже с оплатой Windows вопросы имеются.
Если кто-то нарушает закон, пользуясь интеллектуальной собственностью в обход лицензии, то при чём тут Linux и вообще какие-либо операционные системы?
Serg
Новичок
я ничего не хочу делать из консоли. платный дистриб? хммм смысл мне платить теже деньги да еще и переучиваться на линукс
дык просто бытует мнение среди юзверей раз поставил линукс на комп, то органы не смогут никчему придраться :lol:
frei22
Новичок
OpenSUSE поет и показывает. кодеки входят в дистрибутив. дистрибутив бесплатен.
Звуковуха? Аудиосервер?
обычная встроеная в мать звуковуха... intel какаято...
также попробовал Creative Audigy 4
Звуковой сервер любой попробовал ALSA OSS PulseAudio
все равно отвратно... советов не надо... тк эксперименты надоели - не десктоп! нет и все!
Ну, на нет и суда нет.
Профессиональные студии полностью на Linux переходят. Видимо они дураки?
Вобщем, зря вы так.
Обычно всё решается за 5 минут. Пара запросов в поисковике, yum update ... и всё работает :angry:
У меня вообще всё "из коробки" работает. Наверное везучий
Михаил )) а чем вы занимаетесь? музыку вы не слушаете... фильмы не смотрите...Ну, на нет и суда нет.
Профессиональные студии полностью на Linux переходят. Видимо они дураки?
Вобщем, зря вы так.
Обычно всё решается за 5 минут. Пара запросов в поисковике, yum update ... и всё работает
У меня вообще всё "из коробки" работает. Наверное везучий :unsure:
сидите в интернете?
мб у вас требования к системе такие что Линукс вам просто подходит и не более =) навярника бывают случаи когда чего то хочется (сущего пустячка)... но этот пустячок не работает и попросту забиваете... ведь он был не так необходим :angry:
Да всем понемногу занимаюсь. И со звуком и с видео ковыряюсь даже немного (видеокамера, домашние съёмки).
Я не заморачиваюсь по поводу пустячков, я решаю проблему если она встаёт. И решать их гораздо проще в открытой среде, где доступно всё, от документации до исходников.
(не очень понял, что вы пустяками называете, неработающая звуковуха - это не пустяк)
Mike22
с видео ковыряюсь даже немного (видеокамера, домашние съёмки)
...жмешь результат теорой/ворбисом в огг или матрёшку, а когда кто-нить из родных просит диск, который обычный стационар проиграет - читаешь отповедь про борьбу с гидрой пропиетарщины? :angry:
Если серьезно, то проблема очень широка, гораздо шире Linux'a, OSS, программирования и ИТ вообще. Объекты информации очень разнородны - это и программы, и произведения искусства, и фактическая информация, и части человека, его отличительные черты - да много чего. И бессмысленно один какой-то тип информации делать свободным - эта свобода будет втиснута в прокрустово ложе несвободы того, что с ней взаимосвязано. Да, можно надеятся, что свободный системный софт породит свободный прикладной софт, который породит свободный контент, который породит эффективные способы его распространения, в результате все это породит некое свободное информационное поле, полностью удовлетворяющее информационные потребности большинства.
Но не лучше ли этот процесс форсировать? Как? Давайте посмотрим на действующие стороны. Их, в первом приближении, три: создатель информационного объекта, пользователь информационного объекта и вселенский борец с энтропией С первыми двумя все ясно, ну а последний - это рациональная часть каждого из нас, которая противится изобретению велосипедов. К ней обычно сторонники OSS аппелируют, вещая, что "открытая программа не умрет никогда!". Так же она ответственна за создание библиотек, музеев, патентных архивов и т.д.
Что хочет первый участник? В среднем - всяких благ, материальных и нематериальных. Давайте дадим ему такую возможность, но с двумя условиями. Во-первых, создатель должен в соответсвующем госоргане максимально подробно зафиксировать свой информационный продукт, т.е. предоставить всё для однозначного его определения (код программы с описанием алгоритма, описание принципа действия и основных узлов аппарата, партитуру и фонограмму музпроизведения, высокоточную репродукцию с картины или фотографии, копию текстового произведения). Во-вторых, скажем, через пять лет этот продукт становится public domain. Общественным достоянием, то есть. Тут уж наступает праздник на улице второго учатника. Да и третий тоже не в пролете.
с видео ковыряюсь даже немного (видеокамера, домашние съёмки)
...жмешь результат теорой/ворбисом в огг или матрёшку, а когда кто-нить из родных просит диск, который обычный стационар проиграет - читаешь отповедь про борьбу с гидрой пропиетарщины? :angry:
Если серьезно, то проблема очень широка, гораздо шире Linux'a, OSS, программирования и ИТ вообще. Объекты информации очень разнородны - это и программы, и произведения искусства, и фактическая информация, и части человека, его отличительные черты - да много чего. И бессмысленно один какой-то тип информации делать свободным - эта свобода будет втиснута в прокрустово ложе несвободы того, что с ней взаимосвязано. Да, можно надеятся, что свободный системный софт породит свободный прикладной софт, который породит свободный контент, который породит эффективные способы его распространения, в результате все это породит некое свободное информационное поле, полностью удовлетворяющее информационные потребности большинства.
Но не лучше ли этот процесс форсировать? Как? Давайте посмотрим на действующие стороны. Их, в первом приближении, три: создатель информационного объекта, пользователь информационного объекта и вселенский борец с энтропией
С первыми двумя все ясно, ну а последний - это рациональная часть каждого из нас, которая противится изобретению велосипедов. К ней обычно сторонники OSS аппелируют, вещая, что "открытая программа не умрет никогда!". Так же она ответственна за создание библиотек, музеев, патентных архивов и т.д.Что хочет первый участник? В среднем - всяких благ, материальных и нематериальных. Давайте дадим ему такую возможность, но с двумя условиями. Во-первых, создатель должен в соответсвующем госоргане максимально подробно зафиксировать свой информационный продукт, т.е. предоставить всё для однозначного его определения (код программы с описанием алгоритма, описание принципа действия и основных узлов аппарата, партитуру и фонограмму музпроизведения, высокоточную репродукцию с картины или фотографии, копию текстового произведения). Во-вторых, скажем, через пять лет этот продукт становится public domain. Общественным достоянием, то есть. Тут уж наступает праздник на улице второго учатника. Да и третий тоже не в пролете.