Побеседуем вдвоем?

[Jester]

Тебя уже на словотворчество потянуло?

Да это старое прозвище

Надеюсь стихов про любовь ночью под подушкой не пишешь?

Не скажу. Ты мущщина строгий, с обострённым чувством прекрасного. Я стесняюсь :blush:

 

[kroha]

Не расстраивайтесь, это ненадолго.

а че так вот? можа я в тэбэ влюбленный(с)..эхх..с тобой хоть так живенько на форуме..)))

 

[Канадские кенгуру]

резонно. правда?

На троечку. У тебя был ответ и покруче, в стиле "нет, я против бытовой проституции".

 

[1234567890]

А кто проститутка? М или Ж? или оба б..ди?

 

[Канадские кенгуру]

А кто проститутка? М или Ж? или оба б..ди?

Вообще люди хорошие. А во всём виноват Путин и магнитные бури.

 

[1234567890]

и пусси райот
им уже все подряд можно шить

 

[Jester]

И маски, и варежки, бггг)))

 

[Аццкий Минус]

Имею основания полагать что мои посты вы читаете не внимательнее адвокатских историй.

"как говорит наш любимый шеф" (с) прекратите флудить. (наш форумный шеф, т.е. Майк. а Вы о ком подумали?) для флуда есть соотв. ветка.

Так что там с вашими догадками? Подтверждения им будут?

были:

Дело не в доказательствах невиновности Константинова. Я их тоже не видел и его маму с юбилеем не поздравлял.

если для Вас дело "не в доказательствах невиновности" и не в обоснованности ареста

... Но он же говорил не только об этом. Почитайте внимательно уже, или кончайте препираться.

тогда в чем?

 

[sami]

"как говорит наш любимый шеф" (с) прекратите флудить. (наш форумный шеф, т.е. Майк. а Вы о ком подумали?) для флуда есть соотв. ветка.


были:

если для Вас дело "не в доказательствах невиновности" и не в обоснованности ареста

тогда в чем?

Минус! Прочитайте вы наконец статью ВНИМАТЕЛЬНО! В статье упоминается суд о продлении ареста. А доказательства невиновности рассматриваются на обвинительном процессе, будь они представлены защищающей стороной.

Очевидно, следователь не горит желанием развалить дело, т.к. будь так - он бы не стал лепить про несостоявшиеся экспертизы. Естественно, развал дела аукнется ему статистикой, поставит под вопрос его профессиональные качества, которые пропорциональны числу доведенных до суда дел.
Но речь-то сейчас именно о суде.

Откуда вы вязли что для меня дело не в обоснованности ареста? Я все еще считаю что продление ареста было необоснованным. Очередной раз расписываетесь в невнимательности.

 

[Аццкий Минус]

Очередной раз расписываетесь в невнимательности.

не все так думают:

Внимательный вы наш

Поражаюсь вашей внимательности который раз!

ИМХО если хотите, чтобы Вас понимали, делайте иронию чуть потолще.

Откуда вы вязли что для меня дело не в обоснованности ареста? Я все еще считаю что продление ареста было необоснованным.

а с чего Вы взяли, что меня интересует обоснованность ареста? меня интересует, где было "нарушение законности процедуры". не просто закона, а законности процедуры.

 

[sami]

а с чего Вы взяли, что меня интересует обоснованность ареста? меня интересует, где было "нарушение законности процедуры". не просто закона, а законности процедуры.

Обратитесь к юристу в конце-концов, если вас интересует действительно это. Мне кажется что вас интересует другое. Не надеюсь услышать, что именно.

 

[Аццкий Минус]

Обратитесь к юристу в конце-концов

но я с этого и начал - с обращения к юристам (из форумной исполнительной власти по поводу 2-й половины Вашего поста. неужели не читали в теме "все вопросы по форуму"?)

Мне кажется что вас интересует другое. Не надеюсь услышать, что именно.

и не надейтесь я не стану скрывать от Вас эту страшную тайну. после ответа юриста я обратил внимание на неотчекрыженную часть Вашего поста и предположил, что смысла в ней не больше, чем в утраченном окончании. сегодня Вы еще раз подтвердили мое предположение. "Обратитесь к юристу" означает, что пусть юрист и делает вывод, нарушена законность процедуры или нет. а Вы не можете обосновать вывод, который сделали 5 ноября в 11:22.

 

[sami]

но я с этого и начал - с обращения к юристам (из форумной исполнительной власти по поводу 2-й половины Вашего поста. неужели не читали в теме "все вопросы по форуму"?)

читал, и даже отвечал вам. Не помню что бы юристы с форума нашли в моих постах что-то противоправное

и не надейтесь я не стану скрывать от Вас эту страшную тайну. после ответа юриста я обратил внимание на неотчекрыженную часть Вашего поста и предположил, что смысла в ней не больше, чем в утраченном окончании. сегодня Вы еще раз подтвердили мое предположение. "Обратитесь к юристу" означает, что пусть юрист и делает вывод, нарушена законность процедуры или нет. а Вы не можете обосновать вывод, который сделали 5 ноября в 11:22.

Там нет вывода, перечитайте мое сообщение внимательнее. Это 1. 2 - я задолбался вам что-либо обосновывать, потому и послал к юристу.
Однако, есть несколько ваших тезисов, которые вы в свою очередь даже не пытались обоснвать, когда баловались с выделением цветом моих слов. В итоге вы их поскипали.

 

[Аццкий Минус]

Не помню что бы юристы с форума нашли в моих постах что-то противоправное

напоминаю: сообщение sami в теме "Итоги" от 5 ноября 2012 11:22 отредактировано 6 ноября 2012 - 18:08

Там нет вывода, перечитайте мое сообщение внимательнее.

в предложении "Вы оправдываете нарушение законности процедуры его биографией?" "нарушение законности" - свершившийся факт, иначе оправдывать нечего.

 

[sami]

напоминаю: сообщение sami в теме "Итоги" от 5 ноября 2012 11:22 отредактировано 6 ноября 2012 - 18:08

Ох, мало ваших сообщений редактировано было?

в предложении "Вы оправдываете нарушение законности процедуры его биографией?" "нарушение законности" - свершившийся факт, иначе оправдывать нечего.

В предложении "Вы оправдываете конце света чем нибудь?" "конец света" - свершившийся факт, следуя вашей логике. Но я от своих слов не отказываюсь, обоснование приводил и вы его читали. Разошлись мы во мнениях относительно состязательности и равноправия. Ройте там.

 

[Аццкий Минус]

такая быстрая эволюция от

Не помню что бы юристы с форума нашли в моих постах что-то противоправное

до

Ох, мало ваших сообщений редактировано было?

открою секрет: мало, ничтожно мало. 99% пришедшихся не по нраву модераторам (а вероятнее, одному из них) просто исчезали. это к вопросу о состязательности и равноправии - когда оппонента гнобят админресурсом здесь, очень мило предлагать ему обсудить неравноправие где-то там.

В предложении "Вы оправдываете конце света чем нибудь?" "конец света" - свершившийся факт, следуя вашей логике.

совершенно верно. поэтому рассуждать о конце света и т.п. - флуд и трата времени.

Но я от своих слов не отказываюсь

Дело не в доказательствах невиновности Константинова. Я их тоже не видел и его маму с юбилеем не поздравлял.

 

[sami]

Ну и что вы мне тут навыделяли?

 

[Аццкий Минус]

а ведь частично данный ник:

Я бы в суд подал на личностей, организовавших данную тему. НЕльзя обсуждать личность публично.

прав: друг друга на форуме обсуждать нельзя. получается, горожанин, НЕ зарегистрированный на форуме, - как бы НЕ "гражданин" форума и имеет меньше прав. ИМХО это против здравого смысла.

Mike, спасибо за подарок из "Магницкого".

Хватит флудить и оффтопить в этой теме!
Смысл этой темы в том, что наше государство покрывает преступников.
И, совершенно не важно, как себя ведут другие, - это никак не оправдывает преступного поведения наших властей.
Или вы считаете что одну несправедливость можно оправдывать другой?
Вы хотите жить в государстве где правит закон и где есть справедливость? Или вы к чему-то иному призываете и стремитесь?

если быть последовательными, то "совершенно не важно, как себя ведут другие" относится ко всем иностранным одобрямс/разоблачамс. ну и кто останется без большинства доводов?

 

[Аццкий Минус]

гы-гыгы, так кто тут у нас чего боится?

А страх уничтожает в человеке нравственную сущность ...

"...Эта пакость хорошо знает свое дело. Что она умеет, так это внушать страх, противостоять которому невозможно. К
счастью, оказалось, что я вполне могу действовать, невзирая на страх." читать полностью - у Макса Фрая

Mike, ИМХО Вы напрасно пытаетесь внушить страх к БандеПу и прочим монстрам - от повторения это становится все больше похожим на пропаганду советских времен "поможем борющемуся Вьетнаму" и т.п.

 

[Аццкий Минус]

2) Ну хоть немножко физику знать надо, работая в РФЯЦ. Электромагнитные волны проходят через Ваши кожанные плавки, и любые неметаллические предметы, и отражаются от Вашего тела.

действительно, для этого достаточно даже школьной физики:
1) если волны отражаются от поверхности моего тела, т.е. от моей кожи, то почему они проходят через кожу плавок?
2) если же отражение от человеческого тела имеет более сложный характер - тем проще в складках этого тела спрятать кусок пластмассы. близкий по радиопрозрачности к куску мяса.
3) для переноски пистоля можно приспособить тонюсенькую девушку, прозрачную даже в видимом спектре, тогда в 3-мм увидим вообще размытое облако без никакого отражения.
ПС
а если поверх тела с пистолем натянуть мокрую соленую майку... может пассажир вспотеть в ожидании взлета?