Пиратство

[Mike22]

SCTRWD, я не уловил сути.
Что именно будете делать вы и заказчик?
От того что в договоре не будет слова аренда, но вы будете получать деньги за пользование программой, вы всё-равно нарушителем пользовательского лицензионного соглашения будете.

К тому-же сервис www.photoshop.com уже работает :lol:

 

[SCTRWD]

SCTRWD, я не уловил сути.
Что именно будете делать вы и заказчик?
От того что в договоре не будет слова аренда, но вы будете получать деньги за пользование программой, вы всё-равно нарушителем пользовательского лицензионного соглашения будете.

К тому-же сервис www.photoshop.com уже работает :huh:

Да нет же я не буду брать деньги за пользование своей программой. Я её купил и буду исполнять заказы пользователей. А вот в каком виде эти заказы мне поступают: в виде почты, в виде скриптов, в виде выбора менюшек и нажатия кнопок- это ведь не важно, правда? Я предоставил заказчикам удобный интерфейс: хочешь сохранить фотку в png? Вот, пожалуйста, нажми туда то и туда то. Да, интерфейс полностью повторяет фотошоповский, но это ведь только для удобства пользователей и всё. Моя программа отработала и заказчик получил результат.

А уж если мне вдруг понадобятся деньги, то я уж как нибудь это организую, уж поверьте, на другом сайте, за покраску облаков :lol: Но будут и сотни тысяч, предоставляющие этот сервис просто бесплатно.(И я первый )

Проблема копирайта - в том что они цепляются за давно уже отжившие технологии.

Типа что копия всегда теряет в качестве от оригинала. Или неизбежность создания копии или старомодная неделимость продукта от его функционала. Не могут они придумать нормальную бизнес модель в новом мире и предложить что-то новое. Причём - радикально новое, старая система тут просто не сработает. Не на то они тратят свои калории, ох не на то...

 

[biz]

SCTRWD, я не уловил сути.
Что именно будете делать вы и заказчик?
От того что в договоре не будет слова аренда, но вы будуту давать за деньги пользоваться программой, вы всё-равно нарушителем пользовательского лицензионного соглашения будете.

К тому-же сервис www.photoshop.com уже работает :lol:

да при чём тут аренда ? лицензия на 1 пользователя по сути означает, что продукт, защищённый этой лицензией может быть запущен только в одном экземпляре в единицу времени ... продавай билеты на свой компутер с фотошопом и никто те слова не скажет ... но вот передача копии комулибо означает, что ты уже не сможешь гарантировать то условие и потому нарушаешь лицензионное соглашение ...
кста, некоторые продукты встраивают дополнительную защиту дабы ты "случайно" не нарушил условие ... например при установке на терминальный сервер

 

[Serg]

....
Торрентс ру ничем не отличается от точки по сбыту/скупке/распространению краденного имущества в материальном мире.

......

Майк22 вы просто стираете грань между реальным и виртуальным миром... или для вас это одно и тоже :lol:
ну если так дело пошло давайте людей судить за убийство в контре по сети.
Давайте все таки разделять материальный мир и виртуальный

 

[Mike22]

Майк22 вы просто стираете грань между реальным и виртуальным миром... или для вас это одно и тоже :lol:
ну если так дело пошло давайте людей судить за убийство в контре по сети.
Давайте все таки разделять материальный мир и виртуальный

Я вроде говорил только о ограничениях в лицензионном соглашении.
Какую грань я стираю?

 

[Serg]

Я вроде говорил только о ограничениях в лицензионном соглашении.
Какую грань я стираю?

я вроде бы выше все написал

 

[Mike22]

я вроде бы выше все написал

Вы предлагаете сюжет игрушки перенести в реальность, а реальное нарушение законов называть виртуальными?
Не это-ли называется двойными стандартами?

 

[Serg]

Вы предлагаете сюжет игрушки перенести в реальность, а реальное нарушение законов называть виртуальными?
Не это-ли называется двойными стандартами?

реальное нарушения это когда я кошелек у кого то украл, а когда скопировал что-то что нельзя даже потрогать воровство ли это?
кстати:
IIPA приравняло свободное ПО к пиратскому
26.02.2010 03:32
Возможностью направить комментарии в Комитет по Торговле США (USTR) по поводу Специального Доклада №301 (Special 301 Report) воспользовались не только в FSF. Международный Альянс Интеллектуальных Собственников (International Intellectual Property Alliance, IIPA) тоже не остался в стороне и послал свои рекомендации, суть которых заключается в том, что свободное ПО приравнивается к пиратскому, должно быть запрещено, а на страны, в которых его использование поощряется на государственном уровне, наложены санкции.

Чудовищное предложение, но у IIPA своя аргументация: СПО подает пример нечестной конкуренции, затрудняет или блокирует доступ софтверным компаниям на рынки и как следствие препятствует инновационному процессу. Если процитировать первоисточник (PDF, 4.9M), в IIPA уверены, что СПО «порождает образ мышления, который не признает ценности интеллектуальной собственности» и подрывает «систему, которая позволяет пользователям выбрать наилучшее решение среди многих».

Кто бы мог подумать! Ведь Индонезия (а именно из параграфа, относящегося к этой стране взяты вышеприведенные реплики) только хотела сократить издержки на ПО и начать бороться с нелегальным его использованием. Не получилось! Сама попала в список неблагонадежных стран, поощряющих opensource «пиратство» наряду с двумя десятками других держав, сочувствующих opensource.

© OpenNet

 

[JustJ]

Это формальная "аренда и передача во временное пользование" запрещена. А этого никто и не собирается делать. Нет формального договора - нет сути к претензиям.

Если упрощенно перефразировать - звучит примерно так:
1. я к вам пришел с вопросом - "дайте вашу машину покататься". Вы отказали или согласились - между нами есть договор, все красиво и хорошо.
2. я ночью не уведомляя вас взял вашу машину покататься - никто никому ничего не должен. Ведь никаких формальностей не было....

Майк прав.
А то что мы внутри себя неприемлем закон - это наши проблемы, и как известно, незнание закона от ответственности не освобождает.

Майк, весь этот разговор смахивает на атаку очень толстых троллей :blink:

 

[Touareg]

Майк прав.

Закон и жизнь всегда отражают друг друга, законы существуют в том числе чтобы контролировать течение жизни, но жизнь всегда первична, а закон это рефлексия. Если миллионы людей осознанно нарушают закон и считают это нормальным - значит закон неадекватен и лоббирует интересы ограниченной группы лиц (правообладателей), ущемляя интересы подавляющего большинства (правопользователей).

А то что мы внутри себя неприемлем закон - это наши проблемы, и как известно, незнание закона от ответственности не освобождает.

Строгость закона компенсируется необязательностью исполнения.

 

[JustJ]

значит закон неадекватен и лоббирует интересы ограниченной группы лиц (правообладателей), ущемляя интересы подавляющего большинства (правопользователей).

А мне вот жуть как не нравится вообще за что-нибудь платить... Полагаю, и подавляющему большинству людей тоже. Ни за свет, ни за тепло, ни за продукты в магазине.
Как решим ? :blink:
Вообще, тут начинает работать лозунг - "от каждого по способностям, каждому по потребностям".
Только человек от обезьяны ведь недалеко ушел - пинка не дашь - работать не будет.
Т.е., если нет мотивации к получению чего-либо (хочешь этот вкусный банан - нажми желтую кнопку) то и пальцем не шевельнет.. А зачем ? Ведь бананы рядом и сколько надо.
Но в такой ситуации кто их будет выращивать и доставлять ?
Видимо, негры или мартышки. Но в таком случае будет мартышковая эволюция и человеческая деволюция, что приведет к мартышковой революции.

Строгость закона компенсируется необязательностью исполнения.

Ну это пока не поймают... А если попасть под акцию примерной раздачи наград - то вломят за десятерых.

 

[Touareg]

А мне вот жуть как не нравится вообще за что-нибудь платить... Полагаю, и подавляющему большинству людей тоже. Ни за свет, ни за тепло, ни за продукты в магазине.

Ну и зря, шопинг успокаивает нервы. :blink:

Как решим ?

В данном вопросе определяющими являются законы свободного рынка, ты можешь не платить ни за свет, ни за тепло, ни за продукты - если ты можешь получить их бесплатно (например на Мадагаскаре светло, тепло и авокадо с финиками растут ). Торренты я могу получить бесплатно.

Ну это пока не поймают... А если попасть под акцию примерной раздачи наград - то вломят за десятерых.

Маловероятно, юридические лица более уязвимы чем физические.

 

[JustJ]

В данном вопросе определяющими являются законы свободного рынка, ты можешь не платить ни за свет, ни за тепло, ни за продукты - если ты можешь получить их бесплатно (например на Мадагаскаре светло, тепло и авокадо с финиками растут ). Торренты я могу получить бесплатно.

Свободный рынок ? Что за зверь ? Все про него говорят но никто и никогда не видел.
Все рынки регулируются. Хотя бы для того, чтбоы не было резких искусственных поднятий цен.

Я совершенно бесплатно могу взять любую машину покататься. Даже могу бензина в нее налить - ведь должна же она меня возить ?
Но на заправке я тоже платить не люблю... Тормозим бензовоз на трассе ? :blink:

Маловероятно, юридические лица более уязвимы чем физические.

То есть снова - "нас не поймают " ! ну или "нас не догонят"

Если посмотреть в соседнем топике - фотографы обсуждают низкие цены на свои услуги.
Нет, пусть бесплатно работают ! и вообще - он наснимал, отредактировал, монтаэ сделал - молодец. А скопирвать я у него могу совершенно бесплатно - ведь это же копия, никаких материальных вещей при копировании не создается (а так ли это ? как насчет заряда на куске кремния ? или питов на cd/dvd матрице ? или областей намагниченнсоти на поверхности hdd ?)

И кто-то из них случайно вспомнил при обсуждении выставки и, соответственно, своей рекламы- "а ведь могут из налоговой вопрос задать". Думаю, не стоит спрашивтаь про лицензионность софта у них ? а ведь они кроме Windows и Photoshop еще массу чего для этого пользуют.
Вот они кто ? частные лица ? тогда почему не зарегистрированы как ИП ?

Для большинства (если не для всех) домашних задач вполне можно обойтись linux-поделками.
почта, просмотр аудио-видео, обработка фото-видео - все это делается и бесплатными системами.
Даже попрограммировать немного можно и базами поуправлять...
Так в чем проблема-то ? Все на linux и нет проблемы пиратства ! и брать не за что !

 

[CoderA]

реальное нарушения это когда я кошелек у кого то украл, а когда скопировал что-то что нельзя даже потрогать воровство ли это?

На создание того что нельзя потрогать, но можно скопировать производитель затратил реальные средства. Каким образом он должен компенсировать эти средства и получить прибыль?

 

[Touareg]

Свободный рынок ? Что за зверь ? Все про него не говорят но никто и никогда не видел.
Все рынки регулируются. Хотя бы для того, чтбоы не было резких искусственных поднятий цен.

Игнорирование законов рынка не ведет к их отмене. Сделки на любом рынке совершаются при обоюдном согласии продавца и покупателя относительно цены вопроса. Если продавец согласен отдать товар (для определенности торрент-файл) бесплатно - не вижу причин платить за это.

Я совершенно бесплатно могу взять любую машину покататься. Даже могу бензина в нее налить - ведь должна же она меня возить ?
Но на заправке я тоже платить не люблю... Тормозим бензовоз на трассе ? :blink:

Как раз в этих примерах обоюдного согласия не наблюдается, а наблюдается явное причинение вреда правообладателю, не мифическая упущенная прибыль, а прямой ущерб - почувствуй разницу.

На создание того что нельзя потрогать, но можно скопировать производитель затратил реальные средства. Каким образом он должен компенсировать эти средства и получить прибыль?

Вобщем то прямо перед глазами хороший пример в лице Камерона, срубил свой миллиард в реальных условиях на прокате, и еще на лицензионных продажах двд не хило догонится.

А в виде побочного эффекта по сути создал и стимулировал рынок продаж 3D телевизоров.

 

[JustJ]

Игнорирование законов рынка не ведет к их отмене. Сделки на любом рынке совершаются при обоюдном согласии продавца и покупателя относительно цены вопроса. Если продавец согласен отдать товар (для определенности торрент-файл) бесплатно - не вижу причин платить за это.

Машина стоит на улице, совершенно бесплатно. Зачем платить ???

Как раз в этих примерах обоюдного согласия не наблюдается, а наблюдается явное причинение вреда правообладателю, не мифическая упущенная прибыль, а прямой ущерб - почувствуй разницу.

Да ну ? по-моему, совершенно одинаково. В обоих ситуациях пользуемся ЧУЖОЙ собственностью. И ее владелец с этого ничего не получил.

Вобщем то прямо перед глазами хороший пример в лице Камерона, срубил свой миллиард в реальных условиях на прокате, и еще на лицензионных продажах двд не хило догонится. :blink:

А вот с этим примером я согласен. затратил 1рубль - норма прибыли 30%. то есть получай 30коп прибыли и все.
Все эти быдлоискусства нужны для того, чтобы чем-то занять народные массы. "Хлеб и зрелища" в Риме раздавали бесплатно, за счет цезаря. Нет хлеба - больше зрелищ.
Телевизоры же, как средство формирования нужного мировоззрения, вообще должны бесплатно раздаваться населению.
Как и попы- они же тоже средство управления. Хотя, в последнее время им волю дали - сами начали хапать как родное правительство.
А вот учеба должна быть безумно дорогой - чтобы народ смотрел телевизор, слушал попов и думал что он умеет думать.

 

[CoderA]

Вобщем то прямо перед глазами хороший пример в лице , срубил свой миллиард в реальных условиях на прокате, и еще на лицензионных продажах двд не хило догонится. :blink:

В случае с Кэмероном имеет место недополученная прибыль. Эта прибыль не оседает в его больших карманах, она идет на производство новых фильмов.

А как быть в сфере ПО?

 

[Touareg]

А как быть в сфере ПО?

Сдавать напрокат? :blink:
Или брать пример с игрушек, там с пиратами наглядно разобрались - бульдозеры, safedisk и радикальное снижение цен на лицензию оказались очень эффективны в связке)

 

[Думаю]

Да ну ? по-моему, совершенно одинаково. В обоих ситуациях пользуемся ЧУЖОЙ собственностью. И ее владелец с этого ничего не получил.

Ну как это не получил? Он продал лицензионную копию человеку, который сделал с нее рип, получил всенародную известность и если собственность действительно хороша кто-нибудь может еще лицензию купит, владельцу сплошная польза.

 

[SCTRWD]

Если упрощенно перефразировать - звучит примерно так:
1. я к вам пришел с вопросом - "дайте вашу машину покататься". Вы отказали или согласились - между нами есть договор, все красиво и хорошо.
2. я ночью не уведомляя вас взял вашу машину покататься - никто никому ничего не должен. Ведь никаких формальностей не было....

Нет не так. Я Вам даю свою машину соверщенно бесплатно. Я езжу на ней днём, ночью она мне не нужна. И я готов её Вам предоставить.

Страшные слова аренда, лизинг и т.п. подразумевают - бизнес - "коммерческое использование". В p2p сетях этого нет, там всё на безвозмездной основе.

В облачных технологиях нет создания копии, Вы делаете запрос, он исполняется на сервере владельца, на его лицензионной копии программы, от его имени. Вы получаете результат. Запретить владельцу использовать свою программу по своему разумению никто не может. Всё просто: я прошу Вас сделать на Вашей программе одно, Вы просите меня сделать на моей программе другое. И так для 2, 10, 100, 1000000 участников этой кооперации. И все довольны. Кто не доволен идёт лесом.

А недовольны те, кто не привык и не расчитывал, что люди вдруг начнут обмениваться своими возможностями. Заметьте, полностью своими лицензионными и купленными. И что вдруг появится легкий и удобный инструмент для подобного обмена. И вместо того, чтобы каждый покупал по десять инструментов, которые у каждого валяются в кладовке, люди вдруг начали покупать по одному инструменту и просто обмениваться ими. Благо появился механизм для такого обмена. Что тут противозаконного?! Если же некий закон запрещает передавать инструмент в другие руки(читай создавать копию) - тут же появится механизм обмена результатами работы этого инструмента, только и всего :blink: .

Если продавцы инструментов прохлопали этот момент и не смогли выстроить нормальную бизнес модель, то это - исключительно их трудности.