Я не конструктор скайлайн (скайнет в оригинале),потому не могу сказать "как", но кстати могу предположить, что "терминаторы" были её элементами, через которые огромная и мегасложная система скайлайн взаимодействовала с внешним миром как-то.
Ребята! Нет такой штуки - ИИ!
Кстати, это очень даже высокоинтеллектуальный вопрос, которым занимаются известные философы. В частности известный польский философ и писатель - фантаст Станислав Лем. Похожую проблему ставил он в своей повести "Саламандра" Там правда он ставился больше со смещением на вопрос, может ли мыслящая система, анализирую саму себя, разгадать программу и цель, которую в нее заложил создатель и действовать вопреки.
ИИ мы , как и это принято у специалистов в этой области, называем искусственно построенную нейросистему, независимо от того, на одну задачу она нацелена или на множество.Так например, систему распознавания образов , построенную не на основе нейросети - ИИ называть не будем. Разве что специалисты решат поменять терминологию. Свои термины, не будучи специалистами - не придумываем.
Вот я для себя взял за основу то, что в чем то самосознание аналогично обратной связи в электротехнике, только тут с выхода на вход нейросистемы подается мысль, решение.Причем этих связей может быть множество, с разными "линиями задержки" итд. По крайней мере такое определение позволяет начать хоть какой то анализ. Вот исходя из этого определения, думаю, что с одной стороны в архитектуру ИИ можно заложить искусственные обратные связи, с другой стороны, в результате самообучения ИИ такие связи могут возникать спонтанно.
Где вы видели "специалистов", которые нейросистему называют ИИ!?
Это не ко мне. Обращайтесь к тем, кто работает, в отличие от вас и меня , в данной области и принимает решения. Возможно, что они и учтут вашу точку зрения. Но , скорее всего - нет.
Искусственные Нейросети с обратными связями - не редкость) Они осознают себя?
Ну, во первых пока это редкость, потому как отсутствие обратной связи гарантирует устойчивость сети.Хотя преимуществом сети с обратной связью является то, что она аналог ассоциативной памяти. Из систем с обратной связью наиболее устойчивы, по сегодняшним понятиям , сети Холдфилда.Так что уже это говорит, что не любая сеть с обратной связью может быть годной для вашей задачи.Во вторых - необходимость достаточного объема памяти. Ну и самое главное, с моей точки зрения, постановка задачи постоянно искать оптимум между самостоятельностью в решениях и взаимодействию с другими сетями, которые тоже занимаются решением такой задачи.А это уже необходимость, чтобы система была многозадачной. И наконец- должна постоянно решаться задача"самокопания" - постоянная попытка самостоятельно понять свое истинное назначение назначение. Вот те сети , которые имеют все это - имеют шанс самоосознавать себя. Ну, еще раз, это только личная точка зрения, основанная на неполном знании предмета.
И всё же)
Это примерно то же, что и спросить, при каких условиях можно гарантировано говорить, что электрон находится в конкретной точке. Или осознает ли себя шимпанзе? А крокодил?.
разумом может обладать НЕ ТОЛЬКО человек, и, самое главное ,мы не можем дать четкое определение понятию "сознание" - ощущать ход времени, какие-то события, и прочее. Мы можем объяснить то,как человек (или что-то еще) мыслит, рассуждает. анализирует, но мы не можем описать то, как он чувствует и ощущает. И самое главное, ЧЕМ он это делает.
Ну, да - это все вопросы "человекообразия"!
Не вижу ни ошибок , ни явных подтверждений.Но ведь гипотезы на самом деле строятся в том числе и с целью предсказать некие явления, которые были вне внимания наблюдателя, а новая гипотеза, базирующаяся на старых наблюдениях, подсказывает, где искать новые факты. Обнаружение этих фактов частично подтверждает гипотезу. В вашем случае я вижу с одной стороны гипотезу не вступающую явно в противоречие известным фактам, не подтверждаемую ими и не предполагающую направления поиска каких то новых фактов, которые могут ее подтвердить. Ну а как вариант вашей гипотезы могу предложить, что вся биосфера планеты - единый организм, у которого человеческий мозг на самом деле принадлежит всему организму, но в результате какой то патологии стал действовать самостоятельно. Или еще вариант, что любая РНК - разумная единица, которая в пределах своей цивилизации строит для себя единое жилое пространство в виде "разумного дома" Со временем разум дома начинает приобретать известную самостоятельность на макро уровне, выполняя на микро уровне свою основную первоначальную задачу..В общем - тут могу много чего нафантазировать. И с удовольствием!
Факты наличия "коллективного сознания" есть, но они скорее косвенные.
Советую прочитать Стругацких «За миллиард лет до конца света». Там есть о чем подумать. Как и везде у Стругацких, впрочем.
У меня старый приятель все это объясняет одной фразой - "квантовые эффекты"
"Косвенный факт"!? - что-то новое!
