АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение мирового судьи судебного участка № 2
г. Снежинска Челябинской области
21 мая 2013 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. КЛ.А рассмотрен мой иск к ИП Стрелковой Ю.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки и компенсации морального вреда (дело № 2-205/13).
Решением мирового судьи в удовлетворении моих исковых требований к ИП Стрелковой Ю.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки и компенсации морального вреда отказано.
Я не согласна с решением по следующим причинам:
В решении суда были
неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела,
проигнорированы мои доводы и доказательства (нарушены требования ст.198 ГПК РФ),
неправильно применены нормы материального права:
● в решении не установлен
вид договора купли-продажи. А именно, не отражено, что заключенный между мной и Стрелковой Ю.А. договор является
договором розничной купли-продажи. Данное обстоятельство является
существенным для установления
правоотношений сторон, а так же для установления какие
законы должны быть применены по данному делу
● в решении отсутствует
признание Стрелковой Ю.А. о факте
не согласованного изменения размеров шкафа, о наличии брака, о не полной комплектации шкафа. Данное признание приведено в письменном доказательстве "ответ на претензию" (л.д. 9) и является существенным обстоятельством для правильного решения дела.
● в решении отсутствуют
доказательства из материалов дела №2-105/13, в котором так же приведены доказательства о факте
не согласованного изменения размеров шкафа. Я ходатайствовала о запросе материалов дела №2-105/13, оно было удовлетворено. Доказательства рассматривались в судебном заседании, но в решении суда отсутствуют.
● в решении отсутствуют
показания свидетеля П.С.В. Свидетель
П.С.В. вызывался со стороны Стрелковой Ю.А., был опрошен мировым судьей и дал
показания в мою пользу. Он подтвердил, что доставленный товар был
ненадлежащего качества. Показания свидетеля зафиксированы в протоколе №2-205/13 от 21 мая 2013 г, но в решении отсутствуют.
● в решении отсутствует
мой довод, что согласно ст.458 ГК РФ товар не может считаться переданным покупателю, если этот
товар нельзя идентифицировать. Я говорила о том, что нет маркировки, что нет упаковки, что нет никаких документов (спецификаций, инструкции по сборке и др.), но есть брак. Свидетель
П.С.В. полностью подтвердил это. Все это отсутствует в решении.
● в решении отсутствует
мой довод, что согласно п. 3 ст. 483 ГК РФ, если продавец
знал или должен был знать о не соответствии товара условиям договора (а Стрелкова Ю.А. знала о внесенных ею самой изменениях размеров шкафа, о браке, о неполной комплектации, об отсутствии документов, об отсутствии маркировки, об отсутствии упаковки), то он
не вправе ссылаться, что покупатель
не предъявил претензий.
● в решении отсутствуют мои пояснения о цели приобретения шкафа (личного, семейного, домашнего). Отсутствуют результаты осмотра мировым судьей моей квартиры, подтверждающие мои пояснения.
● в решении не упоминается, что я ходатайствовала о проведении контрольной сборки шкафа. Отсутствует причина отклонения моего ходатайства
● в решении не верно истолкованы: предмет договора (шкаф угловой в собранном виде), условия договора (срок выполнения договора, условия сборки) и обязательства продавца.
Неправомерно применены
статьи 508, 513, 514, 519 и 520 ГК РФ, положения которых относятся к
договорам поставок.
Договор, заключенный между мной и Стрелковой Ю.А., является договором
розничной купли-продажи. Я -
потребитель, шкаф предназначался
для моего личного, семейного, домашнего потребления. Стрелкова Ю.А. не имеет права
поставлять товар по этому виду договора
потребителю.
При решении данного дела
должны применяться положения Гражданского Кодекса РФ, предусмотренные для этого вида договоров, и "Закон о защите прав потребителя".
Положения статей 508, 513, 514, 519 и 520 ГК РФ
ущемляют мои права как потребителя при выявлении недостатков товара.
Кроме этого мировой судья
неправильно истолковывает статью 520 ГК РФ и утверждает, что ее положения применимы
только после полной оплаты товара покупателем. Этого в статье 520 ГК РФ нет.
На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 330 ГПК РФ прошу отменить решение мирового судьи и заново рассмотреть мой иск.
Ниже я привожу доводы, обосновывающие мои исковые требования,
1. В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что я
потребитель и покупала шкаф
для личного, семейного, домашнего применения. Я не предприниматель и предпринимательской деятельностью не занимаюсь. Я давала пояснения о цели приобретения шкафа (личного, семейного, домашнего). При осмотре мировым судьей моей квартиры это было подтверждено.
Мои объяснения, что я являюсь потребителем товаров, представитель Стрелковой Ю.А. не опровергал. Представить дополнительные доказательства, подтверждающие, что я заключила договор со Стрелковой Ю.А. в качестве потребителя, мировой судья не предлагал.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ "Договор розничной купли-продажи" договор, заключенный между мной и Стрелковой Ю.А., является
договором розничной купли-продажи.
При решении данного дела должны применяться
положения Гражданского Кодекса РФ, предусмотренные для
этого вида договоров, и "Закон о защите прав потребителя".
2. Стрелкова Ю.А.
не выполнила свое обязательство изготовить шкаф, в соответствии с Приложением №1 к договору купли-продажи.
При рассмотрении дела №2-105/13 с участием тех же сторон спора (иск Стрелковой Ю.А. к К.Е.А.), по тому же предмету спора (изготовление углового шкафа по договору купли-продажи) было установлено, что Стрелкова Ю.А.
изготовила шкаф, при этом самовольно без моего согласия уменьшила размеры шкафа и убрала одну секцию.
Какой именно шкаф изготовила Стрелкова Ю.А., и какие изменения были внесены видно из сравнения приложений №1 к договору, представленные мной и Стрелковой Ю.А.
Так же было установлено, что действительным является Приложение №1, представленное мной.
Данные обстоятельства установлены в судебном решении, вступившим в силу 13.06.2013 г.
В соответствии со
ст. 61 ГПК РФ "Основания для освобождения от доказывания" данное обстоятельство
обязательно для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Шкаф меньшего размера и без одной секции - это не тот шкаф, который я заказывала. Заказанный мной шкаф не был изготовлен вообще.
Стрелкова Ю.А. не выполнила условие договора изготовить шкаф, в соответствии с Приложением №1 к договору купли-продажи.
Для дополнительного подтверждения факта изменения размеров шкафа я ходатайствую о проведении судебной экспертизы и контрольной сборки шкафа, назначенным судом специалистом.
3. Стрелкова Ю.А. не выполнила свое обязательство передать шкаф, изготовленный в соответствии с Приложением №1 к договору купли-продажи.
Согласно статьи 458 ГК РФ "Момент исполнения обязанности продавца передать товар" обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя.
Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Доставленные мне мебельные доски были без маркировки, без упаковки, без сопроводительных документов (отсутствовал перечень комплектующих, отсутствовала инструкция по сборке и другие документы). Доставленные мебельные доски имели значительные дефекты.
Стрелкова Ю.А. готовила товар к передаче и
знала об этих недостатках. В соответствии со статьей 483 ГК РФ "Извещение продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи" в этом случае Стрелкова Ю.А. не вправе ссылаться на то, что от меня не было претензий, тем более в письменном виде.
В ответе на претензию (л.д. 48) Стрелкова Ю.А. делает
признание, что 7 досок она забрала из-за наличия дефектов. Согласно п. 2 статьи 68 ГПК РФ "Объяснения сторон и третьих лиц"
признание Стрелковой Ю.А. факта наличия дефектов в доставленном товаре
освобождает меня от дальнейшего доказывания этого.
Кроме этого, свидетель
П.С.В., вызванный со стороны Стрелковой Ю.А., так же подтвердил:
- отсутствие маркировки;
- отсутствие упаковки;
- отсутствие документации;
- наличие дефектов.
Показания свидетеля
П.С.В. зафиксированы в протоколе дела № 2-205/13.
Таким образом, доставив товар без маркировки, без упаковки и без сопроводительных документов, Стрелкова Ю.А. полностью лишила меня возможности идентифицировать товар и определить соответствует он заказанному шкафу или нет. Стрелкова Ю.А. лишила меня также возможности проверить комплектацию. Факт наличия дефектов Стрелкова Ю.А. признала сама.
В соответствии со ст. 458 ГК РФ такой товар
не может быть признан годным к передаче и
не может быть признана исполненной обязанность Стрелковой Ю.А.
передать мне шкаф. Т.е.
Стрелкова Ю.А. не выполнила условие договора.
4.
Стрелкова Ю.А. не выполнила свое обязательство
предоставить сборщика и передать шкаф в собранном виде.
Согласно договора купли-продажи Стрелкова Ю.А. должна предоставить сборщика и передать мне шкаф в собранном виде, а не набор комплектующих для сборки.
Это следует из толкования договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ "Толкование договора":
● В договоре однозначно указан
предмет договора - "Шкаф угловой по спецзаказу по приложению №1 от 18.11.12".
● В условиях договора есть пункт: "Претензии при самостоятельной сборке
НЕ ПРИНИМАЮТСЯ!" Из этого условия следует, что я
не имею права самостоятельно собирать шкаф. Иначе я потеряю право предъявлять претензии (причем,
любые претензии) Стрелковой Ю.А. Т.е. качество изготовленного шкафа гарантируется только при его сборке специалистом, предоставленным Стрелковой Ю.А.
● Стрелкова Ю.А. сама вписала в договор информацию о сборщике (имя исполнителя, номер его телефона) и условия сборки (5%). Тем самым Стрелкова Ю.А. взяла на себя
обязательство предоставить сборщика как одно из условий выполнения договора.
● В договоре предусмотрена графа "Мебель ( ) установлена и проверена.
Претензий по установке и эксплуатации НЕ ИМЕЮ. " Эта графа также свидетельствует о том, что сборщик должен быть предоставлен Стрелковой Ю.А.
● В договоре отдельный срок сборки шкафа не указан, а значит, эта работа должна быть выполнена в пределах срока выполнения договора.
До 24.02.2013, т.е. до подачи с моей стороны претензии Стрелковой Ю.А., сборщика не было. Доставленные мне материалы так и остались не собранными. Т.е.
Стрелкова Ю.А. не выполнила условие договора.
5. В соответствии со
статьей 16 "Закона о защите прав потребителя" пункт договора
"Максимальный срок
поставки товаров ...." не действителен.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ "Толкование договора" в этом пункте договора речь идет о
поставках товаров. Смысл выражения " поставка товаров" однозначно определен в Гражданском Кодексе РФ в статье 508 как передача продавцом товаров покупателю для использования в предпринимательской деятельности покупателя.
Данный пункт договора
не соответствует виду договора - договору розничной купли-продажи.
Данный пункт договора
ущемляет мои права как потребителя. Это подтверждается тем, что, истолковав в
буквальном смысле этот пункт договора, мировой судья применила
статьи 508, 513, 514, 519,520 ГК РФ, положения которых относятся к
договорам поставки и ущемляют мои права как потребителя.
Кроме этого, Стрелкова Ю.А.
сама зачеркнула этот пункт договора записью о сборщике. При этом Стрелкова Ю.А. не поменяла бланк договора, а продолжила его оформлять. Это подтверждает, что Стрелкова Ю.А.
преднамеренно зачеркнула этот пункт договора как не действительный.
Оценивая условия договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ "Толкование договора" необходимо учесть запись, сделанную Стрелковой Ю.А. в правом верхнем углу: номер своего телефона, свое имя "Юля" и срок 21-22 дня. Этот срок был оговорен между мной и Стрелковой Ю.А. как срок выполнения договора
.
Прошу приобщить материалы
дела № 2-105/2013, как письменное доказательство
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 320, 328, 330 ГПК РФ,
П Р О Ш У:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Снежинска от 21 мая 2013 г. отменить, провести судебное разбирательство и вынести новое решение.
ardon:
