МАМОЧКИНА школа

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

PT_limited

весенняя палитра
такой вопрос назрел: предположим я, сидя в декрете, заболела вирусной бякой. естесственно хочется свести общение с ребенком к минимуму, да и плющит не по-детски. может ли быть выписан больничный лист, на лицо, ухаживающее за мелочью в период моей болезни (не в стационаре, а дома)?

у знакомой была схожая ситуация - отказались выписывать больничный на бабушку, мотивируя тем, что она не прописана совместно с внуком. :D
 

YANataly

Новичок
такой вопрос назрел: предположим я, сидя в декрете, заболела вирусной бякой. естесственно хочется свести общение с ребенком к минимуму, да и плющит не по-детски. может ли быть выписан больничный лист, на лицо, ухаживающее за мелочью в период моей болезни (не в стационаре, а дома)?

у знакомой была схожая ситуация - отказались выписывать больничный на бабушку, мотивируя тем, что она не прописана совместно с внуком. :D

Конституционный Суд на эту тему недавно родил постановление. Не читала. Посмотрите на сайте Консультанта. Только там был случай с больничным на папу, но это не принципиально. Прописка- тем более.
 

Кыся

Новичок
такой вопрос назрел: предположим я, сидя в декрете, заболела вирусной бякой. естесственно хочется свести общение с ребенком к минимуму, да и плющит не по-детски. может ли быть выписан больничный лист, на лицо, ухаживающее за мелочью в период моей болезни (не в стационаре, а дома)?

у знакомой была схожая ситуация - отказались выписывать больничный на бабушку, мотивируя тем, что она не прописана совместно с внуком. :D
правильно, у нас тоже примерная ситуация была, две бабушки, та с которой ребенок прописан ваще никак не может сесть на больничный с ребенком, зато вторая наоборот может. Отказ в больничном второй бабушке, пояснили той самой прописки.
 

PT_limited

весенняя палитра
правильно, у нас тоже примерная ситуация была, две бабушки, та с которой ребенок прописан ваще никак не может сесть на больничный с ребенком, зато вторая наоборот может. Отказ в больничном второй бабушке, пояснили той самой прописки.
бред какой-то. почему ухаживающий за ребенком человек должен быть обязательно прописан с ним вместе? факт прописки не говорит ни о каких навыках по ухаживанию. :D

Конституционный Суд на эту тему недавно родил постановление. Не читала. Посмотрите на сайте Консультанта. Только там был случай с больничным на папу, но это не принципиально. Прописка- тем более.
спасибо, сейчас буду искать.
 

Гаденыш

на личное звание право имеет
бред какой-то. почему ухаживающий за ребенком человек должен быть обязательно прописан с ним вместе? факт прописки не говорит ни о каких навыках по ухаживанию. :D


спасибо, сейчас буду искать.

Нате Вам,не парьтесь))


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2009 г. N 3-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 5
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ПОСОБИЯМИ ПО ВРЕМЕННОЙ
НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ, ПО БЕРЕМЕННОСТИ И РОДАМ ГРАЖДАН,
ПОДЛЕЖАЩИХ ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ СОЦИАЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ"
В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ АВТОЗАВОДСКОГО РАЙОННОГО
СУДА ГОРОДА ТОЛЬЯТТИ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ


Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего - судьи С.П. Маврина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

с участием судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области С.Б. Клюева, постоянного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации А.Н. Харитонова, представителя Совета Федерации - доктора юридических наук Е.В. Виноградовой, полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.В. Кротова,

руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 86, 101, 102 и 104 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности части 1 статьи 5 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

Поводом к рассмотрению дела явился запрос Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые в запросе законоположения.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Ю.Д. Рудкина, объяснения представителей сторон, выступления полномочного представителя Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.Ю. Барщевского, приглашенных в заседание представителей: от Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации - Т.В. Юрьевой, от Верховного Суда Российской Федерации - заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Соловьева, от Генерального прокурора Российской Федерации - Т.А. Васильевой, от Фонда социального страхования Российской Федерации - Г.А. Орловой, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации


установил:


1. В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, необходимости осуществления ухода за больным членом семьи, карантина застрахованного лица либо ребенка в возрасте до 7 лет или другого члена семьи, признанного в установленном порядке недееспособным, осуществления протезирования по медицинским показаниям в стационарном специализированном учреждении, долечивания в санаторно-курортных учреждениях непосредственно после стационарного лечения.

Со ссылкой на приведенные законоположения мировой судья судебного участка N 1 Автозаводского района города Тольятти Самарской области отказал в удовлетворении исковых требований гражданина М.А. Ермолова о взыскании пособия по временной нетрудоспособности к ОАО "АВТОВАЗ", не оплатившему выданный истцу в связи с болезнью и стационарным лечением его супруги Е.Г. Ермоловой листок нетрудоспособности по уходу за здоровым ребенком (сыном в возрасте одного года). Свой отказ мировой судья мотивировал тем, что законом установлен исчерпывающий перечень случаев обеспечения застрахованных лиц пособиями по временной нетрудоспособности, и осуществление отцом ухода за здоровым ребенком в связи с болезнью его матери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, в число таких случаев не входит.

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области, в производстве которого находится апелляционная жалоба М.А. Ермолова на решение мирового судьи, просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации часть 1 статьи 5 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", которая, по мнению заявителя, не предусматривая - в отличие от ранее действовавшего регулирования - выплату пособия по временной нетрудоспособности отцу (или другому члену семьи) ребенка в возрасте до полутора лет в случае болезни матери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, лишает тем самым отца ребенка равного с матерью права на воспитание и заботу о детях (статьи 38 и 39 Конституции Российской Федерации), а также - в нарушение статьи 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации - отменяет право отца на социальное обеспечение для воспитания детей, которое было закреплено в нормативных правовых актах Союза ССР, т.е. до принятия названного Федерального закона.

Таким образом, часть 1 статьи 5 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу постольку, поскольку ею не предусматривается возможность назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности отцу (или другому члену семьи) ребенка в возрасте до полутора лет в случае болезни матери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

2. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Право детей на особую заботу и помощь провозглашено Всеобщей декларацией прав человека и наряду с принципом приоритета интересов и благосостояния детей во всех сферах жизни государства закреплено Конвенцией о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), установившей, что родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка, интересы которого являются предметом их основной заботы, и что государства - участники Конвенции в целях содействия реализации изложенных в ней прав ребенка оказывают родителям и законным опекунам надлежащую помощь, в том числе через систему социального обеспечения и социального страхования, в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей и созданию соответствующих материальных условий для их развития (статьи 18, 26 и 27).

Ориентируя национальное законодательство в области социального обеспечения на создание соответствующих правовых механизмов, Международная организация труда считает необходимым принимать во внимание потребности работающих граждан, члены семей которых нуждаются в уходе, с тем чтобы эти граждане могли осуществлять свое право на труд, не подвергаясь дискриминации и, насколько возможно, гармонично сочетая профессиональные и семейные обязанности (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 3, статьи 4 и 9 Конвенции МОТ 1981 года N 156 "О равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейными обязанностями").

3. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему статьями 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации полномочия, определил случаи (социальные страховые риски), с которыми связано осуществление гражданами конституционного права на социальное обеспечение в системе обязательного социального страхования, и установил в рамках специального правового регулирования соответствующих отношений принципы, правила и особенности различных видов обеспечения по обязательному социальному страхованию.

3.1. Страховое обеспечение в виде пособия по временной нетрудоспособности предоставляется, согласно Федеральному закону от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", при наступлении такого социального страхового риска, как временная нетрудоспособность (подпункт 2 пункта 1 статьи 7, подпункт 5 пункта 2 статьи 8). Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

Часть 1 статьи 5 названного Федерального закона, содержащая исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых осуществляется обеспечение пособием по временной нетрудоспособности, связывает возможность его выплаты либо с болезнью самого застрахованного лица или членов его семьи, либо с осуществлением специальных ограничительных (карантин) или реабилитационных в отношении застрахованного лица (протезирование и санаторно-курортное лечение) мероприятий, обусловливающих необходимость его освобождения от выполнения трудовых обязанностей. Ее положения, определяющие во взаимосвязи с соответствующими положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования" и "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" содержание временной нетрудоспособности как социального страхового риска, не предназначены для предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию в случае наступления других социальных страховых рисков.

Осуществление ухода за малолетним ребенком - самостоятельный страховой случай, представляющий собой реализацию такого социального страхового риска, как материнство, который охватывает также беременность и рождение ребенка и которому, согласно Федеральному закону "Об основах обязательного социального страхования" (подпункт 4 пункта 1 статьи 7, подпункты 7, 8, 10 и 11 пункта 2 статьи 8), соответствуют следующие виды обеспечения по обязательному социальному страхованию: пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, а также ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Порядок предоставления этих пособий урегулирован Федеральным законом "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" и Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющим в статьях 13 и 14 право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет как матерью ребенка, так и его отцом либо другим родственником, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, на который эти лица имеют право в силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право на освобождение от выполнения трудовых обязанностей в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим полутора лет, равно как и право на социальное обеспечение в этот период, которые указанные лица имели в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием в сфере государственного социального страхования, были сохранены. Ограничение же случаев обеспечения пособием по временной нетрудоспособности, обусловленное целевым назначением данного вида страхового обеспечения в системе обязательного социального страхования, не может рассматриваться как ущемляющее конституционные права на заботу о детях и на социальное обеспечение для воспитания детей, которые реализуются в рамках другого вида социального обеспечения, целевое назначение которого - компенсировать утрату заработка, обусловленную рождением и воспитанием ребенка, осуществлением надлежащей заботы о нем.

Данное регулирование осуществлено федеральным законодателем в пределах его дискреционных полномочий и согласуется с конституционно значимыми целями обязательного социального страхования, направленного на компенсацию или минимизацию для работающих граждан последствий изменения их материального положения в связи с наступлением предусмотренных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, каждому из которых соответствует определенный вид страхового обеспечения (часть третья статьи 1, пункт 1 статьи 8 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

3.2. Изменение правового регулирования обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности и по уходу за ребенком предполагает наличие такого правового механизма, который позволял бы отцу ребенка в случае болезни матери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, беспрепятственно реализовать предусмотренную статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации возможность самому использовать на этот период отпуск по уходу за ребенком и тем самым осуществить гарантированные статьями 38 (часть 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на заботу о ребенке и на социальное обеспечение в связи с воспитанием детей. При этом, поскольку одновременное предоставление отпуска по уходу за ребенком нескольким членам семьи исключается, переход права на использование отпуска по уходу за ребенком и, соответственно, на назначение и выплату пособия по уходу за ребенком должен происходить посредством максимально удобных для родителей ребенка процедур.

Как следует из пунктов 50 и 51 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года N 865), основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком является решение работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, для принятия которого наряду с другими документами должна быть представлена справка с места работы (учебы, службы) матери (отца, обоих родителей) ребенка о том, что она (он, они) не использует указанный отпуск и не получает пособия.

По сложившейся к настоящему моменту практике применения этих предписаний, заболевшей матери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, необходимо обратиться к своему работодателю с заявлением о прекращении отпуска; на основании этого заявления должен быть издан соответствующий приказ, а матери ребенка выдана справка, подтверждающая данный факт, что дает отцу ребенка право требовать от своего работодателя предоставления отпуска по уходу за ребенком с выплатой пособия по уходу за ребенком.

Такая процедура, сама по себе требующая организационных и временных затрат, в ряде случаев не может быть доведена до завершения (например, если мать тяжело больна или находится на лечении в стационаре) и, следовательно, не может гарантировать в полной мере защиту интересов семьи и ребенка, что, в свою очередь, означает невозможность осуществления в полном объеме конституционных прав на заботу о детях и их воспитание, а также на социальное обеспечение для воспитания детей. Это предполагает необходимость дальнейшего совершенствования правового регулирования с целью максимального упрощения процедуры оформления - в случае болезни матери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, - отцом ребенка (другим родственником) отпуска по уходу за ребенком на этот период и назначения полагающегося ему в таком случае в соответствии с законом пособия по обязательному социальному страхованию.

Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79, 80 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации


постановил:


1. Признать не противоречащей Конституции Российской Федерации часть 1 статьи 5 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", поскольку содержащимися в ней положениями - в системе действующего правового регулирования - отец ребенка не лишается равного с матерью права на воспитание детей, а также права на социальное обеспечение для воспитания детей, осуществляемое в том числе посредством предоставления пособия по обязательному социальному страхованию.

2. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

3. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".


Конституционный Суд

Российской Федерации
 

Гаденыш

на личное звание право имеет
спасибо :D если буду завтра помирать - попробую воспользоваться...
А заодно спроси на основании какого документа производится отказ))) А если че - есть ФОМС, сразу туда и "нафига мы вам деньги отчисляем, блин???!!!"))) Вариантов масса - шевелиться надо, и понаглее - вы там никому ничего не должны, а вот они вам как раз наоборот)))
 

НоваяМама

Новичок
бред какой-то. почему ухаживающий за ребенком человек должен быть обязательно прописан с ним вместе? факт прописки не говорит ни о каких навыках по ухаживанию. :D
А если мы с мужем прописаны в разных квартирах, то получается и на него не оформить больничный??? :huh:
 

PT_limited

весенняя палитра
А заодно спроси на основании какого документа производится отказ))) А если че - есть ФОМС, сразу туда и "нафига мы вам деньги отчисляем, блин???!!!"))) Вариантов масса - шевелиться надо, и понаглее - вы там никому ничего не должны, а вот они вам как раз наоборот)))
думаю документ как раз имеется - не из головы же подобные решения принимаются...

А если мы с мужем прописаны в разных квартирах, то получается и на него не оформить больничный??? :D
получается, что - да. хотя я пока только про бабушек точно в курсе.
 

Svechka

Пользователь
Когда сидела в декретном, заболела, вызвала участкового терапевта себе, и она без всяких вопросов выписала больничный мужу.
пс. правда это было давненько)
И дедушка (непрописанный с нами) сидел на больничном у нас с детьми, когда я была на сессии, а муж работал у частника.
 

HVV

Уже освоился
ерунда какая-то получается. сестра с ребенком прописаны по одному адресу, муж по другому, на больничных с дитем сидят по очереди
 

Svechka

Пользователь
Дедушке тоже давали больничный.)
А вот еще вспомнила, сидела с племянницей (непрописанная с ней), когда ее отец (он был в декретном) лег в больницу. Больничный мне выдавали в стационаре, где он лежал, не смотря на то, что сестра - мама племянницы -ходила на работу. Говорили что-то типа того, кто фактически будет сидеть с ребенком, тот и получит больничный))
 

PT_limited

весенняя палитра
хм... надо будет выяснить этот вопрос поподробнее. а то глупо както получается: ктото выписывает, а ктото нет.

ерунда какая-то получается. сестра с ребенком прописаны по одному адресу, муж по другому, на больничных с дитем сидят по очереди
тут еще вопрос именно что кто-то в декретном, поскольку получает государственные пособия по уходу за ребенком. а при появлении больничного - они таким образом "увеличиваются".
 

Doza

Местный
у нас такая ситуация была: лeтом л*ала с дитeм в больницe, второго к нам нe ло*или, с ним сидeла бабушка мeсяц, eй выписали больничный( на основании справки из стационара), больничный нe оплатили. Вродe смысл и заключатся в том, что ты находишься в отпускe по уходу за рeбeнком, а кто будeт сидeть и гдe прописан,твои проблeмы- больничный нe оплатят, как хочeшь так и крутись.
 

PT_limited

весенняя палитра
у нас такая ситуация была: лeтом л*ала с дитeм в больницe, второго к нам нe ло*или, с ним сидeла бабушка мeсяц, eй выписали больничный( на основании справки из стационара), больничный нe оплатили. Вродe смысл и заключатся в том, что ты находишься в отпускe по уходу за рeбeнком, а кто будeт сидeть и гдe прописан,твои проблeмы- больничный нe оплатят, как хочeшь так и крутись.
почитай выше - при такой же ситуации (работодатель не оплатил больничный) мужчина подал жалобу в суд, и его требование было удовлетворено. интересно, а куда ты должна была второго деть? с собой в больницу? капец как у нас все ради "счастливого детства".
 

bestia_cat

Уже освоился
Девочки, подскажите в два годика при медосмотре (да в принципе как и в годик) каких врачей мы проходим: хирург, лор, окулист, невропатолог и педиатора своего? Или еще кого-то, что-то я забыла совсем, а завтра хотим пройти этот медосмотр
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху