Видимо, адвокатам виднее, чем Вам. Они, в отличие от Вас, желтые сайты не читают, в сектах не состоят, и имеют свой, обьективный взгляд на вещи.
Магнитский. Кто он?
- Автор темы Аццкий Минус
- Дата начала
Видимо, адвокатам виднее, чем Вам. Они, в отличие от Вас, желтые сайты не читают, в сектах не состоят, и имеют свой, обьективный взгляд на вещи.
Аццкий Минус
стальной крыс на сафари
из публикации:"...При этом бремя доказывания будет лежать в основном на ответчиках по иску, замечает партнер Goltsblat BLP Елена Трусова: им придется подтверждать свои заявления документально, что в отсутствие официальных документальных доказательств, например материалов следственной проверки, оперативных видеозаписей, судебных решений, будет сделать непросто."
ну почему же? кошек, т.е. граждан с доходом не выше нашего майорского, в лондоне немало. по-Вашему Высокий суд не для них? между прочим, когда одного такого лондонца полиция застрелила как террориста "по ошибке", наказали стрелочников, а до высших не добрались.
Да. Верю.
Инопланетян нет.
Воруют и творят беззакония именно те, кого мы видим во главе нашего государства.
И, Минус, хватит передёргивать.
Если вы приводите цитату, то давайте источник этой цитаты.
Вот вы привели фразу, а теперь приведите следующее предложение из той статьи.
Именно поэтому я бы очень хотел принятия закона о "списке Магницкого" не только парламентом США, но и Европейским союзом.
Пусть заблокируют все банковские счета у воров, которые украли деньги у граждан нашей страны.
Я вообще не понимаю о чём мы спорим -
1. У людей украли их собственность
2. Из бюджета РФ украли огромные деньги
3. Убили человека
а теперь нам кто-то пытается доказать что всё замечательно, что всё было по закону.
Законно отобрали собственность, законно украли из бюджета, законно убили.
Люди, вы очумели?
Ведь все документы этого чудовищного преступления доступны.
Почему вы не пытаетесь их прочитать/изучить?
Почему вы верите преступникам и убийцам?
Аццкий Минус
стальной крыс на сафари
"передёргивать" - ничуть. Вы это лондонским адвокатам скажите - что истец не обязан ничего доказывать потому что "все документы этого чудовищного преступления доступны".
источник всем понятен - из ссылки несколькими страницами ранее.
да, в следующем предложении написано что и у майора позиция по-своему тухлая. значит, многое решит мастерство адвокатов.
Инопланетян не то чтобы совсем нет
но их присутствие в политике малозаметно.зато люди, которых учили эту политику творить за кулисами чужих государств - были (Шебаршин, запретивший в 91-м непосредственному начальнику Крючкову штурм Белого дома) и сейчас есть.
Я не любитель фантастики и теорий заговоров. Я думаю что всё просто.
Ни чудес, ни инопланетян, которые на нас влияют, не существует.
Всё делают люди. Конкретные.
Ответственность тоже должны нести люди, конкретные, за свои конкретные действия либо бездействия.
Следователь который преследовал Магницкого, который (Магницкий) расследовал воровство огромной суммы денег, не может не знать истинную подоплёку этого дела.
Поэтому я считаю кощунством и полным отсутствием морали его обращение в суд.
Он был следователем по этому делу, его подозреваемого убили в следственном изоляторе его сотрудники/подчинённые.
Какие могут быть оправдания у него?
Ни чудес, ни инопланетян, которые на нас влияют, не существует.
Всё делают люди. Конкретные.
Ответственность тоже должны нести люди, конкретные, за свои конкретные действия либо бездействия.
Следователь который преследовал Магницкого, который (Магницкий) расследовал воровство огромной суммы денег, не может не знать истинную подоплёку этого дела.
Поэтому я считаю кощунством и полным отсутствием морали его обращение в суд.
Он был следователем по этому делу, его подозреваемого убили в следственном изоляторе его сотрудники/подчинённые.
Какие могут быть оправдания у него?
Аццкий Минус
стальной крыс на сафари
это уже совсем другая позиция по сравнению с
мораль и 1000 евро в час ИМХО совсем разные вещи.
это Ваша позиция. а вот позиция одной из английских королев: лучше 9 висельников на свободе, чем 1 невиновный на виселице.
сообщники не = подчинённые. такие доводы английский суд (
верный королевским заветам) пошлет подальше - "закон суров..."
Аццкий Минус
стальной крыс на сафари
с каких это пор следователь - начальник в сизо? насколько я помню, обвиняли именно сотрудников изолятора.
и даже если "пришлые" и "не просто так", а выбивали нужные следователю показания - ответственность за все происходящее в госучереждении на начальстве госучереждения. вот пусть высокий суд и подтвердит, что мухи должны быть отдельно и котлеты отдельно, и что не муха виновата и не директор ресторана, а конкретный повар.
ПС
да, между прочим: в Высоком суде Лондона есть такая славная традиция: "Дату вынесения решения судья не сообщила." - это я решил полюбопытствовать, сколько же Березовский отсудил у Аврамовича, и вот -
http://www.gazeta.ru/business/2012/01/19/3968017.shtml
- 19 января последовал такой облом. Не потому ли наш майор стал таким смелым, что лондонская судья оказалась такой... неторопливой!
и даже если "пришлые" и "не просто так", а выбивали нужные следователю показания - ответственность за все происходящее в госучереждении на начальстве госучереждения. вот пусть высокий суд и подтвердит, что мухи должны быть отдельно и котлеты отдельно, и что не муха виновата и не директор ресторана, а конкретный повар.
ПС
да, между прочим: в Высоком суде Лондона есть такая славная традиция: "Дату вынесения решения судья не сообщила." - это я решил полюбопытствовать, сколько же Березовский отсудил у Аврамовича, и вот -
http://www.gazeta.ru/business/2012/01/19/3968017.shtml
- 19 января последовал такой облом. Не потому ли наш майор стал таким смелым, что лондонская судья оказалась такой... неторопливой!
Ага, никто не несёт ответственности.
Следователь который преследовал Магницкого по сфабрикованному обвинению не знал об этом.
Он, видимо, честно трудился на благо нашей страны и граждан - защищал воров.
Кстати, этот следователь подал иск ещё весной.
Просто известно об этом стало только сейчас.
Следователь который преследовал Магницкого по сфабрикованному обвинению не знал об этом.
Он, видимо, честно трудился на благо нашей страны и граждан - защищал воров.
Кстати, этот следователь подал иск ещё весной.
Просто известно об этом стало только сейчас.
Это с какого перепою? Вы где такое вычитали?
Начальник - такая же работа, как и все остальные. И он также защищён законом, как и все остальные. И он "несёт ответственность" только за свои действия как начальника и не на сантиметр больше.
Если он, как начальник, сделал всё правильно, а его подчинённые накосячили, то никаких претензий лично к нему быть не может. Докажете в суде обратное - будем разговаривать... А нет - форточку закройте.
Ваши попытки снизвести целый пласт людей в неправовое поле и назначить их виноватыми по-умолчанию за всё и вся - умиляют
.Только вот они - начальники - такие же люди, с чётко определёнными ПРАВАМИ и обязанностями. И Ваша тупая наивность типа: ты - начальник, а значит, по определению, - ВИНОВАТ! - просто смешит и рассчитана на безмозглых пацанов.
Ага, ага.
Видимо вы считаете что подчинённые в правоохранительных структурах действуют исключительно по своему разумению.
Никто им не давал указания "мочить" Магницкого.
Они это сами. Со скуки забили его до смерти.
А начальник весь в белом.
У нас вообще никто не несёт никакой ответственности ни за что и ни за кого.
Как волки - каждый за себя.
Правильно, SCTRWD ?
Видимо вы считаете что подчинённые в правоохранительных структурах действуют исключительно по своему разумению.
Никто им не давал указания "мочить" Магницкого.
Они это сами. Со скуки забили его до смерти.
А начальник весь в белом.
У нас вообще никто не несёт никакой ответственности ни за что и ни за кого.
Как волки - каждый за себя.
Правильно, SCTRWD ?
Аццкий Минус
стальной крыс на сафари
как говорит наш президент - обращайтесь с этим в суд. В Высокий лондонский - в нем еще не забыли про презумпцию невиновности.
Аццкий Минус
стальной крыс на сафари
в лондонский - потому что не люблю пинать дохлых львов. ИМХО майора (героя нашего обсуждения) только наш суд осудить и сможет (если ему команду дадут, конечно). хотя есть еще шведский суд, который не смутило, что 2 незнакомые между собой дамы независимо (но в один день и час и в одной конторе) подали на одного насильника заявления...
Mike22, я высказался по поводу Вашего утверждения про:
У нас, как и во всём мире, один человек должен отвечать за действия другого только в редких, чётко описанных случаях: родители отвечают за несовершеннолетних детей, попечители отвечают за официально признанных недееспособных, и т.д. в том же роде.
В остальных случаях - мы все взрослые люди и каждый отвечает за себя САМ. Не знаю, как там у "волков"
, но это - нормальные производственные и человеческие отношения.Ваше инфантильное желание, чтобы за все Ваши проделки отвечал другой дядя - вполне понятно
. Это для Вас очень удобно и просто. Повзрослейте, и научитесь за свои косяки отвечать САМИ.Что начальник, что подчинённый - такие же наёмные люди. И у каждого из них - строго определённый круг отвественности. И каждый отвечает только за то, за что должен отвечать.
Отвечая на Ваши вопросы: только обьективный и беспристрастный суд может на них ответить. Пока такого суда не было. И, поэтому, пока все Ваши вопросы - высосанные из пальца домыслы. Только суд может обьявить человека виновным и сделать ответственным. До этого - он НЕВИНОВЕН.
"Начальник" получает свою зарплату согласно договору. Так жизнь устроена: чтобы работать токарем надо 2 года учиться, а чтобы работать начальником, нужно как минимум одно высшее образование, а лучше - два. И надобно ещё иметь нехилый стаж и рекомендации. С какого перепуга такой человек пойдёт на низкооплачиваемую работу? Вы сами бы пошли? Не знаю, как у Вас, но у меня в подразделении начальник запросто мог бы выполнять работу одного или нескольких подчинённых.
А он и несёт. Но только ту ответственность, которая ему положена. Он не будет нести "ответственность" за, например, мои косяки. Да и я сам этого не допущу
Он не обязан нести "ответственность", если подчиннённый сегодня с будуна, плохо покакал, или ему сегодня жена не дала.
Он СОГЛАСИЛСЯ на эту работу согласно пониманию своей квалификации и с естесственным условием отвечать только за то, что входит в его компетенцию.
Если его решения, как начальника - неправильны, то пусть соответсвующая коммисия это признает. А если его решения, исходя из конкретного обьёма и достоверности информации в данной ситуации - были верны, то, независимо от результатов, к нему не может быть никаких претензий.
Так работают ВСЕ профессиональные управленцы и менеджеры во всём мире.
Не нравится - управляйте сами
А уж они найдут себе работу, не сомневайтесь.Начальник - это не квалификация. Начальник - это тот, кто берёт на себя ответственность.
Он этим и отличается от рядового работника и специалиста - он несёт ответственность.
Безответственный начальник - это диверсант на работе.
Квалификация по какой-то технической специальности у начальника - это дело десятое.
Он этим и отличается от рядового работника и специалиста - он несёт ответственность.
Безответственный начальник - это диверсант на работе.
Квалификация по какой-то технической специальности у начальника - это дело десятое.
Вы эту глупость сами придумали?
Или прочитали где-то в официальных документах? Тогда, пожалуйста, приведите официальные цитаты и ссылки.
Или это просто Ваша некая "субьективная" ВЕРА? Тогда Вас ждут БОЛЬШИЕ разочарования в жизни.
При должной толике мужества потребуется кардинальный пересмотр своих взглядов, при отсутсвии таковой - просто продолжайте жить как жили