Космонавтика
- Автор темы Ookami
- Дата начала
GHerz
Пользователь
Ну к чему такая категоричность?
Вот у сторонников плоской Земли были аргументы повесомее чем "лженаука", а что в итоге?
Аццкий Минус
стальной крыс на сафари
а какое отношение это имеет к данной теме? ИМХО оффтоп имеет место быть."лженауку" - это какую? кибернетику или генетику? обсуждению лунной программы статус лженауки официально никем не присвоен.
Аццкий Минус
стальной крыс на сафари
еще горсточка лунного грунта (в предыдущем посте на эту тему я только догадывался, что грунт американский. оказалось, это так и есть):
http://www.ng.ru/science/2011-06-22/9_moon.html?insidedoc
Луна – это не до конца выжатый лимон.
Катастрофический сценарий ее возникновения поставлен под сомнение.
"...Потому что воду ученые нашли в микроскопических капельках вулканического стекла, обнаруженных в образцах реголита (лунного грунта), привезенных на Землю астронавтами миссии «Аполлон», причем в таком количестве, которое говорит о том, что лунные недра как минимум так же влажны, как и земные магматические породы."
интересное совпадение - и тут «Аполлон». Причем добытая астронавтами инфа требует пересмотра теории возникновения Луны.
http://www.ng.ru/science/2011-06-22/9_moon.html?insidedoc
Луна – это не до конца выжатый лимон.
Катастрофический сценарий ее возникновения поставлен под сомнение.
"...Потому что воду ученые нашли в микроскопических капельках вулканического стекла, обнаруженных в образцах реголита (лунного грунта), привезенных на Землю астронавтами миссии «Аполлон», причем в таком количестве, которое говорит о том, что лунные недра как минимум так же влажны, как и земные магматические породы."
интересное совпадение - и тут «Аполлон». Причем добытая астронавтами инфа требует пересмотра теории возникновения Луны.
майк просто весь негатив про штаты отрицает. для него штаты идеал и пример во всем.
Я глупости отрицаю. К чему и других призываю.
Реальность куда интересней и сложнее "фантазий и версий".
Аццкий Минус
стальной крыс на сафари
Ваш призыв услышан! Был: помнится, в этой самой теме меня стращали, что сайты разоблачителей американской лунной программы типа платные, о чем посетитель узнает только после, по состоянию своего счета. находясь на безлимите, я эту страшилку отрицал.
хотелось бы поконкретнее, применительно к Луне. Почему, например, французы посмели усомниться в привезенных "Луной-16" камушках? на выше в теме упомянутом сайте есть ссылка на какую-то книгу - найдя ее, можно сию версию проверить.
Аццкий Минус
стальной крыс на сафари
вот чем хорош форум - можно сопоставить и сделать выводы
не просто "на спекуляции по поводу Лунной программы зарабатываются деньги" - как Вы утверждаете сейчас,
а "по "левым" сайтам ходите которые на таких как вы деньги зарабатывают своим бредом." - это Вы сказали тогда.
так каким же образом на мне можно заработать деньги, если я на безлимите? т.е. по каким бы сайтам не ходил, все равно за месяц отдаю одни и те же деньги. значит, если даже они "зарабатывают" - то не мои деньги - какой тогда смысл мне им мешать делать их бизнес?
тогда почему бы русским не усомниться в американском приоритете - был ли он? Имеют полное право
ни разу не слышал и не читал о возможном загрязнении образцов наших "лунников". может ссылку подскажете?
Глупость меня пугает и расстраивает.мне кажется, что он просто запуган идиотскими версиями и теперь бегает от этого вопроса не оглядываясь
о чём подробно рассказано тут
Причём глупость воинствующая.
Вы внимательно прочитайте что там (по этой ссылке) пишут. Обдумайте.
Это ведь идиотизм.
Может кому-то непонятно.
Я объясню как эти ""версии" и ""сенсации" строются.
Есть событие, оно описано тысячами людей и существует тысяча (для примера) совершенно конкретных и задокументированных фактов.
Появляется некто, который берёт 3 (три) факта, которые ему удобны, и начинает на этом строить "теорию заговора".
Из его теории напрочь вылетают 997 фактов, остаются только 3.
Оно и понятно, преследуется конкретная цель.
Зачем ему общая картина и реальность, ему нужно свою "теорию" протолкнуть.
Более того, эти три несчасных факта (неоднозначные, требующие знаний для обоснования), выворачиваются наизнанку.
Любой думающий человек, имеющий пытливый ум и желание разобраться, видит эти глупости.
Но "пипл хавает". Зачем думать?
Пожелать можно только одно - думайте, думайте, анализируйте.
Чтобы не остаться в дураках.
Я объясню как эти ""версии" и ""сенсации" строются.
Есть событие, оно описано тысячами людей и существует тысяча (для примера) совершенно конкретных и задокументированных фактов.
Появляется некто, который берёт 3 (три) факта, которые ему удобны, и начинает на этом строить "теорию заговора".
Из его теории напрочь вылетают 997 фактов, остаются только 3.
Оно и понятно, преследуется конкретная цель.
Зачем ему общая картина и реальность, ему нужно свою "теорию" протолкнуть.
Более того, эти три несчасных факта (неоднозначные, требующие знаний для обоснования), выворачиваются наизнанку.
Любой думающий человек, имеющий пытливый ум и желание разобраться, видит эти глупости.
Но "пипл хавает". Зачем думать?
Пожелать можно только одно - думайте, думайте, анализируйте.
Чтобы не остаться в дураках.
version1969
Новичок
Mike22> Из его теории напрочь вылетают 997 фактов, остаются только 3.
Умная теория заговора тем и отличается от сумасшедшей конспирологии, что должна объяснять все факты, а не только противоречащие официальной версии. Теория N+1 объясняет все 1000 фактов, а не только 3. Про 1000 фактов, как ни странно, мне тоже приходило в голову: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2786:2808#2808
Умная теория заговора тем и отличается от сумасшедшей конспирологии, что должна объяснять все факты, а не только противоречащие официальной версии. Теория N+1 объясняет все 1000 фактов, а не только 3. Про 1000 фактов, как ни странно, мне тоже приходило в голову: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2786:2808#2808
Не существует никаких необъяснимых фактов в лунной программе США.
Есть факты неочевидные, на которых можно спекулировать.
Но всё это уже сто раз объяснено и разжёвано.
Уж если даже попсовые "Разрушители легенд" несколько передач посвятили этому и каждый раз убеждались и подтверждали что всё нормально, то о чём говорить?
Только невежды способны на эту ерунду с "версиями" попасться.
Есть факты неочевидные, на которых можно спекулировать.
Но всё это уже сто раз объяснено и разжёвано.
Уж если даже попсовые "Разрушители легенд" несколько передач посвятили этому и каждый раз убеждались и подтверждали что всё нормально, то о чём говорить?
Только невежды способны на эту ерунду с "версиями" попасться.
Abercrombie
Intel ssd adept
Вся эта история выглядит так, как будто вы съездили в Египет и привезли пучок различных фотографий и горсть песка. Маленькая проблемка в том, что во-первых, фотки сняты в разных разрешениях, в том числе не поддерживаемых вашей фотокамерой, во-вторых, на фотках у вас не оказалось в явном и разборчивом виде сфинкса, пирамид, короче всего того, что напрямую ассоциируется с Египтом. а есть что-то высокое, снятое в темноте, есть туча явных арабов, есть даже фотки узких улочек, египетских денег и даже ругательства написанные на стене на арабском. Понимаете? Прямых доказательств нет. А есть куча косвенных "улик", но которые можно толковать как пользу одной, так и другой версии. Так и у амеров . Сказано - сделайте снимок высокого в сравнении с земным притяжением прыжка астронавта (куда уж проще доказательство)- есть мутное невнятное дерганье (иначе не назвать ту припрыжку) астронавта, причем не в фокусе снимков. Есть прыжок астронавта с лестницы ЛМ, но опять снято так, что не видно полной фигуры, ноги и ниже в кадр не попали. Чего не коснись, все сделано как специально по-скотски. хотя в астронавты чуть ли не артистов берут и получают они миллионы за каждый запуск не просто так.
Аццкий Минус
стальной крыс на сафари
чем отличается наука - в ней все используемые термины можно строго определить, и не остается места художественным эпитетам вроде
Вы выбрали ничтожный в юридическом смысле и недостоверный в научном смысле довод.
необъяснимый и неочевидный применительно к событиям многолетней давности - одно и то же. а если учесть, что события эти документировались правительством страны, незадолго до того пойманной на задокументированной лжи Эйзенхауэра по поводу полета Пауэрса...
о том, что сказал бы некий Mike, если бы "Разрушители" пришли к противоположному мнению :yahoo: Вам подсказать или сами догадаетесь, может ли попсовая передача быть серьезным доказательством.
Вы выбрали ничтожный в юридическом смысле и недостоверный в научном смысле довод.
Аццкий Минус
стальной крыс на сафари
ИМХО Вы тоже:
"лжеистория" - (я так считаю) в данной теме вообще оффтоп. в беседке была тема об истории традиционной и не очень, вот там можно давать подобные оценки.
перечитайте тему - уже много раз отсутствие фактических доводов Вы заменяли эпитетами типа "лженаука".
"лжеистория" - (я так считаю) в данной теме вообще оффтоп. в беседке была тема об истории традиционной и не очень, вот там можно давать подобные оценки.