Космонавтика

Аццкий Минус

стальной крыс на сафари
Лунный песок (пыль) имеет структуру которая на Земле не встречается.
У нас естественная эрозия превращает песчинки в гладкую форму, там эрозии нет и поэтому песчинки "колючие".
Этим и объясняется аномальная сцепляемость лунной пыли - реголита.
не понял: песчинки "колючие" - это скорее "слипаемость"
"аномальная" значит аномально НИЗКАЯ? авторы все же на русском выражаются

То грунт, читай, пыль. А то твёрдые породы, читай, скальные.
а толщина пыли? 10 см или все же больше за много млн лет?
про фото то что на скептике написано довольно трудно опровергать. как они сами пишут, еще до полетов было известно в каких условиях будут снимать и в том, что аккуратно снято в павильоне, подделку не найдешь. что НЕЛЬЗЯ было снять в павильоне - это лунный грунт и отсутствие воздуха
 

Mike22

Местный
Аномальная - это нестандартная, неестественная.
Про низкую нет ни слова.

"Аномальная слипаемость" тут (в нашем контексте) - высокая.
 

Аццкий Минус

стальной крыс на сафари
Аномальная - это нестандартная, неестественная.
Про низкую нет ни слова.
"Аномальная слипаемость" тут (в нашем контексте) - высокая.
непонятно они написали, а с Вашим объяснением все понятно, спасибо. итак, сцепляемость, а так же слипаемость хорошие, значит, к колесу должно хорошо прилипать? или аналог - мокрый песок?
продолжу цитировать:
"...Зачем крылья над колесами на Луне - глупый вопрос: затем же, зачем и на Земле, чтобы пыль не поднимать. На кинокадре с "луномобилем" в движении хорошо видно, что они очень даже не лишние. Кстати, крылья американцам не грех было бы сделать и попрочнее. "Луномобили" были у астронавтов трех последних экспедиций ("Аполлон-15", "-16" и "-17"). В двух случаях из трех крылья сломались. Астронавты "Аполлона-16" кое-как смирились с тем, что на ходу их достаточно обильно посыпало пылью. А астронавты "Аполлона-17" сумели починить сломанное правое заднее крыло: прикрепили с помошью клейкой ленты вместо отломанной его части... сложенную карту района посадки."

"...кое-как смирились с тем, что на ходу их достаточно обильно посыпало пылью." - бедняжки, без воздуха пыль будет лететь по параболе В ПЛОСКОСТИ ВРАЩЕНИЯ КОЛЕСА как же они рулили чтобы попадать под пыль? возможно, сыграл рисунок на шинах.

следующие "...сумели починить сломанное правое ЗАДНЕЕ" - а водилу обсыпает из-под ПЕРЕДНИХ, зачем старались?

"...с помошью клейкой ленты" - а в вакууме это работает? см. выше металл. детали свариваются сами.
попробуйте сами: оторвите кусок сколько нужно, ПОТОМ оденьте скафандр АККУРАТНО возьмите перчаткой карту с налепленным на нее скотчем... что? уже в перчатках будете со скотчем возиться... а я, пожалуй, пойду спать
 

Mike22

Местный
На Луне ведь есть тяготение и нет атмосферы.
Пыль там не летает и не ведёт себя как на Земле.
 

Аццкий Минус

стальной крыс на сафари
ПRозрейте и придите к консенсусу!
:lol: к консенсусу? попробуем. ИМХО желательно прочитать и на skeptik.net там типа истории КПСС кратко обо всем. в т. числе логично объясняются парадоксы: например с тенями на фото - неровностями луны. ИМХО лучше бы уж промолчали: по этой луне ГОНЯЛИ 3 ровера так что пыль спины астронавтов обсыпала и крылья отваливались. кстати, это я 1 такой непонимающий, из чего колеса-то были?
а пока надеюсь кому-то будет интересно: уникальные достижения науки на луне на skeptik.net:
"Следующие экспедиции устанавливали более совершенные наборы приборов ALSEP, которые питались от радиоизотопных генераторов. Эти приборы добросовестно работали несколько лет и были выключены лишь 30 сентября 1977 года в связи с падением мощности питающих генераторов (а главным образом - сокращением финансирования, из-за чего пришлось сэкономить на программе приема данных с Луны)."
как это по-нашему! типа Брежнев пришел 2-м, рейган предпоследним :lol: "были выключены" кем? периодом полураспада? когда сигнал стал таким слабым что для его приема понадобился усилитель в пол-америки?
 

Эlton

I'll be back
Про запуск муляжа "Сатурна-5" и ретрансляцию передач через Луну :lol: мне особо понравилось.
 

Аццкий Минус

стальной крыс на сафари
На Луне ведь есть тяготение и нет атмосферы.
Пыль там не летает и не ведёт себя как на Земле.
1) летает на фото со скептика
2) на этом фото рассеивания как в воздухе НЕ ВИДНО
:lol: я стал адептом скептиковой инфы про луну, ибо у ихней церквушки такие хлипкие стены что упрочненный научным подходом лоб прошибает.
ПС
СПАСИБО!!! за "колючие" песчинки. когда я продумал следствие... интересно в инете этого нет? ИМХО разнесло бы всю теорию "аполло"

Про запуск муляжа "Сатурн-5" и ретрансляцию передач через Луну :lol: мне особо понравилось.
Эlton - и Вам СПАСИБО за скептик.нет. внимательно :) его (лунный опус) дочитываю:
"Астронавты "Аполлона-12" внесли некоторый вклад в космическое материаловедение. Место посадки "Аполлона-12" было выбрано вблизи места прилунения американского автоматического аппарата "Сервейер-3", севшего на Луну двумя годами ранее. Астронавты сняли с "Сервейера" несколько деталей и привезли их на Землю для исследования изменений, происшедших с материалами за два года пребывания на лунной поверхности."
а вот это - уже серьезно. если эти детали СЕГОДНЯ в музее есть - можно скоко угодно грить что они поддельные, кто поверит?
:) а если потеряли ВМЕСТЕ с какой-нибудь пленкой...

не стал приводить перлы почему технологии лунной гонки не утрачены, НЕ ПРЕВЗОЙДЕНЫ но бесполезны, только хвост
"Впрочем, о чем говорить, если до сих пор наши "Союзы" выводятся на орбиту ракетой, основная часть которой (первая и вторая ступени) разработана и испытана в 1957 году? И ничего, летает. И замену ей делать пока не спешат." не повезло "скептику" в этой теме. где то неск. страницами выше моя ссылка какую замечательную (по полезной нагрузке) замену "Союзу" делают А.

Нашел! объяснение почему не прыгали высоко:
"А масса (и инерция) у астронавта осталась такой же, как и на Земле. Получается, что соотношение сил инерции и силы трения ног о грунт вшестеро хуже, чем на Земле. Если сила сцепления ног с поверхностью мала, то человек, которому не хочется упасть, передвигается осторожно, маленькими шажками. Астронавты вели себя точно так же - прыгали не так далеко, как могли, а настолько, насколько это им казалось безопасным. Падать-то им хотелось еще меньше, чем вам: на Земле упавший человек, как правило, отделывается ушибами, а повреждение при падении скафандра или приборов системы жизнеобеспечения (в ранце за спиной) повлекли бы несколько более серьезные последствия. И слишком высоко подпрыгивать им было ни к чему: чем выше прыжок, тем больше скорость "прилунения" (а также шансы не устоять на ногах)."
логично? а теперь поменяйте астронавта на ровер :lol: логика осталась? но гоняли-то они по луне лихо. повторюсь: ИМХО крылья на роверы не халтурщики крепили
 

Эlton

I'll be back
Глядя, как рьяно и грубо Мухин перевирает, переворачивает и подтасовывает, с ужасом думаю, что ведь кто-то может ему и поверить! :lol:
 

Аццкий Минус

стальной крыс на сафари
Не так! Скорость звука - а=340 м/с - это только у земли, на высоте Н=0 м. Скорость звука зависит от давления (то есть от высоты) и от температуры. Формула есть в любом учебнике по аэродинамике - рекомендую, чтение в высшей степени увлекательное и полезное. Скорость полета Челленджера в момент взрыва составляла примерно 3...4 км/с, точнее ен помню, но найти легко.
спасибо - а я лоханулся км/ч спутал с км/с. но тогда вопрос: 4 км/с НА ВЫСОТЕ где воздух не такой плотный? а страшны не 20М сами по себе, а давл на фронте уд волны - может не токо ангельск крылья бы выдержали?
система спасения на "союзе" проверена в реале, а на шаттле не предусмотрена в конструкции...
первый в МИРЕ (видимо и последний) чел входивший в инет из компа УПРАВЛЕНИЯ КК из космоса был настоящий полковник израильских ВВС - мир праху его и товарищей... не слишком ли частые случайности в амер космической программе...
 

Аццкий Минус

стальной крыс на сафари
Глядя, как рьяно и грубо Мухин перевирает, переворачивает и подтасовывает, с ужасом думаю, что ведь кто-то может ему и поверить! :lol:
ни в коем случае Мухина не оправдываю: а skeptik.net?

"А в музеях "лунных камер" действительно нет. По той причине, что все они остались на Луне. Перед отлетом с Луны астронавты выбрасывали из корабля все лишнее - и камеры в том числе. У них оставалась только отснятая фотопленка. В NASA справедливо считали, что вместо этих камер лучше прихватить с Луны лишний килограмм-другой грунта. В музеи попали лишь те камеры, которые были в командном отсеке (для съемок в космосе) - эти камеры вернулись на Землю."
и больше - ничего о том что ЕЩЕ привезли с луны в музей. где-то далее читаю:
"Астронавты сняли с "Сервейера" несколько деталей и привезли их на Землю для исследования изменений, происшедших с материалами за два года пребывания на лунной поверхности." - и ни слова о музее, есть ли там СЕЙЧАС эти детали. при этом по всему тексту великолепные перекрестные ссылки типа этот вопрос уже рассмотрен там. Мухин действительно так не умеет.

"-Нет пауз между репликами в разговорах астронавтов и Хьюстона. А ведь они должны быть, учитывая расстояние между Луной и Землей.
-Правильно, их нет. Также, как и самих разговоров. Это не разговоры, а доклады. Мы просто слышим, как докладывают о состоянии дел астронавты и Хьюстон. Им не о чем было разговаривать, они и так прекрасно знали, что им надо делать.
А в некоторых местах эти паузы просто вырезали, чтобы зрителю не было скучно."
ПРОСТО ВЫРЕЗАЛИ ЧТОБЫ ЗРИТЕЛЮ НЕ БЫЛО СКУЧНО - ау, Мухин :lol: но это не Мухин, это skeptik
"Все передавалось в прямом эфире, без задержки." и это ТОЖЕ skeptik.
единый материал, созданный с целью опровергнуть мухиных, а я бегом нахожу такое... может я некорректно надергал цитат? читайте сами.
 

Аццкий Минус

стальной крыс на сафари
Лунный песок (пыль) имеет структуру которая на Земле не встречается.
У нас естественная эрозия превращает песчинки в гладкую форму, там эрозии нет и поэтому песчинки "колючие".
Этим и объясняется аномальная сцепляемость лунной пыли - реголита.
Еще раз - спасибо, спасибо, СПАСИБО!!! ТАМ ЭРОЗИИ НЕТ и не только для пыли, для камней тоже, и ДЛЯ УХАБОВ - каково там ездить?. такой очевидный факт но повидимому до него не додумался ни один из инет-авторов за или против. на Земле пустыня где можно имитировать луну выглажена ЭРОЗИЕЙ. в горах как правило есть влага следовательно растения.
естественное возражение "ездили медленно" - я-то его принимаю, скептик.нет - нет (когда он доказывает почему для слабого лунного притяжения понадобились такие же мощные колеса как на Земле):
"-На фото, приведенном в австрийском журнале "Format", удивляет мощная конструкция луномобиля. В спускаемых на Луну аппаратах каждый грамм веса - дороже золота (обратите внимание на чертежи и фото реальных посадочных модулей, на колеса советских "Луноходов" - тонкие лапки и обод на спицах). К чему луномобилю значительного размера крылья над огромными колесами? К чему массивная конструкция: мощный швеллер на раме, толстые трубы? Будь эта махина для Луны, она выглядела бы совсем иначе и походила бы больше на четырехколесный велосипед с тонкими трубчатыми конструкциями. Но настоящую лунную конструкцию нельзя использовать на Земле: она разрушится под действием земного веса, и режиссерам "высадок" пришлось довольствоваться земными конструкциями.
-Трубы могли быть и алюминиевыми. Зачем крылья над колесами на Луне - глупый вопрос: затем же, зачем и на Земле, чтобы пыль не поднимать. На кинокадре с "луномобилем" в движении хорошо видно, что они очень даже не лишние. Кстати, крылья американцам не грех было бы сделать и попрочнее. "Луномобили" были у астронавтов трех последних экспедиций ("Аполлон-15", "-16" и "-17"). В двух случаях из трех крылья сломались. Астронавты "Аполлона-16" кое-как смирились с тем, что на ходу их достаточно обильно посыпало пылью. А астронавты "Аполлона-17" сумели починить сломанное правое заднее крыло: прикрепили с помошью клейкой ленты вместо отломанной его части... сложенную карту района посадки
А весила эта штука всего 209 кило на Земле, около 35 кило, соответственно, на Луне.
Кроме того, "не следует смешивать статику с динамикой, господин профессор - это приводит к серьезным ошибкам". Масса астронавта в полном лунном снаряжении - примерно полторы сотни килограмм, двух астронавтов - три центнера. Следовательно, на Луне пара астронавтов весит в сумме 50 кГ. Если два астронавта усядутся на свой неподвижно стоящий на Луне "луномобиль", то статическая нагрузка на его конструкцию будет вшестеро меньше, чем если бы они проделали это на Земле. Но как только они покатят по лунным булыжникам и кратерам со скоростью свыше 10 км/ч (на сегодня рекорд скорости для Луны равен 17 км/ч и был показан астронавтами "Аполлона-16" на небольшом склоне), картина изменится. Когда колесо попадет на очередной ухаб, то вверх подскочит (выражаясь по-научному, "испытает направленное вверх ускорение") масса в полтонны (триста килограммов массы астронавтов и двести - самого "луномобиля"). А сила, с которой масса сопротивляется ускорению, не зависит от веса - она одинакова и на Земле, и на Луне, и в космосе, где предметы не весят вообще ничего. Поэтому динамические нагрузки на конструкцию "луномобиля" (т.е. нагрузки от ударов и толчков при его движении) будут примерно такими же, как и на Земле.
А советскому "Луноходу" запас прочности с учетом динамических нагрузок был ни к чему. Хоть его масса и составляла свыше 700 кг (т.е. несколько больше, чем у американского "луномобиля" с двумя астронавтами), но его максимальная скорость - чуть больше одного километра в час. А фактически он двигался в несколько раз медленнее"
17 км/ч - ИМХО самовубица либо вместо выполнения научной программы прошел пешком всю рекордную трассу... ну наверно с поганой метлой в руках
Когда колесо попадет на очередной ухаб на скорости 17 км/ч... а он в скафандре... представил это в красках ммм почему ни 1 автор ужастика еще не додумался?

там эрозии нет потому что ВОЗДУХА НЕТ.
все кто хочет посмотрите пожалуйста на http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#unstable ЧУТЬ ВЫШЕ пролистнуть фотки роверов:
из чего же это сделаны шины?
не понимаю какова технология накачки если пневмо.
если "как в танке" - напоминаю, 17 км/ч и с водилой в скафандре центр тяжести не как в танке будет.
ИМХО хоть как-то приемлемо для такой скорости гасить ухабы умеет только пневматика. или танковая подвеска которую на люминий, увы, не заменить - а "В спускаемых на Луну аппаратах каждый грамм веса - дороже золота"
 

Ваня Z

Пользователь
А весила эта штука всего 209 кило на Земле, около 35 кило, соответственно, на Луне.
Какой бред! Не стал читать всю цитату, сразу ухватился за это предложение и больше читать не стал.
Вообще, эта цитата - показательна сама по себе, поскольку такая вопиющая неграмотность ТИПИЧНА, подчёркиваю - ТИПИЧНА для всех "опровергателей" (торговая марка?).
Поясняю. Килограммы - это МАССА. Повторяю - масса. Она - одинакова ВЕЗДЕ. Хоть на Земле, хоть на Луне, хоть на какой-нибудь Гургундии. Почему? Да потому что масса - это мера инертности тела. Но вот ВЕС - будет различен, даже на Земле он будет разным при различных условиях. Почему? Потому что вес - это сила, с которой тело действует на опору или подвес. Вес - это, в частности, P=mg в случае, если тело находится в покое на поверхности Земли. Да и то, в разных точках на поверхности Земли g - ускорение свободного падения - различно.

Воистину, один дурак десять умных своим идиотским вопросом поставит в тупик. И ещё: люди, занимающиеся наукой, ничего не в состоянии противопоставить идиотам.

UPD1: сходил на скептик.нет. Нашёл то место, откуда цитата. М-да. Она от тех, кто спорит с опровергателями. Что это такое? Неграмотность тех и других? Не знаю...
В любом случае, в этом споре, где одна сторона (опровергатели в лице рашкинцев) ищет с микроскопами, биноклями и телескопами дохлую корову во дворе соседа (американцы в лице NASA, и независимые наблюдатели вроде меня), в то время как за спиной самих опровергателей целое кладбище этих дохлых коров, а у соседа - все коровы здоровые и упитанные, лично я участвовать далее не собираюсь.

UPD2. Я, как видно сейчас, безосновательно надеялся, что выше я достаточно понятно рассказал материал по физике, который я очень хорошо знал к 7-8 классу, но, правда, незнанию которого я уже не удивлялся к третьему курсу института (к 5 курсу я уже и не такому не удивлялся, но когда я защитил диплом, то меня удивить глупостью в технике и физике стало невозможно).

Итак, объясняю ещё раз.
Масса тела - это МЕРА инертности тела и мера гравитационных свойств тела. Масса измеряется, в частности, в килограммах, она одинакова ВЕЗДЕ.
Если на Земле масса тела 60 кг, то масса того же тела не может быть на Луне равна 10 кг, она будет равна тем же самым 60 кг.
Вес - это СИЛА, с которой тело действует на опору или подвес. Вес измеряется, в частности, в Ньютонах.
Если на Земле вес тела в покое на поверхности Земли около 600 Н, то вес этого же тела в покое на поверхности Луны будет около 100 Н.

Я объяснил, в общем-то, всё, почему приведённая выше цитата - вопиющая глупость, неграмотность, невежество и ещё много всяких слов, в т.ч. и нецензурных. Ибо одно дело, когда подобные образчики слышишь в новостях от журналистов и телеведущих, и тем более - если такое слышишь в повседневной жизни от обычных людей. Но совсем другое дело, когда речь о подобном заходит в более-менее серьёзных темах от тех людей, которые вроде как претендуют на что-то. Нет, уважаемые, сначала хорошенько изучите хотя бы школьный курс физики, а потом уже и пишите что-нибудь на подобные темы.

UPD3. Видя уровень ниже плинтуса в области физики (и не только) у некоторых особо рьяных опровергателей-рашкинцев (не буду их называть), в эту тему заглядывать более не буду. Почему? Смеяться устал)).
 

Аццкий Минус

стальной крыс на сафари
209 С ТОЧНОСТЬЮ ДО КГ. в переводе: + - лапоть. это подразумевается авторами статьи. и они, и я не станем начинать док-во "от сотворения мира"
ПС
надеюсь я навскидку попал что от экв до полюса разница меньше кг?
 

Abercrombie

Intel ssd adept
209 С ТОЧНОСТЬЮ ДО КГ. в переводе: + - лапоть. это подразумевается авторами статьи. и они, и я не станем начинать док-во "от сотворения мира"
ПС
надеюсь я навскидку попал что от экв до полюса разница меньше кг?
я не знаю, о чем вы с ним трете? он по теме не родил ни одного поста, постоянные глупейшие аппеляции к якобы более продвинутым технологиям пиндосов в каких угодно областях, кроме космической.
 
Сверху