Космонавтика

wrs81

Пользователь
.........................................................
Без международной интеграции в космосе ничего больше создать невозможно, прошли старые времена.
И хватит уже меряться линейками и рассуждать кто круче.
+5!!! Только совместное сотрудничество поможет человечеству познать космос! <_<


Мне понравилось простое утверждение:
"пока скептиков не привезут на Луну и не ткнут в заржавевшие остатки лунного модуля, споры не прекратятся"...
Собственно, я бы скинулся на постройку лунолета, чтобы это побыстрее произошло))
Реально создается впечатление, что более важных тем нет - ну летали они на том на чем заявляют (с нарушением всех мыслимых правил ТБ),
ну есть у них секретный лунололет (а есть или нет мы не узнаем, пока они сами свою инфу не рассекретит) или не летали они вовсе - дело это не меняет.
.....................................
Если зарулить в любую абсерваторию или просто глянуть в более или менее нормальный телескоп - можно свободно обследовать все места посадок Аполлонов!!!! Там и модули посадочные будут и флаг уведите американский! Он уж точно никуда не делся. Да у любого астронома - любителя спросить - он утвердительно помашет гривой и ни один не будет вертеть кабиной. ФАКТ! Чего спорить то? Телескоп в руки и вперед! Места посадки всем известны! Кто не знает, тому гугл планета Земля в помощь :)
 

waterchange

Новичок
Она и есть, остальные показывают масштаб.
----
Читайте историю.
Читайте о том как велась борьба за захват центра ракетных разработок Германии в последние дни войны.
Читайте про самого Фон Брауна и его разработки.
Всё доступно.

Посмотреть вложение 131133
Народ, что вы видите на увеличенном фрагменте хаббловского снимка? :lol: (сорри за качество, пользовался фриварным графическим редактором)
----
Я Вам задал вполне конкретный вопрос. Вы на него не смогли ответить, не указали Конкретных Фактов.
 

Вложения

  • 136335main_image3_lg_hahaha.jpg
    136335main_image3_lg_hahaha.jpg
    191.9 KB · Просмотры: 34

Q_star

Новичок
Заблокирован
А тогда к чему терабайты споров про полет Амеров на луну...

Делай раз - доставай телескопы
Делай два - наводи на резкозть и снимай предполагаемое место посадки чтобы все было четко
Делай три - выкладывай свои фотки в форуме:lol:

А меня прикалывает полемезировать с Mike22
Челленджер был в единственном числе (не во множественном)
И работал он на водороде, как и ракета Сатурн, на которой амеры летали на Луну.
"Беда" американской компоновки ракет - твердотопливные ускорители - неподалеку от баков с водородом.
Кому придет в голову курить возле автомашины с газобалонной установкой? (не буду уточнять кому, ибо материться в форуме нельзя)
Так это примерно то же самое.
Отсюда - нелепые и весьма частые аварии у амеров.
Королев даже собак бы на таком металлоломе не стал бы запускать...
Да, у нас аварии тоже были, но никак не из-за глупости Генеральных Конструкторов (потому как они были Гениями с большой буквы)

Что касается олигархов, да они лучше последний газ продадут и вырученный мусор переведут к себе за границу, чем будут развивать Российский Космос.
Позор!
 

Эlton

I'll be back
Если зарулить в любую абсерваторию или просто глянуть в более или менее нормальный телескоп - можно свободно обследовать все места посадок Аполлонов!!!! Там и модули посадочные будут и флаг уведите американский! Он уж точно никуда не делся. Да у любого астронома - любителя спросить - он утвердительно помашет гривой и ни один не будет вертеть кабиной. ФАКТ! Чего спорить то? Телескоп в руки и вперед! Места посадки всем известны!
Народ, что вы видите на увеличенном фрагменте хаббловского снимка?
Вы в своём уме? Какие телескопы? Даже теоретически посредством "Хаббла" (не говоря уже про наземные инструменты) невозможно различить на Луне объекты размером менее 200 метров. Проще говоря, даже футбольное поле нельзя разглядеть. Фактическое же разрешение раза в два хуже.
 

wrs81

Пользователь
Вы в своём уме? Какие телескопы? Даже посредством "Хаббла" (не говоря уже про наземные инструменты) невозможно различить на Луне объекты размером менее 200 метров. Проще говоря, даже футбольное поле невозможно разглядеть.
Это все так думают, потому что велено так говорить. Умные люди, которым правительство на мозг не давят, давно уже все рассмотрели. Это все, один сплошной ЗАГОВОР!
 

Эlton

I'll be back
Это все так думают, потому что велено так говорить. Умные люди, которым правительство на мозг не давят, давно уже все рассмотрели. Это все, один сплошной ЗАГОВОР!
Теоретическое разрешение "Хаббла" (диаметр зеркала 2,4 м) одна десятая угловой секунды. Считай сам.
 

Aja Hüaska

Пользователь
Что можно разглядеть в телескоп

Может быть, в сверхмощные телескопы и можно разглядеть что-то из оборудования, оставленного астронавтами?
И. С. Лазарь, пенсионер, С.-Петербург.

- Увы, ничего, - отвечает Ирина КОСТЮК, кандидат физ.-мат. наук, ученый секретарь Специальной астрофизической лаборатории (п. Нижний Архыз, Карачаево-Черкесия - здесь установлен самый большой в России телескоп с зеркалом 6 метров в диаметре). - Самый большой предмет, что мы можем «разглядеть», должен иметь размеры не меньше километра. А длина брошенных луномобилей - 1 - 1,5 метра - в 1000 раз меньше. Наблюдениям сильно мешают земная атмосфера и то, что Луна очень быстро (по сравнению, например, со звездами) перемещается по небу. Вторая причина настолько важна, что наш спутник невозможно детально разглядеть даже с телескопов, установленных на земной орбите. Не зря же для изучения поверхности Луны и мы, и американцы запускали множество автоматических станций с фото- и кинокамерами к ее поверхности.

Кстати, когда американцы высадились на Луне, наш телескоп считался самым большим в мире. И никто из «вышестоящих органов» не просил нас посмотреть на Луну в телескоп, чтобы проверить утверждения американцев, - это невозможно.

Возможно, что-то прояснится в будущем году. В Южной Америке консорциумом из десяти европейских государств (увы, Россия в их число не входит) уже завершено строительство телескопа нового поколения. Он состоит из четырех зеркал, 8 метров в диаметре каждое, а особая адаптивная оптика позволит устранить атмосферные помехи.

Пока идет отладка системы - все четыре «тарелки» должны работать как единое целое. Но уже сделано несколько очень четких снимков Луны с разрешением 130 метров - примерно в 10 раз лучше, чем у всех существующих телескопов. Специалисты говорят, что когда подготовительные работы будут завершены, можно будет разглядывать предметы размерами около 50 метров. Это уже радует.
http://www.kp.ru/daily/23299/29724/ там же и про эту вашу радиацию вкратце
 

Эlton

I'll be back
Специалисты говорят, что когда подготовительные работы будут завершены, можно будет разглядывать предметы размерами около 50 метров. Это уже радует.
Даже это не поможет. :lol: Ведь для того, чтобы отличить луномобиль от просто груды камней необходимо различать предметы размером менее 5 см, то есть, ещё в тысячу раз меньше. Никогда мы в телескопы не увидим лунатиков. :D
 

Abercrombie

Intel ssd adept
Какие олигархи? Какие Челенджеры?
Хватит уже наверное?

У нас что-ли мало было аварий?

Бредятина по поводу "мы лучше всех" уже достала.

Развитие науки и технологий идёт одинакого везде, заимствования и развитие технологий и конструкций повсеместно применяется.
Шатлы - невероятное достижение и прорыв, мы не смогли ничего подобного сделать, а когда Буран склепали (очень хорошо, лучше Шатла) то не знали что на нём возить и зачем он нам и денег не было больше.

Без международной интеграции в космосе ничего больше создать невозможно, прошли старые времена.
И хватит уже меряться линейками и рассуждать кто круче.
Майк, у вас крайне плохо с матчастью. Шаттл, мало того что похоронил фантастически грузоподьемный Сатурн, так еще и оказался ненадежным аппаратом. Почему щас его и списывают. Почитайте-ка новости НАСА. И помашите ручкой шаттлам. Просто офигеть можно насколько невероятное достижение этот Шаттл.)) Я бы даже сказал невероятным ударом по космической программе НАСА оказался этот Шаттл.
 

Mike22

Местный
Шаттл, мало того что похоронил фантастически грузоподьемный Сатурн, так еще и оказался ненадежным аппаратом.
Каким образом Шатлы имеют отношение к Сатурну? Вы сравниваете ракету и орбитальный челнок. Где логика?
Сатурн имеет в два раза бОльшую грузоподъёмность чем система вывода Шатлов, Сатурн дороже в несколько раз.
Это вообще разного класса аппараты.

В чём ненадёжность? Из 132 полётов всего одна авария при запуске и одна при возвращении - обе имеют технические а не конструктивные причины.

Без Шатла было бы невозможным построить МКС.
Кроме Шатла нет аппаратов способных выводить на низкие орбиты грузы в 25 т и манипулировать ими в космосе.
Кроме Шатла не существует систем возврата из космоса такой грузоподъёмности.
Это уникальный аппарат.

Но конечно, на сегодня Шатл уже устарел. Только ничего сопоставимого по параметрам ему пока нет.
 

Q_star

Новичок
Заблокирован
Mike22 написал(а):
Каким образом Шатлы имеют отношение к Сатурну? Вы сравниваете ракету и орбитальный челнок. Где логика?
Сатурн имеет в два раза бОльшую грузоподъёмность чем система вывода Шатлов, Сатурн дороже в несколько раз.
Это вообще разного класса аппараты.
Под стулом)
Амеровский орбитальный челнок - это две твердотопливные ракеты + ракетный двигатель на "планере" и бак с "водородом", присобаченный к его брюху
(ну там и окислитель тоже где-то должен валандаться и как они два компонента в один бак запихали непонятно...).
Стартует это удовольствие как обычная ракета.

Советский Буран - самая что ни на есть ракета (нормальная, которую не стыдно было бы показать Королеву), на спине которой установлен орбитальный самолет (оснащенный также ракетными двигателями)

Ну и не спорю насчет того, что "Энергия-Буран" лучше шаттлов.
Да "немного получше" - она позволяет вывести на орбиту 100 тонн (вес бурана) и нашли бы мы что на ней возить...
И выводили 100-тонные спутники.
Проект "скиф" например...
(думаю что это и был гибрид ИЯР с лазером)
 

Mike22

Местный
Кстати, Буран сам по себе дороже Шатла и его запуск тоже сильно дороже.
 

waterchange

Новичок
Вы в своём уме? Какие телескопы? Даже теоретически посредством "Хаббла" (не говоря уже про наземные инструменты) невозможно различить на Луне объекты размером менее 200 метров. Проще говоря, даже футбольное поле нельзя разглядеть. Фактическое же разрешение раза в два хуже.
Все претензии к разместившему тут эту фотографию товарищу из местной администрации :lol:
Он же верит, что правая верхняя фотография хаббловская :D
 

Аццкий Минус

стальной крыс на сафари
не поленюсь повториться:
"15.08.06, Вт, 08:27, Мск
...НАСА потеряло подлинник пленки, запечатлевшей шаги первого человека по Луне. Методичная утрата американцами свидетельств пребывания человека на спутнике Земли становится тенденцией, наводящей на размышления.

...Утраты свидетельств и странные происшествия вообще преследуют программу «Аполлон» даже сейчас, 35 лет спустя после того, как, согласно официальной информации НАСА, первый человек ступил на поверхность спутника Земли. Образцы «лунного грунта» неоднократно крали — причем в «заметных» количествах.

Результаты анализа его образцов, проведенные в 2005 году японским ученым Минору Озима (Minoru Ozima) с помощью новой, более точной, методики анализа, показали, что переданные ему образцы лунного грунта были сформированы в присутствии земной атмосферы.

Многие проблемы могли бы разрешить снимки зонда «SMART-1», завершающего в настоящее время программу исследований Луны с орбиты. Изначально утверждалось, что аппарат проведет съемку мест посадки «Аполлонов», однако впоследствии ESA старалось о данном пункте научной программы не упоминать, а качество и количество самих представленных снимков делало невозможным какой-либо их анализ."

кто-нибудь что-нибудь знает про «SMART-1» ?

http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/lin...10/08/17/405410
"Грандиозное строительство. Раскрыты планы астрономов США на 10 лет
... Сборка нового прибора начнется 2013 году, а запуск намечен на 2020 год. Разрешение нового прибора составит 144 мегапиксела, разрешающая способность по углу – 200 милиарксекунд."
тогда можно будет и луну разглядеть и будет нам счастье
 

Mike22

Местный
Аццкий Минус, по третьему разу поехали? :lol:
Эти "аргументы" вы уже приводили и мы их обсуждали выше.

У проекта SMART-1 есть официальный сайт.
 

waterchange

Новичок
не поленюсь повториться:
"15.08.06, Вт, 08:27, Мск
...НАСА потеряло подлинник пленки, запечатлевшей шаги первого человека по Луне. Методичная утрата американцами свидетельств пребывания человека на спутнике Земли становится тенденцией, наводящей на размышления.

...Утраты свидетельств и странные происшествия вообще преследуют программу «Аполлон» даже сейчас, 35 лет спустя после того, как, согласно официальной информации НАСА, первый человек ступил на поверхность спутника Земли. Образцы «лунного грунта» неоднократно крали — причем в «заметных» количествах.

Результаты анализа его образцов, проведенные в 2005 году японским ученым Минору Озима (Minoru Ozima) с помощью новой, более точной, методики анализа, показали, что переданные ему образцы лунного грунта были сформированы в присутствии земной атмосферы.

Многие проблемы могли бы разрешить снимки зонда «SMART-1», завершающего в настоящее время программу исследований Луны с орбиты. Изначально утверждалось, что аппарат проведет съемку мест посадки «Аполлонов», однако впоследствии ESA старалось о данном пункте научной программы не упоминать, а качество и количество самих представленных снимков делало невозможным какой-либо их анализ."

кто-нибудь что-нибудь знает про «SMART-1» ?

http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/lin...10/08/17/405410
"Грандиозное строительство. Раскрыты планы астрономов США на 10 лет
... Сборка нового прибора начнется 2013 году, а запуск намечен на 2020 год. Разрешение нового прибора составит 144 мегапиксела, разрешающая способность по углу – 200 милиарксекунд."
тогда можно будет и луну разглядеть и будет нам счастье
И встроенный фотошоп с шаблонами лунных модулей Аполлона :D
Вот когда будут фотографии НЕ насовские приличного качества - тогда можно вопрос считать закрытым :lol:
 

Q_star

Новичок
Заблокирован
Кстати вдогонку.
Существуют и "настоящие" космические челноки.
Вернее, существовали.
В СССР были их опытные образцы.
Ввиде связки двух самолетов - разгонного и орбитального.
Задолго до "Бурана"
Специалисты признают, что такая конструкция очень совершенна и намного опередила свое время.
Вероятно чертежи этих БОР-ов используют за рубежом, дабы создать "туристический" челнок.
Горько, так как мы здесь в стороне, а могли бы давно по профсоюзным путёвкам на орбиту летать...


Кстати вдогонку.
Существуют и "настоящие" космические челноки.
Вернее, существовали.
В СССР были их опытные образцы.
Ввиде связки двух самолетов - разгонного и орбитального.
Задолго до "Бурана"
Специалисты признают, что такая конструкция очень совершенна и намного опередила свое время.
Вероятно чертежи этих БОР-ов используют за рубежом, дабы создать "туристический" челнок.
(не трудно понять, что комерциализация этого проекта несет немалую прибыль, так как пассажиров можно взять и на борт разгонного самолета,
к тому же количество самолето-вылетов для обоих самолетов може быть весьма большим )
Горько, так как мы здесь в стороне, а могли бы давно по профсоюзным путёвкам на орбиту летать...
 

Аццкий Минус

стальной крыс на сафари
В СССР были их опытные образцы.
Ввиде связки двух самолетов - разгонного и орбитального.
Задолго до "Бурана"
Специалисты признают, что такая конструкция очень совершенна и намного опередила свое время.
Вероятно чертежи этих БОР-ов используют за рубежом,
ничего не опередила:
1) стратегические КР запускают по такой же схеме, очень давно. вся разница, что не в космос
2) отработка гиперзвукового аппарата США - аналогично. например:
http://rnd.cnews.ru/army/news/top/index_sc...10/05/28/393399
ИМХО именно В КОСМОС и на государственные деньги ТАК запускать не хотят

У проекта SMART-1 есть официальный сайт.
если нетрудно, адрес сайта, плз. внимательно читаю тему и не видел откликов на первый свой вопрос
 

Q_star

Новичок
Заблокирован
Не, ну амеры только сейчас делают "робкие шаги" по такому запуску.
А у нас подобная фигня была еще в затертых 60-х и причем летала в Космос!
А вот почему работы по ней свернули, (когда у Советского народа было много денежек на космос и гордый голый зад для всех буржуев)
решительно непонятно...

Офтопом вопрос на звание Капитан Очевидность:
Что позволяет ГЛА, болтающемуся в плазменном облаке двигаться по ломаным траекториям и держать радиосвязь с землей?
 
Сверху