Космонавтика

[Аццкий Минус]

то что происходило много лет назад меня не очень волнует, даже готов ПОВЕРИТЬ что они там были. но почему сейчас не летают? обама свернул лунный проект буша не только потому что кризис, а потому что ракета + корабль не готовы (где-то в теме есть ссылка). и почему сейчас не могут найти,увидеть следы посодок(тоже было в теме) - и это в то время когда космические телескопы открывают новые планеты сотнями...

 

[Mike22]

тогда вернемся к статистике: почему не было ни одной аварии ни при посадке, ни при стыковке на лунной орбите, а харреры НА ЗЕМЛЕ где можно проверить - бъются?

Аварии были, отменялись посадки и высадки, проблемы со стыковками были.
Вы бы хоть почитали историю лунной программы.

но почему сейчас не летают?

Нет денег. Дорого это очень.

почему сейчас не могут найти,увидеть следы посодок(тоже было в теме) - и это в то время когда космические телескопы открывают новые планеты сотнями...

Вы читать умеете?
Вы темой хоть пробовали серьёзно интересоваться и изучать её или так просто своими придумками делитесь тут?
http://forum.vega-int.ru/index.php?showtop...t&p=1469036

 

[Аццкий Минус]

проблемы со стыковками были.

вот об этом пожалуйста подробнее: горючего у лунного модуля было на сколько попыток стыковки?

"Многие проблемы могли бы разрешить снимки зонда «SMART-1», завершающего в настоящее время программу исследований Луны с орбиты. Изначально утверждалось, что аппарат проведет съемку мест посадки «Аполлонов», однако впоследствии ESA старалось о данном пункте научной программы не упоминать, а качество и количество самих представленных снимков делало невозможным какой-либо их анализ." - это я уже выдергивал в тему откуда-то с http://rnd.cnews.ru/. может быть кто знает подробнее: что такое «SMART-1» и что же он наснимал?

еще инфа:
http://www.popmech.ru/article/7473-vtoroe-...denie-fantomov/
Американские ВВС намерены уничтожать системы ПВО противника с помощью массированной атаки недорогими беспилотниками-«камикадзе».
Проект реализуется еще с 1990-х, но недавно он преодолел важную веху: впервые с одного из этих самолетов запущена модифицированная противорадиолокационная ракета HARM.
ИМХО: развивают с 90-х по наши дни, значит в 60-е автоматического взлета и посадки еще не бало

 

[Аццкий Минус]

Нет денег. Дорого это очень.

нет денег у обамы, а при буше был проект "орион" нового орбитального + лунного корабля
тем не менее и при буше не летали

 

[Mike22]

нет денег у обамы, а при буше был проект "орион" нового орбитального + лунного корабля
тем не менее и при буше не летали

И что?

 

[Abercrombie]

И что?

Майк, зачем вы прикидываетесь глупее, чем есть на самом деле? На Марс деньги лететь есть, а на Луну нет. С каких пор у нас на Марс дешевле летать? Да хотя понятно, что одно дело обьявить, а другое дело слетать, и экспедиция на Марс никогда не состоицо, в смысле амерами.
И вообще подозрительно выходит, чего не коснись в этой истории.
7 раз (или сколько они там якобы были) в то время им было неслабо слетать, а щас как обрезало. Ерунда это все. Дай бог, если они хотя бы раз пилотируемо Луну облетели.
Иные научные деятели говорят, что даже на современной технике на Луну слетать проблематично.
П.с. Нет, кто хочет верить, тот пусть верит, как никак демократия у нас. Жаль только с опровержением придется еще долго ждать, из более менее серьезных стран тока Китай на Луну "заявилсо", да только уровень научного развития у него не тот.

 

[Mike22]

Ну при чём тут вера?
Есть огромное кол-во фактов и документов.
Даже как-то смешно и неловко кому-то говорить о том что американцы на Луне были т.к. неверие в факты, в события которые уже в истории и документированы до мельчайших подробностей, говорит не в пользу разумности и здравомыслия сомневающегося в этом человека.

Вот скажите, какие вам нужны доказательства которые бы вас убедили?
Или вам никакие доказательства не нужны, вы тупо верите в то что человека на поверхности Луны не было?

И кто из нас разумен, а кто верующий фанатик?

 

[GREGORIAN]

Михаил им нравится Вас раздражать, они получают удовольствие от этого. :angry:

«Почему две сверх державы резко свернули космическую программу!? Ведь Луна стратегически важна, не только как отправная точка для дозаправки и т.д. но и в другом аспекте, военно-политического господства. Сталин в своё время после великой отечественной войны собирал делегацию по поводу раздела Луны и т.д.
Гонка вооружений, атом. со стороны USA и водород. cо стороны USSR. Определяющим моментом в этом споре являлась Луна, которая подарила бы абсолютное господство.
Теперь если Вы такие умные ответьте на вопросы: В чём сейчас заключается основная деятельность ВНИИТФ!? Какие испытания проводились недавно ВНИИТФом!? Всё приплыли, а Вы говорите Луна. Мы и доли истины не знаем, что от нас скрывают )))

 

[Эlton]

Почему то, да почему сё? Почему вчера летали, а сегодня не летают? Почему я вчера ходил купаться в озере, а сегодня не пошёл? Кому какое дело? Это всё субъективные домыслы.
Почему в СССР до сих пор не построен коммунизм? 2010 год на дворе! Мне может кто-нибудь на этот вопрос ответить? Ведь к 80-му году обещали. :angry: Ах, его уже нет? Марсияне помешали? А чего тогда базарить?
Зачем настоящим пытаться доказывать прошлое?
"Социализма в России не было, потому что его сейчас нет?" Ну глупо же, граждане бояре...

Прошлое нужно доказывать фактами из прошлого, а не кажущейся видимостью настоящего.

 

[GREGORIAN]

Зачем настоящим пытаться доказывать прошлое?

Потому как это самый действенный способ, заглянуть в своё отражение в зеркале (пока информация доходит до головного мозга, она уже является не актуальной. задержка в миллисекунды, но этого мы не замечаем. Так стоит ли по вашей теории вообще смотреться в зеркало!?Ведь там прошлое. Согласны ). Из истории же видно, что события имеют тенденцию повторяться. Так что, китайцам тоже помашут ручкой и отправят обратно в заповедник травку щипать. Пещерные мы еще, рано нам )))
Так бы был не против участка в 7 соток на Луне, чувствовал бы себя барином.
Конечно же, Вы правы. Жить надо настоящим, а не прошлым. Но ... будем мы учиться на ошибках :angry:

 

[Аццкий Минус]

посадить на аэродром в полностью автоматическом режиме

можно только при наличии на этом аэродроме маяков, да и впп чуть пошире стыковочного конуса, и - главное - с тем запасов топлива, с которым лунный модуль подлетал к аполло, самолеты летают редко. кстати, Вам ничего не говорит малоприметная деталь многих катастроф последних лет: пилотам приказали уйти на 2 круг т.е. отключить автопилот... (или поляки - сами неверную скорость снижения заложили в ту же автоматику)

 

[Аццкий Минус]

Вот скажите, какие вам нужны доказательства которые бы вас убедили?

простая математика. точнее матлогика. чтобы доказать, нужно много-много потеть. как мы сейчас. и все равно доказать друг другу не получается. а чтобы опровергнуть теорему, алиби и т.п., достаточно одного довода.
опровержений "луны" в теме было много. внятного объяснения: зачем такая мистификация, почему не поймали - нет. ну и что? если не знаем как сделать шаровю молнию - верить в ее божественную природу? я не верю - не верю что история лунных полетов непротиворечива. а дальше Оккам: полагаю истинной ту версию, где меньше "подпорок"

 

[Mike22]

можно только при наличии на этом аэродроме маяков, да и впп чуть пошире стыковочного конуса, и - главное - с тем запасов топлива, с которым лунный модуль подлетал к аполло, самолеты летают редко. кстати, Вам ничего не говорит малоприметная деталь многих катастроф последних лет: пилотам приказали уйти на 2 круг т.е. отключить автопилот... (или поляки - сами неверную скорость снижения заложили в ту же автоматику)

Вы про что говорите?

простая математика. точнее матлогика. чтобы доказать, нужно много-много потеть. как мы сейчас. и все равно доказать друг другу не получается. а чтобы опровергнуть теорему, алиби и т.п., достаточно одного довода.
опровержений "луны" в теме было много. внятного объяснения: зачем такая мистификация, почему не поймали - нет. ну и что? если не знаем как сделать шаровю молнию - верить в ее божественную природу? я не верю - не верю что история лунных полетов непротиворечива. а дальше Оккам: полагаю истинной ту версию, где меньше "подпорок"

Кто-то понял о чём это и к чему?

 

[GREGORIAN]

Кто-то понял о чём это и к чему?

Наверное, про недавнюю катастрофу челнока. Может они много узнали, чтобы не сесть. И для пущей видимости стали использовать спускаемые капсулы с парашютной системой (Born in USSR). Не глупо ли, после одной аварии!?

Кто-то понял о чём это и к чему?

О том, что американцы были на Луне. Но это нам предоставили как мистификацию. Хотите верьте, хотите нет. Зачем!? :blink:

 

[Аццкий Минус]

Вы про что говорите?

а Вы перечитайте тему сначала :blink: раз не помните

посадить на аэродром в полностью автоматическом режиме
можно только при наличии на этом аэродроме маяков...

Вы про что говорите?

не про что, а про кого. про Ваню - я ему отвечал. читайте, плз, не только мои посты

что-то после появления на горизонте Оккама Вы стали очень непонятливы

 

[Mike22]

посадить на аэродром в полностью автоматическом режиме
можно только при наличии на этом аэродроме маяков...

Это чушь.
Что за дурацкие аксиомы? Это ведь не самолёт, чтобы на полосу целиться.
Сами подумайте.

Тем более, никто не говорил об автоматической посадке, на Луну садились в ручном режиме - информация об этом есть очень подробная, что и как было, какие сложности и т.п.

 

[GREGORIAN]

Это чушь.
Что за дурацкие аксиомы? Это ведь не самолёт, чтобы на полосу целиться.
Сами подумайте.

Тем более, никто не говорил об автоматической посадке, на Луну садились в ручном режиме - информация об этом есть очень подробная, что и как было, какие сложности и т.п.

Да Я тоже уверен что челнок не сам летает, ему помогает двигатель )))
Да, раньше у американцев практиковалась такая система автоматической посадки, закрепляемая за маяком определенных цветов, где бортовой компьютер челнока перед заходом на посадочную линию корректировал себя согласно алгоритму выполняемых действий. Безпилотники ВВС США почему то не падают!? Не слышал, по крайней мере, чтобы безпилотник рухнул где ни будь над районом Манхеттена.
Да и вообще не уверен, что при посадках на Луну использовалась автоматика, т.к. слишком много рисков возникает. Тут как бы пятой точкой садимся и чувствуем габариты Ведь не трупы везём, сами понимаете. Американцы специально выкидывали это в прессу, чтобы русских комуняк подзадорить. Типа мы крутые, а вы в валенках и с балалайкой. принцип Оккамы )))

 

[Mike22]

Все посадки на Луну были в ручном (полуавтоматическом) режиме. Тягой и балансировкой конечно автомат управлял.
Это очень подробно описано. Первая посадка была очень сложной и чудом не кончилась катастрофой.

Я не понимаю, все реальные материалы и документы доступны, Интернет у всех есть - нет, несмотря на это какие-то гадания продолжаются.
Читать народ разучился что-ли?

 

[Ваня Z]

Я не понимаю, все реальные материалы и документы доступны, Интернет у всех есть - нет, несмотря на это какие-то гадания продолжаются.
Читать народ разучился что-ли?

Нет)). Всё объясняется комплексом неполноценности у спорщиков. Это ведь сегодня очень модно - если у самих всё ниже плинтуса, так хоть американцев везде, где хоть как-то можно прикопаться, выставим в плохом свете.

Луна - это ещё что! Ни у кого не возникает мыслей о том, что микропроцессоры Intel Pentium - разработка прежде всего русских инженеров? Нет? А зря, между прочим!))) Я пару лет назад слышал от одного кадра о том, что Пентиум - от "Пеньковский", т.е. типа какой-то русский разработчик был у истоков, и в честь его так назвали микропроцессоры))). В то время как слово "Pentium" вообще ничего не значит и было придумано профессиональными маркетолагами. Если в нём и есть какие-то корни - так только от каких-то слов на древнегреческом))).

 

[Mike22]

Оффтоп -

Вслед за семейством процессоров Intel 486 должен был последовать 586. Но поскольку были ещё AMD и Cyrus (ныне потомков этих процев производит VIA), производившие совместимые и аналогично называемые, Intel приняла решение создать уникальную торговую марку.
PENTIUM - это не очень правильная с точки зрения лингвистов смесь греческого penta и латинского -ium. Буквально означает Пятый. Этот брэнд придумала для Intel рекламная американская компания Lexicon Branding.