Вы всё скатываетесь к конкретным, зачастую примитивным примерам. Если хотите примерами, то давайте обсудим стало ли лучше с приходом капитализма и платной медицине в г. Нязепетровске, после того как там закрыли единственное родильное отделение. Не выгодно стало...!!!
А это не связано с платностью или бесплатностью. Или Вы утверждаете, что в СССР с каждым годом медицина и её доступность становились всё хуже и хуже? Тогда скажите с какого времени это началось.
Ну а почему именно? Если взять все развитые кап страны с высоким уровнем, то их едва 50 наберется, а то и меньше. Из них теоретически лучше чем в СССР жили в среднем м.б. в нескольких странах. Опять же, в Японии, например, отпуск дней 10. В СССР минимум 14 дней, притом рабочих.
Скорее всего он ее выбрал, когда подписывал договор страхования.
Ну, а если у него нет страховки (в причинах разбираться не будем)?
Простите, а как представлена платная медицина в Нязепетровске? Вы точно о платной говорите? Или о той, которая через ОМС? Я бы ее к платной не стал относить.
Связано. Ибо платная медицина формируется спросом.
Наверное в каждой стране можно что-нибудь такое найти, что в СССР было длиннее. А то как в СССР бесплатно раздавали землю под картошку - такого наверное вообще нигде не было.
Тогда он поедет в клинику для тех, у кого нет страховки.
Где, в СССР на платной основе?
Т.е., опять таки нету у него выбора. За него решает страховая компания. Опять же заключая договор страхования невозможно всё предвидеть. Допустим, в г. Энске лучшей больницей на момент заключения договора была больница №152. Её и внесли в договор. Но вдруг в силу неких обстоятельств она таковой быть перестала. А договор действует и больной вынужден обращаться именно в эту больницу. Я уж не говорю о том, что невозможно заранее знать о том где и в каком городе какая больница хорошая, а какая плохая.
Прошу прощения, был неосведомлен. Полагал что "микрохирургия" появилась сильно позже.
Вы пытаетесь сравнивать ситуации когда выбора нет просто по определению (без так называемого "знакомства") и когда его нет в частном случае на непродолжительное время.
Еще раз, теоритически в бесплатной медицине выбор вовсе не ограничен. С другой стороны, при платной медицине выбор пациента уже изначально ограничивается толщиной его кошелька.
Меня не интересуют теоретические аспекты бесплатной медицины, ибо сталкивался с ней на практике.
Это лучше, чем когда ограничевается толщина кошелька от изымания денег в пользу бесплатной медицины вне зависимости от здоровья и образа жизни пациента.
Вы сталкивались, во-первых, с отдельными людьми, на основании чего уже пытаетесь делать не совсем обоснованный вывод о существовашей по всему СССР медицине и, во-вторых, на основании одной конкретной модели бесплатной медицины, опираясь на своё субъективное мнение (пусть даже имеющее основания) пытаетесь делать выводы о том, что любая бесплатная медицина это изначально плохо и хуже чем платная.
Чем же лучше? Вы не исключаете такую возможность, что у вас не будет средств для оплаты мед. услуг?
В СССР земля вообще была в общенародной собственности, бери и пользуйся. Многие американцы всерьёз удивлялись, когда узнавали, что можно спокойно пойти в лес собирать грибы.
Я не пытаюсь рассуждать про какую-то теоретическую бесплатную медицину. Я рассуждаю про ту, с которой имел дело и чисто на своем опыте и опыте родных и знакомых. Никакой другой бесплатной медицины я не видел.
Я не исключаю такую возможность. Но в таком случае надеюсь что получу мед услуги не сильно хуже тех, что получал от бесплатной медицины.
Так же как и с бесплатной.
"бери и пользуйся" и "спокойно собирать грибы" - это немного разные вещи.