а как ты хочешь некомпилируя запустить на исполнение программу?
А, я понял. Вы гастролирующий разум с планеты Ниберу. Здесь на Земле запуск программ без компиляции делается на раз.
и такое "мутирование кода в терминах синтаксического дерева используемого языка" уже означает разумное вмешательство.
а разумное создание новых параметров - это аналог перехода на логический уровень генного механизма, который эволюция сделала "сама по себе" (ирония). так что это не прокатывает.
эволюция на такое, по твоим же убеждениям, сподобилась сама по себе. так что и в программе это тоже должно быть само по себе.
Что-то я не понимаю, в чем для вас различие между смутировать код, получить ошибку компиляции и выкинуть его, или просто сразу выкинуть невалидное дерево кода? Не, ну если нибируанцы в работе компилятора видят "переход на логический уровень генного механизма", то я не вижу проблемы. Можно генерить срауз двоичный код, не вопрос. У него же тоже есть семантика.
замечу что 150кб==150кбит и 1кБ=1024б. но это так к слову.
Замечу, что обычно на Земле кб и кбит обозначают разные величины. кб - килобайт, а кбит - килобит. Может, конечно, на Нибиру 1бит == 1байт, но на Земле в 1м байте 8 бит.
Да, еще на Земле с некоторых пор 1кБ(килобайт)=1000б(байт). Если вы хотите употребить в качестве "кило" множитель 2^10, то пожалуйста, впредь, пользуйтесь ГОСТ-ом.
не принципиально, что именно выступает в роли элементов для случайных "мутаций/рекомбинаций" - бит или символ.
важнее их количество и количество рассматриваемых вариантов и то, что все "мутации/рекомбинации" происходят абсолютно случайно.
Да конечно, на Нибиру символ и бит это одно и тоже! А чем важно количество бит и вариантов - это только вы нам можете поведать. На Земле пофигу. Днем раньше, днем позже - никто не запарится.
а тебе не кажется ли, что ты подменяешь понятия?
это не модель гравитации (я этого вовсе не утверждал), а всего навсего модель падения тела в поле гравитации. а это несколько разные вещи.
фантазируешь слишком много. и перевирать любитель. ну и олух же ты!
Ну так модель падения тела в поле гравитации планеты Земли тоже не в полной мере описывается формулой по вашей ссылке. Проблема в том, что Земля в той грубой модели замещается материальной точкой, потому формула ужасно сбоит при приближении к центру масс планеты. Но Нибиру ведь на самом деле является материальной точкой, потому на Нибиру этой формулой можно пользоваться совершенно не заморачиваясь о неполноте модели...
ну-у! какая же это теория? это только предположение. гипотеза и только.
Слава Творцу
да ну? и даже, когда изучив возможных 1e100 последовательностей, мы не получим того, что было в реальности?
конечно, это не будет строгим доказательством (но тут дело уже за точностью модели), но повод сомневаться и пересмотреть наши взгляды даст вполне реальный.
Повод сомневаться есть уже сейчас. Никчему нам какие-то 1e100 последовательности, тем более что непонятно откуда такая оценка. (число последовательностей превосходит оценку количества элементарных частиц в известной части Вселенной, а уж число элементов последовательностей... Ну да ладно, нибируанцу виднее)
ты так и не понял то, что я хотел сказать, упоминая о переборе. перечитай эти посты внимательнее. может я имел ввиду примерно то же, что и Докинз, когда сказал "гипотетический зверь", а ты был в тот момент "безобразно невнимателен"?
да нет, не похоже. Уж здорово вы напирали на полном переборе, лишь сейчас переобулись.
ну так пролей свет, образованный ты наш.
Да подзамаялся уже.
Да что там считать? В каждом втором сообщении я разоблачаю вас раза 3-4, а вы меня еще ни разу.
я и не утверждал, что ты можешь написать программу, способную ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ реактор - атомный реактор приведен лишь как пример объекта.
и тезисы я не подменял. я упоминал задачу формирования набора параметров в автоматическом режиме. она подразумевает автоматический анализ некоего объекта (в том числе и атомный реактор, к примеру) и автоматическое создание набора параметров для оптимизации. На это был ответ: "Я в этом ничего сложного не нахожу. Вопрос не в формировании, а в стоимости оценки."
и что я подменил? все как есть.
Да все верно, сложного ничего нет, но анализ объекта тут нужен лишь вам. Вполне можно прикрутить и недостижимый анализ объекта (все равно вы в программировании ни бум-бум), вы даже не заметите что анализ нафиг не используется.
тебе фантазию нужно придерживать - вот и все. ну и читать внимательнее - "с чувством, с толком, с расстановкой".
Фантазия - это у вас. То все варианты в эволюции, то бит==байту, то анализ объектов в эволюционных методах... не соскучишься с вашей фантазией.
да, это верно. я такое утверждал ранее. и не один раз.
но тем не менее, ты представляешь себе, что в процессе самопроизвольной эволюции также самопроизвольно появлялись новые параметры, а для этого необходим анализ объектов.
как так? утверждаешь одно, а полагаешь совсем другое. это не совсем логично.
Нет, эволюции анализ не необходим. Она совершенно без него обходится. Понимаете, эволюция - это теория. На самом деле нет такого субъекта, который бы сидел и что-то анализировал, принимал решения... Организм личинку отложил - молоточек. Личинка сдохла - тоже ничего. Но никто ничего не анализирует. Доступно?
сам по себе процесс размышлений - уже впрок.
и ты тоже подумай. а то закостенел небось без собственных рассуждений: и новые гены у него сами по себе появляются, и сонары у дельфинов и прочее и прочее, что дяди умные в книжках пишут, в то и верим. а умные дяди тоже люди, и скорее всего будут описывать то, что хотят видеть, а не то, что есть на самом деле.
Сам по себе процесс размышлений может быть и впрок, но не для вас. Вы же уже такой умный! Куда же еще?
и что?
ну так и здесь есть подобное определение: "
абиогенез — 1) теория происхождения жизни путем постепенного усложнения веществ неорганической природы и возникновения биополимеров, которым присущи свойства живого и, прежде всего, способность к обмену веществ как непременному условию их существования; 2)… … Словарь микробиологии"
что из этого можно заключить? а вот что: слово абиогенез означает не только процесс, но еще и соответствующую теорию.
делай выводы.
Выводы тут простые: вы сначала ляпнули не разобрамшись, как обычно, а потом когда увидели что ваши источник переобулся, переобулись на какой-то другой источник, который переобуться еще не успел.
Абиогенез не может рассматриваться в качестве теории, т.к. по поводу процесса абиогенеза существует множество взаимоисключающих теорий.
а может это у тебя аргументы закончились?
Ну, теперь - да. Любые аргументы рассыпаются в пыль перед нибируанцем.
даже отличие одного алгоритма от другого можно задать набором фиксированных параметров.
если бы они сделали программу, которая сама создает необходимый алгоритм и/или задает необходимый набор параметров таким способом, который заранее не был обозначен программистом, вот тогда да - снимаю шляпу...
да вы не только снять уже шляпу должны, но и съесть ее, вместе с носками.
а так они, скорее всего, сделали модель скелета, на основе нейронной сети написали алгоритм движения и стали ее "обучать". если программа и вносила какие-либо "новые" параметры, то это она наверняка делала по заранее написанному алгоритму программиста. эти параметры, отличающие один алгоритм от другого, скорее всего, просто меняют структуру используемой нейронной сети, подгоняя ее к лучшему варианту.
Ну конечно, мужики-то не в курсе, а с Нибиру виднее.
пример не подходит для нашего случая.
в фильме нет формирования текста рабочего кода из совершенно стороннего кода. там есть готовый текст, написанный с помощью "вмешательства стороннего разума", но могущий менять структуру алгоритма моделирования в ограниченных пределах, заданных ранее тем же "сторонним разумом".
Не, ну точно. Осталось разжаловать диктора и засвеченных ученых. Болтают, сами не понимая чего... А тут товарищ поглядел и разобрался во всем.
напомню, что по утверждениям сторонников теории самопроизвольной эволюции, и формирование текста генетического кода, и изменения структуры алгоритма работы генетического механизма (например, появление новых параметров-генов), происходят самостоятельно в ходе случайных "мутаций/рекомбинаций".
Допустим, и чо?
на сегодняшний день биологи не могут объяснить не только самопроизвольное происхождение первой клетки, но и первого репликатора.
Да это не биологи не могут объяснить, а вы не попытались найти и вкурить.
