AlexXx
Местный
на пенсов он точно побоку, а вот на будущее потомство вполне может
Экологическая катастрофа?
- Автор темы ansim74
- Дата начала
AlexXx
Местный
предлагаю тем, кто паникует при любой новости о радиации, пользовать банановый эквивалент, делить и умножать все умеют
https://ru.wikipedia.org/wiki/Банановый_эквивалент
https://ru.wikipedia.org/wiki/Банановый_эквивалент
Белохвостик
Уже освоился
ВОООТ ! Цитирую Вас.
КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ПРАВО НА ДОСТОВЕРНУЮ ИНФОРМАЦИЮ О СОСТОЯНИИ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ.
зато по ст. 24 Конституции России ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ИХ ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА ОБЯЗАНЫ ОБЕСПЕЧИТЬ КАЖДОМУ ВОЗМОЖНОСТЬ ОЗНАКОМЛЕНИЯ С ДОКУМЕНТАМИ И МАТЕРИАЛАМИ,
что не было сделано, пока, как Вы правильно заметили, "Гринпис" не поднял интерес к этому вопросу.
А вот тут Вы не правы.
Всё было не совсем так.
Публикация была достаточно вовремя с учётом времени на измерения и подготовку ентой публикации.
Сначала появился БЮЛЛЕТЕНЬ Росгидромета о радиационной обстановке на территории России в сентябре 2017 г.
http://www.rpatyphoon.ru/upload/medialibrary/f21/byulleten_rorf_09_2017.pdf
С цифирьками по СУММАРНОЙ БЕТА-АКТИВНОСТИ АЭРОЗОЛЕЙ И ВЫПАДЕНИЙ (см. т. 2 Бюллетеня)
и данным сетевых лабораторий в пробах с повышенными значениями объемной активности и выпадений где регистрировалось наличие 106Ru. (см. п. 1.2.5. Бюллетеня).
Там есть фраза:
Все зафиксированные СРМ Росгидромета объемные активности 106Ru на 2-4 порядка величины ниже допустимой среднегодовой объемной активности ДОАнас =4,4Бк/м3,
регламентируемой в НРБ -99/2009.
Затем Росгидромет, 13.10.2017 г., вдруг, опубликовал свой безмозглый документ с превышениями в 986 и 440 раз неизвестно чего и от чего.
https://web.archive.org/web/20171120201507/http://www.meteorf.ru/product/infomaterials/91/15078/?sphrase_id=134576
В этот документ он как втычет эту самую ЕБЕТТУ (∑β) - СУММАРНУЮ БЕТА-АКТИВНОСТь АЭРОЗОЛЕЙ И ВЫПАДЕНИЙ из таблицы 2.
В самую мокрень – в животе аж сладко стало.
И вот тут-то "Гринпис" от этого документа просто опупел и поднял интерес к этому вопросу.
После этого, не далее как позавчера - 23-11-2017, Росгидромет на сайте исправил свой первый шедевр:
http://www.meteorf.ru/product/infomaterials/91/15078/?sphrase_id=134576
И всё стало не просто плохо, а очень плохо.
Вместо простого, казалось бы, если все цифирьки верны, изменения последнего столбца таблицы – приведения его к НРБ - изменил все цифирьки и + к тому ещё и количество пунктов отбора.
Кроме того, появилась ячейка в таблице с буковами:
Обнаружен Rh-106 (продукт распада Ru-106), активность 20,8 Бк/м2 сут, погрешность 13%
Во как !
Период полураспада Rh-106 - 29,80 с.
Т.е. полный распад за 298 сек - около 5 минут.
И обнаружен аж только в Бугульме 26-27.09.2017.
Публика опладирует, опладирует….
После таких фокусов доверия нет ни к кому, в первую очередь к Росгидромету...
Уральскому отделению...
Всё это к чему.
КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ПРАВО НА ДОСТОВЕРНУЮ ИНФОРМАЦИЮ О СОСТОЯНИИ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ.
А не бред сивой кобылы.
"Дальше то что?"
Он улетел, но обещал вернуться.
Последнее редактирование:
ansim74
Местный
Почти два месяца тому назад наблюдательные станции нескольких стран Европы зафиксировали присутствие в пробах воздуха следы радиоактивного рутения-106. 13 октября МАГАТЭ в своем официальном докладе обобщило все полученные данные – “Концентрация рутения-106 в сотни раз ниже предельно допустимых норм, источник утечки выявить невозможно”. 21 ноября Росгидромет разместил свой комментарий по поводу тех же событий. Предлагаем проанализировать то, что является официальным сообщением государственного ведомства
Полтора месяца тому назад французский Институт Радиационной Защиты, IRSN, распространил собственную версию причин появления в воздухе над Европой радиоактивного изотопа рутения-106, сообщения о чем пришли из Германии и Украины, звучали слова господ радиационных защитников весьма и весьма обтекаемо.
«Наши расчеты, по-видимому, указывают, что загрязняющий воздух мог быть образован в южных районах Урала»
Этого оказалось вполне достаточно, чтобы наши европейские партнеры, отличающиеся невероятно объективным отношением к России, мгновенно сотворили из этого «сенсацию», поскольку уж очень удачно совпали сразу две темы – российская тема и возможность поддержать на высоком уровне градус радиофобии. Росатом пытался достучаться до здравого смысла – если бы рутений-106 действительно имел хоть какую-то связь с атомными объектами, АЭС или предприятием по переработке радиоактивных отходов и отработавшего ядерного топлива, то станции наблюдения зафиксировали бы не только сам рутений-106, но и еще несколько радиоактивных изотопов. Законы физики и химии никто не отменял, рутений кружился бы над головами европейцев в компании с такими же опасными веществами – изотопами йода, цезия, стронция. Ничего подобного не было не зафиксировано нигде, версия французских «специалистов» не имеет никакого реального обоснования. Наши, российские наблюдательные станции не фиксируют повышенного радиационного фона, рутений-106 мог добраться до Европы с Урала только по траектории баллистической ракеты – стартовать в космическое пространство и из него вертикально спикировать вниз, прямиком в ловушки наблюдательных станций. Дутая «сенсация» стала постепенно сходить со страниц западных СМИ, и редакция журнала Геоэнергетика.ru была совершенно уверена, что доклад МАГАТЭ, посвященный проблеме рутения-106, появившийся на сайте USIE (Unified System for Information Exchange on Incident and Emergegencies) 17 октября, окончательно расставил все точки над i. В статье, опубликованной нами, были размещены оригиналы данных USIE и пояснения, данные МАГАТЭ – самой авторитетной международной организации «атомного мира»
Но 21 ноября, без малейшего повода в виде каких-то дополнительных сведений, вновь открывшихся обстоятельств, на сайте Росгидромета было опубликовано официальное сообщение этого ведомства
«Об аварийном экстремально высоком и высоком загрязнении окружающей среды на территории РФ в период с 6 по 13 октября 2017 года».
Новость мгновенно была растиражирована всеми нашими СМИ, всплеск радиофобии произошел теперь уже в нашей стране. Как же не пугаться, когда в примечаниях к сводной таблице данных Росгидромета что ни строчка, то тревожные, грозно звучащие слова
«Экстремально высокое загрязнение, превышение фона за предыдущий месяц в 986 раз, высокое загрязнение».
У нас нет ни малейшего желания высказывать оценочные суждения по поводу того, что ставили себе целью сотрудники Росгидромета, публикуя свое сообщение, мы просто проанализируем написанное.
Начнем с простого. «Превышение фона» – что это за словосочетание, какой физический смысл оно имеет? «Фон за предыдущий месяц» – что это такое? Определений использованных терминов – нет, значит, нужно пытаться самим догадаться, о чем идет речь. Но делать этого совершенно не хочется, поскольку в России есть универсальный способ оценки радиационной безопасности, изобретать ничего не требуется, требуется только обратиться к первоисточникам и руководствоваться здравым смыслом. Этот универсальный инструмент называется Федеральный Закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения от 30 марта 1999 года». На его основании мы и будем оценивать информацию Росгидромета, дополнительно используя оригинальный текст доклада МАГАТЭ об октябрьском инциденте с рутением-106.
Текст Закона достаточно объемен, но нас с вами интересуют только те его положения, которые имеют непосредственное отношение к радиации. На странице 140 имеется текст Приложения №2 – «Значения дозовых коэффициентов, пределов годового поступления с воздухом и пищей и допустимой объемной активности во вдыхаемом воздухе отдельных радионуклидов для критических групп населения». Звучит непросто, но ниже имеется таблица, в которой есть графа 6, которая нас больше всего и интересует. Заголовок «Поступление с воздухом», подзаголовок «Допустимая среднегодовая объемная активность, Бк/м3».
Значения дозовых коэффициентов, пределов годового поступления с воздухом и пищей и допустимой объемной активности во вдыхаемом воздухе отдельных радионуклидов для
критических групп населения, Источник: nucloweb.jinr.ru, стр.140-146
Вот это уже понятно, причем для понимания не требуется ни медицинское, ни физическое образование. Есть тот или иной радиоактивный элемент, который может содержаться в воздухе, который мы с вами вдыхаем в легкие. Допустимо без вреда для здоровья вдыхать воздух, в кубометре которого этот элемент дает ту или иную дозу излучения. На странице 146 мы находим данные для рутения-106 – 4,4 Бк, беккереля. Если активность, причем именно среднегодовая активность, которую мы получили при дыхании от рутения, выше этой величины – значит, мы получили вред для своего здоровья, если ниже – ничего страшного не произошло. Все, нас интересует только этот показатель, «фон прошлого месяца», превышенный в какое угодно количество раз пусть служит украшением сайта, на котором про него решили поговорить.+
Теперь внимательно посмотрим на данные МАГАТЭ вот в этом приложении к самому отчету.
Документ 2 (оригинал, Eng)
В документе сводная таблица данных, переданных в USIE европейскими государствами-членами МАГАТЭ, на странице 2 дано пояснение к этим данным:
«All of the data provided by Member States has been taken with varying air sapling durations ranging from 1 to 7 days in length. For multi-day samples this table takes the midpoint of the sample range»
Мы не претендуем на абсолютно точный перевод, но смысл очевиден:
«Все данные, предоставленные государствами-членами, были получены ими на основании образцов воздуха, исследовавшихся от 1 до 7 дней. Для многодневных исследований данные таблицы – средняя точка диапазона выборки»
Пробы воздуха, полученные в разных местах, исследовались разное время – от 1 до 7 дней. Взяли пробу, колбу с ней разместили в измерительной аппаратуре на срок от 1 до 7 дней, получили данные. Многодневные исследования усреднены до данных за 1 сутки, эти среднесуточные данные и выставлены в таблицу. Все, что требуется для того, чтобы сопоставить данные МАГАТЭ с нормами нашего российского Федерального Закона – при помощи калькулятора умножить данные МАГАТЭ на число дней в году, на 365. Ничего сложного, пробуем изучить, что же говорит МАГАТЭ о радиоактивной ситуации в России. Пятая графа: Ru-106, mBq/m3, миллибеккерели на кубометр. «Милли» – одна тысячная, 0,001, об этом множителе забывать не будем.
Зафиксированное содержание Ru-106 на кубический метр, данные по России, источник: МАГАТЭ (Документ 2)
Екатеринбург – ноль. Нет комментариев. Курчатов – ноль. Долгопрудный – ноль. Обнинск – ноль. Санкт-Петербург – 0,1154. Давайте считать.
0,1154 х 365 = 42,121 милли беккереля, то есть 0,042 беккереля при «опасной черте» 4,4 Бк. Не дотягиваем – в сто раз меньше рисковой отметки было в Питере 4 октября. Никаких сложных расчетов, как видите.+
Самый высокий показатель по рутению-106 в Европе МАГАТЭ получило 30 сентября из Бухареста – 145 мБк/м3, давайте пересчитаем и его.
0,145 х 365 = 52,95 Бк/м3, в 12 раз выше допустимой нормы.
Почему никто не ударил в колокола, не поднял тревогу, не приступил к эвакуации населения? Да потому, что данные Бухареста за 1 октября были уже совсем другими – 18,1 мБк/м3 или, в пересчете – 6,6 мБк/м3, полторы нормы. Румынские наблюдатели, похоже, удивились таким переходам настолько сильно, что больше от них вообще никаких данных не поступало. Видимо, занялись перепроверкой аппаратуры.
Вот теперь, потренировавшись, пробуем вернуться к данным, которыми нас внезапно озадачил Росгидромет, явно вызвав переполох на Южном Урале.
Данные о содержании Ru-106 в пробах аэрозолей в сентябре-октябре 2017 года на СРМ Росгидромета, Источник: meteorf.ru
Пункт отбора проб воздуха Аргаяш, дата отбора проб – с 26 сентября по 1 октября. Сколько было этих проб, сколько времени шли наблюдения за этими пробами – знает только Росгидромет, нам он по этому поводу никаких пояснений не дает. Греческая буква «сигма» в следующем столбце – так математики обозначают сумму, предполагаем, что специалисты Росгидромета именно это имели в виду. Греческая буква «бета» – так физики обозначают бета-излучение, предполагаем, что и Росгидромет использует это обозначение так же. Согласитесь, кстати, это чрезвычайно удобно – догадываться о том, что обозначают те или иные символы. Зачем давать пояснения, мы ведь не МАГАТЭ какое-то, мы даем простор для фантазий нашим читателям.
Итак, «сумма бета-излучений». Что бы это могло значить-то? Ну, предположим, что каждая из проб исследовалась в течение одного дня, эти данные сложили и впечатали в таблицу. Значит, в Аргаяше за 6 дней намерили 7610 х 10-5 Бк/м3. Запишем поудобнее – 0,0761 Бк/м3. Теперь делим на шесть, умножаем на 365 – получим среднегодовую дозу в 4,62 Бк/м3. Примечание Росгидромета – «экстремально высокое загрязнение». И действительно – чуть выше нормы.
Переходим ко второму пункту отбора, Новогорному. За такое же количество дней там – 0,0523 Бк/м3, пересчитываем – 3,18 Бк/м3. Но примечание остается таким же – «экстремально высокое загрязнение». Пожимаем плечами, переходим к следующему пункту отбора с аэрозолями – ведь мы рассуждали о рутении-106 в пробах воздуха. Волгоград в пересчете – 1,3 Бк/м3 и «высокое загрязнение» в примечании. Цимлянск – 0,9 Бк/м3 и тоже «высокое загрязнение». Остается понять – мы смогли отгадать, что хотел сообщить Росгидромет или нет?
Чуть выше таблицы есть вот такая фраза – «Зафиксированные на СРМ Росгидромета объемные активности Ru-106 на 2-4 порядка величины ниже допустимой среднегодовой объемной активности ДОАнас = 4,4 Бк/м3».
«На 2-4 порядка» – это в 100 в 10’000 раз. Пересчет, сделанный по аналогии с тем, который мы применяли к данным МАГАТЭ, такого результата не дает. Так, может быть, Росгидромет в таблицу вставлял сразу итоговые расчеты, в пересчете на год, на 365 делить было не надо? Смотрим. Агараш, 0,0761 Бк/м3. Предельно допустимая норма – 4,4 Бк/м3, то есть в Агараше в пробах воздуха рутения-106 в 58 раз меньше, чем предельная норма. Не в сто раз, не в 10 тысяч, но более-менее похоже. В Новогорном рутения меньше предельно допустимой концентрации в 84 раза, в Волгограде – в 205 раз, в Цимлянске – в 297 раз. Откуда взялась фраза «в 100 – в 10’000 раз меньше нормы»? Нам неизвестно. К чему относятся фразы из примечаний – «экстремально высокое загрязнение», «высокое загрязнение»? Нам неизвестно.
Строки таблицы Росгидромета с третьей по одиннадцатую содержат данные о содержаниях рутения-106 в выпадениях, единица измерения – Бк/м2, беккерели на квадратный метр. В единственном пояснении, которое Росгидромет дал к своей таблице, он предлагает свои данные сравнивать только со «среднегодовой объемной активностью, регламентируемой в НРБ-99/2009». Загадочная аббревиатура НРБ-99/209 – это и есть Федеральный Закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения от 30 марта 1999 года», проверьте сами. И в этом Законе действительно содержатся нормативы только по объемной активности, Росгидромет не ошибся. По какой методике нужно пересчитывать поверхностную радиоактивность, которая измеряется в беккерелях на квадратный метр, в радиоактивность поверхностную, которая измеряется в беккерелях на метр кубический? Нам неизвестно. Почему объемная и поверхностная радиоактивности сведены в одну таблицу? Нам неизвестно. Почему в тексте сообщения Росгидромета имеется фраза «Зафиксированные на СРМ Росгидромета объемные активности Ru-106 на 2-4 порядка величины ниже допустимой среднегодовой объемной активности», а сообщение озаглавлено «Об аварийном, экстремально высоком и высоком загрязнении окружающей среды на территории РФ»? Загрязнение в 100 – 10’000 раз меньше нормы, но оно при этом «экстремально высокое и высокое» – как это понимать? Нам неизвестно. Почему в заголовке точно указаны даты – «с 6 по 13 октября 2017 года», а в таблице указано, что все пробы были взяты с 26 сентября по 1 октября? Нам неизвестно. С какой целью, для чего все это появилось на официальном сайте ведомства 21 ноября? Нам неизвестно.
Попробуем подвести итоги. 21 ноября Росгидромет сообщает об «Экстремально высоком и высоком загрязнении на территории РФ с 6 по 13 октября», данные о которых получены с 26 сентября по 1 октября и данные эти в 100 – 10’000 раз ниже нормы. При этом сравнение данных с этой предельно допустимой нормой дает совершенно другие показатели – данные действительно ниже нормы, но в 20-250 раз. В сообщении использованы сокращения и символы, значение которых не раскрывается – «сигма» и «бета». Методика взятия проб не описана. Количество взятых проб не указано. Методика пересчета поверхностной радиоактивности в объемную радиоактивность не указаны. В тексте сообщения Росгидромета имеется фраза «29 сентября по 3 октября Ru-106 фиксируют все Европейские страны, начиная с Италии и далее на север Европы», при этом данные, предоставленные МАГАТЭ, начинаются 28 сентября, заканчиваются 9 октября. Росгидромет пишет обо «всех Европейских странах», а у МАГАТЭ есть данные только из 36 стран. Для тех, кто забыл о политической географии, напоминаем, что на территории Европы расположены 50 государств. Официальный сайт ведомства Росгидромет сообщает нам, что «Концентрация Ru-106 в Европе – n*10-3 Бк/м3», МАГАТЭ приводит конкретные числа, а не уравнение, и не для Европы, а для каждого государства в отдельности.
Пользуясь своей независимостью, мы, конечно, имеем полное право прокомментировать сообщение Росгидромета крайне резкими словами, но не имеем такого желания. Это – антипрофессиональный информационный вброс, смысл и цель которого мы отгадывать не намерены. Путаница в датах, в числах, в единицах измерения, в количестве стран в Европе, нерасшифрованные символы, прямые противоречия с данными МАГАТЭ, с данными Росатома – это Росгидромет. Не можем сказать, что знакомство с этим ведомством оставило приятное впечатление.
Источник
От ТС.
Читая комменты под постами про рутения, я охреневал, как на такие лажовые вбросы от гринписа и прочих типа ратующих за экологическую безопасность организаций ведутся люди в силу невежества и незнания. Блеать, крикнули "вы не рефлексируйте, вы паникуйте", и они как послушные бараны принялись вопить о том что "мы все умрём!", "Второй Чернобыль!", "Государство нас убивает!", "Власти скрывают правду о вымершем Е-бурге и Челябинске!"
И ни у одного из них ни одна извилина не посигналила - а что это за предприятие "Маяк" и чем оно занимается, что радиационный фон вокруг него повышен, а в воздухе витают интересные элементы?
Отдельно порадовало - у половины постящих чушню от гринписовцев я был в ЧС, хотя ни разу не пересекался, насколько мог вспомнить. Видимо, читали мои перепосты про нюансы "зелёной энергетики" и набрали вторую космическую от этого.
Полтора месяца тому назад французский Институт Радиационной Защиты, IRSN, распространил собственную версию причин появления в воздухе над Европой радиоактивного изотопа рутения-106, сообщения о чем пришли из Германии и Украины, звучали слова господ радиационных защитников весьма и весьма обтекаемо.
«Наши расчеты, по-видимому, указывают, что загрязняющий воздух мог быть образован в южных районах Урала»
Этого оказалось вполне достаточно, чтобы наши европейские партнеры, отличающиеся невероятно объективным отношением к России, мгновенно сотворили из этого «сенсацию», поскольку уж очень удачно совпали сразу две темы – российская тема и возможность поддержать на высоком уровне градус радиофобии. Росатом пытался достучаться до здравого смысла – если бы рутений-106 действительно имел хоть какую-то связь с атомными объектами, АЭС или предприятием по переработке радиоактивных отходов и отработавшего ядерного топлива, то станции наблюдения зафиксировали бы не только сам рутений-106, но и еще несколько радиоактивных изотопов. Законы физики и химии никто не отменял, рутений кружился бы над головами европейцев в компании с такими же опасными веществами – изотопами йода, цезия, стронция. Ничего подобного не было не зафиксировано нигде, версия французских «специалистов» не имеет никакого реального обоснования. Наши, российские наблюдательные станции не фиксируют повышенного радиационного фона, рутений-106 мог добраться до Европы с Урала только по траектории баллистической ракеты – стартовать в космическое пространство и из него вертикально спикировать вниз, прямиком в ловушки наблюдательных станций. Дутая «сенсация» стала постепенно сходить со страниц западных СМИ, и редакция журнала Геоэнергетика.ru была совершенно уверена, что доклад МАГАТЭ, посвященный проблеме рутения-106, появившийся на сайте USIE (Unified System for Information Exchange on Incident and Emergegencies) 17 октября, окончательно расставил все точки над i. В статье, опубликованной нами, были размещены оригиналы данных USIE и пояснения, данные МАГАТЭ – самой авторитетной международной организации «атомного мира»
Но 21 ноября, без малейшего повода в виде каких-то дополнительных сведений, вновь открывшихся обстоятельств, на сайте Росгидромета было опубликовано официальное сообщение этого ведомства
«Об аварийном экстремально высоком и высоком загрязнении окружающей среды на территории РФ в период с 6 по 13 октября 2017 года».
Новость мгновенно была растиражирована всеми нашими СМИ, всплеск радиофобии произошел теперь уже в нашей стране. Как же не пугаться, когда в примечаниях к сводной таблице данных Росгидромета что ни строчка, то тревожные, грозно звучащие слова
«Экстремально высокое загрязнение, превышение фона за предыдущий месяц в 986 раз, высокое загрязнение».
У нас нет ни малейшего желания высказывать оценочные суждения по поводу того, что ставили себе целью сотрудники Росгидромета, публикуя свое сообщение, мы просто проанализируем написанное.
Начнем с простого. «Превышение фона» – что это за словосочетание, какой физический смысл оно имеет? «Фон за предыдущий месяц» – что это такое? Определений использованных терминов – нет, значит, нужно пытаться самим догадаться, о чем идет речь. Но делать этого совершенно не хочется, поскольку в России есть универсальный способ оценки радиационной безопасности, изобретать ничего не требуется, требуется только обратиться к первоисточникам и руководствоваться здравым смыслом. Этот универсальный инструмент называется Федеральный Закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения от 30 марта 1999 года». На его основании мы и будем оценивать информацию Росгидромета, дополнительно используя оригинальный текст доклада МАГАТЭ об октябрьском инциденте с рутением-106.
Текст Закона достаточно объемен, но нас с вами интересуют только те его положения, которые имеют непосредственное отношение к радиации. На странице 140 имеется текст Приложения №2 – «Значения дозовых коэффициентов, пределов годового поступления с воздухом и пищей и допустимой объемной активности во вдыхаемом воздухе отдельных радионуклидов для критических групп населения». Звучит непросто, но ниже имеется таблица, в которой есть графа 6, которая нас больше всего и интересует. Заголовок «Поступление с воздухом», подзаголовок «Допустимая среднегодовая объемная активность, Бк/м3».
Значения дозовых коэффициентов, пределов годового поступления с воздухом и пищей и допустимой объемной активности во вдыхаемом воздухе отдельных радионуклидов для
критических групп населения, Источник: nucloweb.jinr.ru, стр.140-146
Вот это уже понятно, причем для понимания не требуется ни медицинское, ни физическое образование. Есть тот или иной радиоактивный элемент, который может содержаться в воздухе, который мы с вами вдыхаем в легкие. Допустимо без вреда для здоровья вдыхать воздух, в кубометре которого этот элемент дает ту или иную дозу излучения. На странице 146 мы находим данные для рутения-106 – 4,4 Бк, беккереля. Если активность, причем именно среднегодовая активность, которую мы получили при дыхании от рутения, выше этой величины – значит, мы получили вред для своего здоровья, если ниже – ничего страшного не произошло. Все, нас интересует только этот показатель, «фон прошлого месяца», превышенный в какое угодно количество раз пусть служит украшением сайта, на котором про него решили поговорить.+
Теперь внимательно посмотрим на данные МАГАТЭ вот в этом приложении к самому отчету.
Документ 2 (оригинал, Eng)
В документе сводная таблица данных, переданных в USIE европейскими государствами-членами МАГАТЭ, на странице 2 дано пояснение к этим данным:
«All of the data provided by Member States has been taken with varying air sapling durations ranging from 1 to 7 days in length. For multi-day samples this table takes the midpoint of the sample range»
Мы не претендуем на абсолютно точный перевод, но смысл очевиден:
«Все данные, предоставленные государствами-членами, были получены ими на основании образцов воздуха, исследовавшихся от 1 до 7 дней. Для многодневных исследований данные таблицы – средняя точка диапазона выборки»
Пробы воздуха, полученные в разных местах, исследовались разное время – от 1 до 7 дней. Взяли пробу, колбу с ней разместили в измерительной аппаратуре на срок от 1 до 7 дней, получили данные. Многодневные исследования усреднены до данных за 1 сутки, эти среднесуточные данные и выставлены в таблицу. Все, что требуется для того, чтобы сопоставить данные МАГАТЭ с нормами нашего российского Федерального Закона – при помощи калькулятора умножить данные МАГАТЭ на число дней в году, на 365. Ничего сложного, пробуем изучить, что же говорит МАГАТЭ о радиоактивной ситуации в России. Пятая графа: Ru-106, mBq/m3, миллибеккерели на кубометр. «Милли» – одна тысячная, 0,001, об этом множителе забывать не будем.
Зафиксированное содержание Ru-106 на кубический метр, данные по России, источник: МАГАТЭ (Документ 2)
Екатеринбург – ноль. Нет комментариев. Курчатов – ноль. Долгопрудный – ноль. Обнинск – ноль. Санкт-Петербург – 0,1154. Давайте считать.
0,1154 х 365 = 42,121 милли беккереля, то есть 0,042 беккереля при «опасной черте» 4,4 Бк. Не дотягиваем – в сто раз меньше рисковой отметки было в Питере 4 октября. Никаких сложных расчетов, как видите.+
Самый высокий показатель по рутению-106 в Европе МАГАТЭ получило 30 сентября из Бухареста – 145 мБк/м3, давайте пересчитаем и его.
0,145 х 365 = 52,95 Бк/м3, в 12 раз выше допустимой нормы.
Почему никто не ударил в колокола, не поднял тревогу, не приступил к эвакуации населения? Да потому, что данные Бухареста за 1 октября были уже совсем другими – 18,1 мБк/м3 или, в пересчете – 6,6 мБк/м3, полторы нормы. Румынские наблюдатели, похоже, удивились таким переходам настолько сильно, что больше от них вообще никаких данных не поступало. Видимо, занялись перепроверкой аппаратуры.
Вот теперь, потренировавшись, пробуем вернуться к данным, которыми нас внезапно озадачил Росгидромет, явно вызвав переполох на Южном Урале.
Данные о содержании Ru-106 в пробах аэрозолей в сентябре-октябре 2017 года на СРМ Росгидромета, Источник: meteorf.ru
Пункт отбора проб воздуха Аргаяш, дата отбора проб – с 26 сентября по 1 октября. Сколько было этих проб, сколько времени шли наблюдения за этими пробами – знает только Росгидромет, нам он по этому поводу никаких пояснений не дает. Греческая буква «сигма» в следующем столбце – так математики обозначают сумму, предполагаем, что специалисты Росгидромета именно это имели в виду. Греческая буква «бета» – так физики обозначают бета-излучение, предполагаем, что и Росгидромет использует это обозначение так же. Согласитесь, кстати, это чрезвычайно удобно – догадываться о том, что обозначают те или иные символы. Зачем давать пояснения, мы ведь не МАГАТЭ какое-то, мы даем простор для фантазий нашим читателям.
Итак, «сумма бета-излучений». Что бы это могло значить-то? Ну, предположим, что каждая из проб исследовалась в течение одного дня, эти данные сложили и впечатали в таблицу. Значит, в Аргаяше за 6 дней намерили 7610 х 10-5 Бк/м3. Запишем поудобнее – 0,0761 Бк/м3. Теперь делим на шесть, умножаем на 365 – получим среднегодовую дозу в 4,62 Бк/м3. Примечание Росгидромета – «экстремально высокое загрязнение». И действительно – чуть выше нормы.
Переходим ко второму пункту отбора, Новогорному. За такое же количество дней там – 0,0523 Бк/м3, пересчитываем – 3,18 Бк/м3. Но примечание остается таким же – «экстремально высокое загрязнение». Пожимаем плечами, переходим к следующему пункту отбора с аэрозолями – ведь мы рассуждали о рутении-106 в пробах воздуха. Волгоград в пересчете – 1,3 Бк/м3 и «высокое загрязнение» в примечании. Цимлянск – 0,9 Бк/м3 и тоже «высокое загрязнение». Остается понять – мы смогли отгадать, что хотел сообщить Росгидромет или нет?
Чуть выше таблицы есть вот такая фраза – «Зафиксированные на СРМ Росгидромета объемные активности Ru-106 на 2-4 порядка величины ниже допустимой среднегодовой объемной активности ДОАнас = 4,4 Бк/м3».
«На 2-4 порядка» – это в 100 в 10’000 раз. Пересчет, сделанный по аналогии с тем, который мы применяли к данным МАГАТЭ, такого результата не дает. Так, может быть, Росгидромет в таблицу вставлял сразу итоговые расчеты, в пересчете на год, на 365 делить было не надо? Смотрим. Агараш, 0,0761 Бк/м3. Предельно допустимая норма – 4,4 Бк/м3, то есть в Агараше в пробах воздуха рутения-106 в 58 раз меньше, чем предельная норма. Не в сто раз, не в 10 тысяч, но более-менее похоже. В Новогорном рутения меньше предельно допустимой концентрации в 84 раза, в Волгограде – в 205 раз, в Цимлянске – в 297 раз. Откуда взялась фраза «в 100 – в 10’000 раз меньше нормы»? Нам неизвестно. К чему относятся фразы из примечаний – «экстремально высокое загрязнение», «высокое загрязнение»? Нам неизвестно.
Строки таблицы Росгидромета с третьей по одиннадцатую содержат данные о содержаниях рутения-106 в выпадениях, единица измерения – Бк/м2, беккерели на квадратный метр. В единственном пояснении, которое Росгидромет дал к своей таблице, он предлагает свои данные сравнивать только со «среднегодовой объемной активностью, регламентируемой в НРБ-99/2009». Загадочная аббревиатура НРБ-99/209 – это и есть Федеральный Закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения от 30 марта 1999 года», проверьте сами. И в этом Законе действительно содержатся нормативы только по объемной активности, Росгидромет не ошибся. По какой методике нужно пересчитывать поверхностную радиоактивность, которая измеряется в беккерелях на квадратный метр, в радиоактивность поверхностную, которая измеряется в беккерелях на метр кубический? Нам неизвестно. Почему объемная и поверхностная радиоактивности сведены в одну таблицу? Нам неизвестно. Почему в тексте сообщения Росгидромета имеется фраза «Зафиксированные на СРМ Росгидромета объемные активности Ru-106 на 2-4 порядка величины ниже допустимой среднегодовой объемной активности», а сообщение озаглавлено «Об аварийном, экстремально высоком и высоком загрязнении окружающей среды на территории РФ»? Загрязнение в 100 – 10’000 раз меньше нормы, но оно при этом «экстремально высокое и высокое» – как это понимать? Нам неизвестно. Почему в заголовке точно указаны даты – «с 6 по 13 октября 2017 года», а в таблице указано, что все пробы были взяты с 26 сентября по 1 октября? Нам неизвестно. С какой целью, для чего все это появилось на официальном сайте ведомства 21 ноября? Нам неизвестно.
Попробуем подвести итоги. 21 ноября Росгидромет сообщает об «Экстремально высоком и высоком загрязнении на территории РФ с 6 по 13 октября», данные о которых получены с 26 сентября по 1 октября и данные эти в 100 – 10’000 раз ниже нормы. При этом сравнение данных с этой предельно допустимой нормой дает совершенно другие показатели – данные действительно ниже нормы, но в 20-250 раз. В сообщении использованы сокращения и символы, значение которых не раскрывается – «сигма» и «бета». Методика взятия проб не описана. Количество взятых проб не указано. Методика пересчета поверхностной радиоактивности в объемную радиоактивность не указаны. В тексте сообщения Росгидромета имеется фраза «29 сентября по 3 октября Ru-106 фиксируют все Европейские страны, начиная с Италии и далее на север Европы», при этом данные, предоставленные МАГАТЭ, начинаются 28 сентября, заканчиваются 9 октября. Росгидромет пишет обо «всех Европейских странах», а у МАГАТЭ есть данные только из 36 стран. Для тех, кто забыл о политической географии, напоминаем, что на территории Европы расположены 50 государств. Официальный сайт ведомства Росгидромет сообщает нам, что «Концентрация Ru-106 в Европе – n*10-3 Бк/м3», МАГАТЭ приводит конкретные числа, а не уравнение, и не для Европы, а для каждого государства в отдельности.
Пользуясь своей независимостью, мы, конечно, имеем полное право прокомментировать сообщение Росгидромета крайне резкими словами, но не имеем такого желания. Это – антипрофессиональный информационный вброс, смысл и цель которого мы отгадывать не намерены. Путаница в датах, в числах, в единицах измерения, в количестве стран в Европе, нерасшифрованные символы, прямые противоречия с данными МАГАТЭ, с данными Росатома – это Росгидромет. Не можем сказать, что знакомство с этим ведомством оставило приятное впечатление.
Источник
От ТС.
Читая комменты под постами про рутения, я охреневал, как на такие лажовые вбросы от гринписа и прочих типа ратующих за экологическую безопасность организаций ведутся люди в силу невежества и незнания. Блеать, крикнули "вы не рефлексируйте, вы паникуйте", и они как послушные бараны принялись вопить о том что "мы все умрём!", "Второй Чернобыль!", "Государство нас убивает!", "Власти скрывают правду о вымершем Е-бурге и Челябинске!"
И ни у одного из них ни одна извилина не посигналила - а что это за предприятие "Маяк" и чем оно занимается, что радиационный фон вокруг него повышен, а в воздухе витают интересные элементы?
Отдельно порадовало - у половины постящих чушню от гринписовцев я был в ЧС, хотя ни разу не пересекался, насколько мог вспомнить. Видимо, читали мои перепосты про нюансы "зелёной энергетики" и набрали вторую космическую от этого.
Белохвостик
Уже освоился
Для сравнения кому интересно.
Слева первый вариант Росгидромета - справа изменённый.
Слева первый вариант Росгидромета - справа изменённый.
Последнее редактирование:
Gramble793
Местный
"мы все умрём!", "Второй Чернобыль!", "Государство нас убивает!", "Власти скрывают правду о вымершем Е-бурге и Челябинске!"
Сылки в студию, плиз!
Что-то никакой не то что паники, а даже легкой нервозности в поведении людей не замечал.
Полагаю, что люди все-таки более разумны и осмотрительны, чем полагают власти и обслуживающие их "пейсатели".
iriskasnz
Уже освоился
Паника не паника, а пара дальних родственников отзвонились с вопросами))
BlackFox
Местный
Угу, особенно после того как впечатлительные люди почитают вот такие шедевры от лентысру:
Накрыло: на Урале произошел мощный выброс радиации
Уровень загрязнения в Челябинске превышен в сотни раз
В районе поселка Аргаяш радиационный фон был превышен в 986 раз
Альбедо-1318
<-|Клоун-Безколпачник|->
Это им к доктору...
ну или полежать отдохнуть)
в статье даже делается предположение, что рутений упал со спутника - с неба- красиво выкручиваются, чо уж))
Последнее редактирование:
ПосетительМузея
Чиффа на прогулке
С нулем. Так же, как и рутений, торий без сопутствующего шлейфа других РАО по воздуху не летает. Так как в Саранске обнаружили только торий, возможны 2 варианта:
1) все-таки спутали с рутением,
2) 'под шумок' кто-то попытался обделать свои делишки
Gramble793
Местный
Имел "удовольствие" с ней столкнуться на одной из конференций, куда она приехала со своим больным сыном. Такого диатезного ребенка я до тех пор не встречал. Весь в коростах - смотреть на него без слез было невозможно. Высказал ей, что лечить сына надо, в том числе и диетой, а не по конференциям разъезжать, где никакой диеты. Об этом ей говорили и другие участники.
Какая можно ей верить в искренности ее заботы об экологии, когда о своем ребенке так заботится?
ПосетительМузея
Чиффа на прогулке
С точки зрения здравого смысла, доводы Росатома доказывают только одно - рутений не связан с АЭС или переработкой РАО АЭС. Но ведь медицинские РАО (радиоизотопные источники, спецодежда и пр.) где-то существуют...
'У нас нет ни малейшего желания высказывать оценочные суждения по поводу того, что ставили себе целью сотрудники Росгидромета'
А ведь сообщение Росгидромета - самое интересное в этой истории. И (если снова рассуждать с позиции здравого смысла) у метеорологов должен был быть очень серьезный стимул. Как у пехотинцев, поднимающихся в штыковую на пулеметы...
'...30 сентября из Бухареста – 145 мБк/м3... данные Бухареста за 1 октября были уже совсем другими – 18,1 мБк/м3 или, в пересчете – 6,6 мБк/м3, полторы нормы. Румынские наблюдатели, похоже, удивились таким переходам настолько сильно, что больше от них вообще никаких данных не поступало. Видимо, занялись перепроверкой аппаратуры.'
Счастливые румынские наблюдатели... Они не задавались вопросом: почему аппаратура сбоила в Бухаресте и Саранске практически одновременно...
Белохвостик
Уже освоился
Уважаемый "ПосетительМузея" - я разозлился.
Коротко ответить - проще не отвечать. Потому длинно.
Ну, во первых, изготовление ИИ с рутением-106 производится в НИИ атомных реакторов в Среднем Поволжье, в городе Димитровграде Ульяновской области.
Там 10 исследовательских реакторов и производство с рутением-106.
2. Под Петербургом предприятие "Экомет-С" занимается переплавкой источников радиоактивных отходов, в том числе, содержащих рутений-106. Сама переплавка идет на территории Ленинградской АЭС в Сосновом Бору ( 80 км от Петербурга).
Являясь частным предприятием, ЗАО «Экомет-С» не контролируется «Росатомом» и «Росэнегоатомом».
Находясь на территории государственного предприятия, «Экомет-С» использует инфраструктуру ЛАЭС для того, чтобы не пускать представителей экологических организаций на свою территорию. Не только общественные экологи, но и местные власти, в частности, руководитель отдела природопользования и радиоактивной безопасности г. Сосновый Бор Малеванная Н.Б., также не имеют возможности попасть на территорию завода.
ЗАО «Экомет С» считает, что они не подпадают под контроль муниципальной структуры.
Я не утверждаю что это они нагадили - так к сведению.
Цитата из Вас:
А ведь сообщение Росгидромета - самое интересное в этой истории. И (если снова рассуждать с позиции здравого смысла) у метеорологов должен был быть очень серьезный стимул.
Да, именно это самое интересное.
ДА НЕТ и не было НИКАКОГО ОЧЕНЬ СЕРЬЁЗНОГО СТИМУЛА !!! И НИКАКОГО ЗДРАВОГО СМЫСЛА !!!
Есть безграмотность, некомпетентность, непрофессионализм и ещё всё чего хотите.
Одна обезьяна чего-то там намеряла....Ни хрена не понимая вообще....
Другая обезьяна поделила одну цифирьку на другую, не понимая ни того ни другого, и составила отчёт.
Третья обезьяна, ничего не понимающая ни в чём настучала но клавиатуре, тупо перепечатывая предоставленный текст,
который составили предыдущие две (2) обезьяны.
А главная обезьяна подписывает эту херню !
Смею предположить, что и в САРАНСКЕ - то же самое.
Ну почитайте же наконец ВСЁ и ВСЕ внимательно, например, Бюллетень и дальнейшую хрень от Росгидромета ! (В порядке поступления в общий доступ)
http://www.rpatyphoon.ru/upload/medialibrary/f21/byulleten_rorf_09_2017.pdf
https://web.archive.org/web/2017112...uct/infomaterials/91/15078/?sphrase_id=134576
https://forum.vega-int.ru/threads/ehkologicheskaja-katastrofa.106542/page-7#post-2813363
Я не устану повторять эти ссылки - с призрачной надеждой, что кто-то их действительно прочитает, сопоставит и, даже не имея спец. образования, а элементарные знания арифметики за 3 класс, что либо поймёт.
Для упрощения процесса строчки изhttp://www.rpatyphoon.ru/upload/medialibrary/f21/byulleten_rorf_09_2017.pdf:
ФГБУ «Уральское УГМС» в пробе выпадений по данным радиометрической лаборатории из п. Ибрагимово от 26-27.07 (18,8 Бк/м2·сут) техногенные радионуклиды не обнаружены.
Заостю Ваше внимание - от 26-27.07 (18,8 Бк/м2·сут).
И какая, на хрен, лаборатория из п. Ибрагимово ????
Опечатка ? Допустим, соглашусь, но это же документ какой никакой, блиннн.
Ну так же нельзя работать, блиннн.
Наконец в п. 1.2.5. Бюллетеня присутствуют буковы:
По данным сетевых лабораторий в пробах с повышенными значениями объемной активности и выпадений регистрировалось наличие 106Ru, концентрации которого составили:
26.09-27.09 в п. Метлино – 330 Бк/м2·сут/
Самое высокое значение.
А вот в дальнейших публикациях Росгидромета его нет нигде.
Европа зафиксировала 2017-09-29 12:00:00 Cernavoda 44.317696 28.052258 81.28 мбк/м3
максимум 30.09.2017 в Бухаресте - 145 мбк/м3,
а мы 26-27.2017- хрен знает что - в Аргаяш ЕБЕТТУ ∑β: 7610 х 10-5 Бк/м3. = 0,076 бк/м3 = 76 мбк/3м - но всё равно в ДВА РАЗА НИЖЕ Бухареста.
Из бюллетеня - 26.09-01.10 в п. Аргаяш – 4,6·10-2 Бк/м3 = 0,046 бк/м3= 46 мбк/м3 - в ДВА-ТРИ РАЗА НИЖЕ чем в Румынии.
Европа заорала - это Урал, в точке выброса 300 тбк = 8 000 ки.
На каком основании ???
Ну а так, для продолжения темы, в в Румынии в Черноводэ расположена единственная в Румынии АЭС, более того,
производит рутений для всей медицины Европы.
Поживу я, воля божья, у румын, —
Говорят, они с Поволжья, — как и мы!
В. Высоцкий.
P.S. Самый простой и лёгкий вариант - перепроверить пробы Уральского филиала Росгидромета, но он утопичен, т.к. проб наверняка уже нет.
Последнее редактирование:
Gramble793
Местный
Если бы у властей было желание установить реальные факты, то сделать это можно достаточно просто. Например, с помощью бытовых или офисных кондиционеров.
Там, где они есть, и объем воздуха, прокачанного через которые известен, или может быть рассчитан по паспортным данным и времени работы. И по анализу активности части фильтра с учетом объема прокачки (паспортные данные вентсистемы) не сложно определить активность, как суммарную, так и составляющих компонент.
Во всех более или менее значительных населенных пунктах найдутся кондиционеры с пылевыми фильтрами приточного воздуха. Вот по анализам фильтрующего материала и паспортным данным несложно оценить суммарную активность и даже вклад в нее отдельных компонент.
Берем фильтроматериал у тех, кто согласится его отдать, заменив на новый. Отдаем для анализа. Делим на объем прокачанного воздуха в интересующий нас период. Получаем активность по всем населенным пунктам. Наносим на карты и получаем направление на источник выброса.
Возвращаясь к метеостанциям, отмечу, что на них есть анеморумбометры, дающие направление ветра. То есть по показаниям этих приборов сети метеостанций можно восстановить направление воздушных потоков.
Таким образом, имеется возможность установить:
1. Уровни суммарной бета-активности в интересующих населенных пунктах.
2. Уточнить географическую локализацию источника выброса.
3. По показаниям анеморумбометров уточнить движение воздушных потоков.
Подчеркну, что это возможно в принципе. Т.е. для реализации необходимо лишь желание.
У властей и Росатома такого желания не дождешься.
Поэтому для реализации предлагаемой методики нужно только добровольное участие людей и некоторая аппаратура.
Существенно и то, что таким образом можно определять средние уровни химического загрязнения или запыления воздуха, что может оказаться востребованным в том же Челябинске.
Там, где они есть, и объем воздуха, прокачанного через которые известен, или может быть рассчитан по паспортным данным и времени работы. И по анализу активности части фильтра с учетом объема прокачки (паспортные данные вентсистемы) не сложно определить активность, как суммарную, так и составляющих компонент.
Во всех более или менее значительных населенных пунктах найдутся кондиционеры с пылевыми фильтрами приточного воздуха. Вот по анализам фильтрующего материала и паспортным данным несложно оценить суммарную активность и даже вклад в нее отдельных компонент.
Берем фильтроматериал у тех, кто согласится его отдать, заменив на новый. Отдаем для анализа. Делим на объем прокачанного воздуха в интересующий нас период. Получаем активность по всем населенным пунктам. Наносим на карты и получаем направление на источник выброса.
Возвращаясь к метеостанциям, отмечу, что на них есть анеморумбометры, дающие направление ветра. То есть по показаниям этих приборов сети метеостанций можно восстановить направление воздушных потоков.
Таким образом, имеется возможность установить:
1. Уровни суммарной бета-активности в интересующих населенных пунктах.
2. Уточнить географическую локализацию источника выброса.
3. По показаниям анеморумбометров уточнить движение воздушных потоков.
Подчеркну, что это возможно в принципе. Т.е. для реализации необходимо лишь желание.
У властей и Росатома такого желания не дождешься.
Поэтому для реализации предлагаемой методики нужно только добровольное участие людей и некоторая аппаратура.
Существенно и то, что таким образом можно определять средние уровни химического загрязнения или запыления воздуха, что может оказаться востребованным в том же Челябинске.
Белохвостик
Уже освоился
Уважаемый Gramble793.
Однако уже был конец сентября и кондиционеры не работали.
Лето-то было, мягко говоря прохладным.
А вот то, что непреодолимого желания у властей нет говорит то, что создающаяся комиссия отводит на расследование срок минимум пол-года - ссылку представлю позже.
Всего пара человек с полномочиями справится дня за 3-4.
Так ведь ?
А по направлениям ветра Росгидромет однозначно уже заявил - на юго-запад от "Маяка", средиземное море - Европа и на ейный север.
Картинку скину.
ПосетительМузея
Чиффа на прогулке
Именно для этого Росгидромет ждал до ноября - чтобы активность упала и повторные замеры дали ноль. Т.е. как минимум 'главная обезьяна' в радиации что-то смыслит.
А сентябрьские пробы - неужели Вы верите, что они с тех пор просто так лежали и никто к ним не притрагивался?
Попутно крутят-вертят мозгами 'уральских обезьян'. Нуачо, зам. главреда 'Эха' умеет, они чем хуже? Совпадение по времени не позволяет объяснить результаты Росгидромета случайностью, без которой 'безграмотность, некомпетентность и непрофессионализм' гуляли бы по инету каждый месяц.
ПС
Ну и никакая безграмотность не избавляет от страха перед начальством
ПосетительМузея
Чиффа на прогулке
1) 8 000 - это не Европа насчитала (перечитайте тему)
2) вот потому-то я не анализирую цифры, что их можно нарисовать любые. А вот карту перерисовать не получится - каким образом из Румынии или Димитровграда след дошел до Аргаяша? Против ветра...
Белохвостик
Уже освоился
Уважаемый "ПосетительМузея" ну опять же всё не совсем так.
Вы глубоко ошибаетесь.
Большими буквами:
Росгидромет вовсе не ждал до ноября.
Бюллетень был от 12 октября 2017, а публикация на сайте - 13 октября 2017
Копия его в архиве, любезно предоставленном пользователем "DObro" - от 16 октября 2017 -
https://web.archive.org/web/2017112...uct/infomaterials/91/15078/?sphrase_id=134576
зайдите посмотрите дату в самом в низу страницы.
Период полураспада Ru106 - примерно 1 год.
главная обезьяна' в радиации ничего не смыслит.
Я ж написал, что это утопия - проб наверняка нет.
За 2 (ДВА) месяца активность упала но не до ноля же, ёпрст.
Абсолютно не понял Вашу Фразу :
Совпадение по времени не позволяет объяснить результаты Росгидромета случайностью, без которой 'безграмотность, некомпетентность и непрофессионализм' гуляли бы по инету каждый месяц.
Результаты Росгидромета это Вам не хрен собачий, а собачачий....
Они ОПУБЛИКОВАНЫ и будут гулять по инету без конца, до конца, однако.
Вы, всё-таки, разделяйте совпадение по времени и уровни, а "гуляет" по интернету домыслы и подобная хрень - опубликованные же цифирьки не изменяются,
за исключением решения Росгидромета исправить, улучшить ситуацию, что её только ухуйшило.
Ихняя "безграмотность, некомпетентность и непрофессионализм" от этого только размножаются и матереют.
Какой страх перед начальством если ты тупо делаешь что тебе сказали - и в шоколаде и не понимаешь этого ?
P.S. Не успел прочитать Ваш мгновенно мелькнувший пост о том, что Вы поэтому и не читаете цифры. Ну Вы меня поняли.
А вот только цифры и факты и нужно читать и принимать во внимание.
Сопоставлять их и думать.
Остальные публикации - фоном, для общего развития, ну и удивиться мнениям "специалистов", если ещё есть чему удивляться.
И только на основании фактов можно делать какие-то выводы.
А вот всякая хрень в интернете, которые "гуляли бы по инету каждый месяц", не основанная на фактических данных - я считаю, может быть, а может так и сяк, спутник ебан-ся и т.д. - это извините трескотня не имеющая к событиям никакого отношения.
Последнее редактирование: