Дети-заложники политиков?
- Автор темы Mike22
- Дата начала
sami
Местный
Теперь можно формально класть на решения суда, мало ли выпустят закон какой...
notacat, я чегой-то не понял:
"На какое-то число в конце января"
"На этом заседании вручат"
Пока что везде идёт будущее время. То есть этого ещё в природе не было.
А затем:
"тут начинается мерзость"
А это уже вдруг прошлое время о том, что должно состояться в будущем.
Так заседание суда уже БЫЛО или оно ещё только БУДЕТ? Если только БУДЕТ, то почему товарисч "адвокат" сам вдруг заранее определяет и озвучивает его решение? Как уже свершившийся факт?
Для юриста подобные заявления - непотребны.
Будет решение - будем разговаривать! А пока что это - дешёвый пиар.
Это заявление, Вы не поверите, - про решение суда, которого ЕЩЁ НЕ БЫЛО
.Вот это я понимаю - давление на суд
. С опережением! Не зря адвокатишка свою зарплатку отрабатывает! По всем фронтам бьёт!а если б оно уже состоялось, то вы бы сказали что-нибудь типа "а где они раньше были". Когда вопрос о конкретном ребенке, адвокат и должен защищать именно этого ребенка. Да и судья должен быть счастлив, если ему не придется закон нарушить
Когда состоится, тогда и будем разговаривать.
В США этого ушлого адвокатишку мигом лишили бы лицензии за подобные "демарши".
CoderA
Местный
документально подтвердите, тогда и будем разговаривать
Вас судьба детей интересует, которых этот закон лишил надежды, или вы больше переживаете за свою собственную?
этот парень реально помог многим семьям и детям. А вот вы только трындите, призывая дать кому-нибудь 500 рублей. Так что не надо про нос по ветру.
Аццкий Минус
стальной крыс на сафари
только что услышал в новостях, но не нашел в инете: запрет усыновления откладывается на год. по простой причине: американцев официально уведомили о выходе из соглашения только сегодня.
notacat, обратите внимание: это не Жаров защищает в суде интересы усыновителей, прежде чем лишать лицензии "ушлого адвокатишку", его еще надо найти - возможно, чтобы выяснить, что все было совсем не так.
Аццкий Минус
стальной крыс на сафари
Вам же уже отвечали: это переход на личности, нарушение правил форума.
Не отвечаю по очевидным причинам. Потому, что это не ВОПРОСЫ. Ваши т.н. "вопросы" из разряда:
Mike22, Вы, когда детишек живьём едите, Вы их солью или перцем посыпаете?
Хотите ответов? Легко:
Ничего.
Я не выступаю.
За что ЧТО? Сформулируйте свой вопрос яснее....
Я ответил на Ваши вопросы.
А вам не интересно что SCTRWD нам всем сказать и объяснить хочет?
Я его понять не могу.
Вы знаете почему он хочет лишить детей одной из возможностей усыновления (зачастую единственной)?
Если знаете, - то делитесь.
что за такие слова в США лишили бы лицензии. Если вы принимаете только свершившиеся факты, то зачем чего-то восклицать в условном наклонении? Давайте уже состоявшиеся прецеденты. А может не лишили бы? Может если бы в США кто-то сообщил о планирующемся нарушении закона, то как раз судью бы отстранили от дела и расследование назначили?
BlackFox
Местный
То, что на детях идет спекуляция - это факт. Но только она идет не там, где ее очень хотели бы видеть, а совсем с другой стороны ...
Интернет и ложь - близнецы-братья ...
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1001968
Интернет и ложь - близнецы-братья ...
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1001968
sami
Местный
Американцы подавая на усыновление видимо не знали, что парень-то против... Странно, вроде несколько лет общаются. Нестыковочка.
Потому что лишали, и много, много, ОЧЕНЬ много раз.
В США этим заведуют Bar’s Legal Ethics Committees. Поднимайте их архивы, там есть очень много и открытых решений о нарушении этики и отзыве лицензий. Ищите.
Я лично этого Вам на забаву бесплатно делать не собираюсь, уж звиняйте. Но могу. Готовы расстаться с энной суммой? Я Вам напишу детальный многостраничный отчёт с кучей ссылок и примеров. Согласны?