Бредовые ракетные идеи
- Автор темы БородаCH
- Дата начала
- Статус
Arkad
Местный
В детстве, во времена пытливых умов и шаловливых ручек попалось мне описание вот такого забавного движителя:
Реактивный двигатель для лодки:
Берем трубку, у которой один конец свободный, а другой глухо заделан - заплющен, например.
Я брал металлический шариковый стержень, и заплющивал ему широкий конец.
Устанавливаем трубу на лодку так, чтобы свободный конец был опущен в воду за кормой, а глухой - "висел" над палубой.
Наполняем трубу водой. и возвращаем на место, под глухой конец трубы подкладываем "топку" - ватку с одеколоном или еще что. и поджигаем.
Вода в верхнем (глухом) конце трубы закипает и выплевывается за корму. После плевка верхний конец трубы постепенно остывает и засасывает в себя новую порцию воды, которая вскоре закипит и выплюнется за корму.
Вот такой "двухтактный" реактивный двигатель.
Реактивный двигатель для лодки:
Берем трубку, у которой один конец свободный, а другой глухо заделан - заплющен, например.
Я брал металлический шариковый стержень, и заплющивал ему широкий конец.
Устанавливаем трубу на лодку так, чтобы свободный конец был опущен в воду за кормой, а глухой - "висел" над палубой.
Наполняем трубу водой. и возвращаем на место, под глухой конец трубы подкладываем "топку" - ватку с одеколоном или еще что. и поджигаем.
Вода в верхнем (глухом) конце трубы закипает и выплевывается за корму. После плевка верхний конец трубы постепенно остывает и засасывает в себя новую порцию воды, которая вскоре закипит и выплюнется за корму.
Вот такой "двухтактный" реактивный двигатель.
помню что-то подобное.
Ну суть в том, опять же , что воду её родимую нагреваем, а потом "выплевываем")))
еще один бред.
Смысл такой.
Берем цилиндр с поршнем (говоря упрощенно)
правую (или правильнее сказать нижнюю) половину, снабженную соплом с мембранной заполняем водой.
Верхнюю - небольшим количеством ВВ - с тем расчетом, чтобы поршень при взрыве вытолкнул воду.
Дальше понятно - взрыв , вода с хорошей скоростью летит в одну сторону. снаряд - в другую)))
Там конечно , возможны варианты - поршень может разгоняться не непосредственно взрывной волной, а массивным толкателем, тогда энергия струи будет больше, но это - частности.
Ну суть в том, опять же , что воду её родимую нагреваем, а потом "выплевываем")))
еще один бред.
Смысл такой.
Берем цилиндр с поршнем (говоря упрощенно)
правую (или правильнее сказать нижнюю) половину, снабженную соплом с мембранной заполняем водой.
Верхнюю - небольшим количеством ВВ - с тем расчетом, чтобы поршень при взрыве вытолкнул воду.
Дальше понятно - взрыв , вода с хорошей скоростью летит в одну сторону. снаряд - в другую)))
Там конечно , возможны варианты - поршень может разгоняться не непосредственно взрывной волной, а массивным толкателем, тогда энергия струи будет больше, но это - частности.
баки для чего делают вафельными??????
Arkad
Местный
Для прочности. Баки же это фактически основной корпус ракеты.
И потом - для невозможности попадания чего-либо ненужного в бак, и для создания начального тока содержимого бака к насосу - чтобы исключить "сухое" вращение насоса - в баках создают дополнительное избыточное давление - обычно нейтральным азотом. - т.н. - "наддув.
Когда показывают запуск на Байконуре - вдоль корпуса ракеты струится белый парок - это протечки или перепуск избытка азота наддува.
много неточностей, когда изучали топливную аппатратуру ракет и космических аппаратов, чего то про многое, что вы рассказываете нам забыли рассказать
а по поводу паров, это не утечки, клапаны сброса срабатывают, видите ли газ нагревается пока ракета стоит, и пары сбрасываются+пар от самой топливной арматуры, топливо то жидкое
ЗЫ: топливные баки изнутри гладкие
pps: маленький факт из мирового ракетостроения: у апполо баки вообще были разнотолщиные на верху, по памяти, была толщина всего 0,2мм из-за этого водород улетучивался сквозь стенки и американцам приходилось ее постоянно подкачивать
ну у американцев у истоков стоял Вернер фон-Браун, которому кстати в этом году 100 лет
и некоторые решения у них были гениально просты
для того, что бы дюзы не перегревались, вместо создания сложной системы охлаждения, как на наших РД-180
они просто напросто покрыли их чистым золотом, оказалось это дешевле и быстрее, особенно когда на кону была гонка к луне
Arkad
Местный
Пример скудоумия и убогости фантазии.
Задача же была не "дешевле и быстрее", а результатом такого решения почему-то называют именно "дешевле и быстрее", не живучесть сопла!
Вообще - остроумно - золотить ракеты. забрасываемые на территорию врага.
Чего древние не додумались дель золотые наконечники стрел?
А ноне - новинка - покрывать пули не медью, а золотом.
при чем тут живучесть????
живучесть это совершенно другое понятие в технике,
а вот по соотношению трудозатрат-ресурса сопла для данного аппарата оказалось оптимальным, так что про скудоумие и убогость вы несколько погорячились
Li Si Cin.
В чем-то согласен.
Иногда проще и дешевле сделать дверные ручки из золота, чем отучить народ открывать дверь ногой)))
(при услови конечно, что заветные ручки в один прекрасный день не выдерут нахрен)
Гонку выиграли, ракеты отлетали, золото кончилось.
Как дальше двигать НТП будем?
Кстати, пока я не увижу своими глазами, как огромная золоченная пивная банка полетит к Луне, не поверю...
ПС
Кстати просвятите дурака.
Золото.
Т.е. абляционное охлаждение хотите сказать.
А почему не подошло что-то более легкоплавкое и дешевое??
И чем медь не угодила с примерно такой же температурой плавления??
В чем-то согласен.
Иногда проще и дешевле сделать дверные ручки из золота, чем отучить народ открывать дверь ногой)))
(при услови конечно, что заветные ручки в один прекрасный день не выдерут нахрен)
Не спорю.
Гонку выиграли, ракеты отлетали, золото кончилось.
Как дальше двигать НТП будем?
Кстати, пока я не увижу своими глазами, как огромная золоченная пивная банка полетит к Луне, не поверю...
ПС
Кстати просвятите дурака.
Золото.
Т.е. абляционное охлаждение хотите сказать.
А почему не подошло что-то более легкоплавкое и дешевое??
И чем медь не угодила с примерно такой же температурой плавления??
Arkad
Местный
Медь - это как-то не по-американски! Сейчас бы сказали - не по-пацански.
Вся история достижений америкакской цивилизации - это история грандиозных понтов.
читайте все, а не между строк, апполо это гражданский проект, с ракетоносителем сатурн
сатурн 5, с золотом
НТП двигает РД-180 он как раз и ставится взамен на сатурн 5 насколько я помню
медь несколько неподходит
тут совокупность факторов: температура плавления, теплопроводность, теплоемкость, отражающая способность
ну за счет понтов, данную нацию уважают и она имеет вес в мире, а не относится к развивающимся так как наша великая держава, понты гнуть тоже надо уметь
Arkad
Местный
Сатурн - первый америкакский массовый боевой ракетоноситель.
И потом рубашка наших сопел это не только охлаждение сопла, но и доведение топлива до кондиции перед подачей его в КС.
Разговор немного перешел в иную плоскость.
Понты в один прекрасный день становятся "корявыми" (можно делать сопло расеты из золота. можно арифмометр - результат один - помогает это ВРЕМЕННО) и тогда "понтоделов" ждет закономерный финал - люди с гиперпростыми лицами скажут им - "сосите, господа - времена поменялись"
Arkad
Местный
Как в той байке про студента, который выделывался перед однокашниками и написал в дипломной работе - "А сопло мы сделаем деревянненьким - Все равно эту муть никто читать не будет." - Но переусердствовал и так часто всем показывал это место, что тетрадь уже сама открывалась в этом месте, что она и сделала перед комиссией на защите.
сатурн???
вы с титаном и атласом не попутали????
Arkad
Местный
Не. Сатурн-Сатурн. Как сейчас помню учебный фильм запуска сего чуда "шахтного" базирования. Сидит она себе тихо в шахте, и по команде на подготовку к старту ее - беднягу на лифте поднимают над шахтой на всю длину. Представляете!? - Баллистическая ракета стоит над шахтой без опор и подпорок. дунь на нее - упадет.
Пуск - вообще - хохма! она стоит точно над своей "норкой" соплами прям в дырку.
Ну и понятно. - Пуск и в шахте - полная зачистка и дезинфекция, и выжигание всего, что могло бы пригодиться для повторного пуска.
В то время американтропы очень хотели навязать нам очередной договор взаимного разоружения, по которому ограничивалось не количество ракет, а количество шахт. Оно и понятно - у них каждая шахта одноразовая как шприц в отличие от наших. Вот они и склоняли нас к сокращению именно шахт.
А мы им тогда подсунули другую разводню - предложили взаимно не ограничивать ракеты ПРО (вроде как не наступательные) А развод был в том, что основные наши МБР были именно класса ПРО (даже имели радиоуправление для наведения с земли)
без комментариев, речь дилетанта
ps: как раз количество шахт+количество боеголовок на ракете было ограничено, а ограничение количества шахт было связано с тем, что большинство ракет шахтного базирования в США имеют шахты с наклоном. т е шахта определяет точку удара, в отличие от наших стартующих вертикально, например сатана (Р36М)
- Статус