Борьба с курильщиками

[mikluh]

1)Конечно, с фактами я спорить не буду, только кто-то, кто считает проникновение табачного дыма и запаха в квартиру соседей неудобством – это Верховный Суд, и если Вы будете решать разногласие с соседкой через суд, то решение суда будет с учетом именного этого определения.

2)Нисколечко. Я имею ввиду не каждое Ваше сообщение, а каждое Ваше рассуждение и цитирую не дословно.

3)Нет, вот как Вы писали:


4)Возможно, это Вы посчитаете нереальным, но можно говорить строго и одновременно уважительно. А хамить можно и ласковым голосом.
Кстати, "подходят ребята" не только к тем, кто нарушает закон.

Не думаю, что это принципиально, но у Вас есть разная транскрипция этого вопроса.

5)Вы подзабыли закон, но который постоянно ссылаетесь. В подъездах многоквартирных домов курить нельзя, в квартирах можно, не причиняя неудобства соседям (по определению Верховного Суда).

Приведете цитату из нормативного документа, подтверждающего запрет курения у подъезда многоквартирного дома?

6)А я не только эту тему читаю.

7)Совет у меня был только один – проверить вентиляцию и, если Вы будете обращаться в суд по поводу соседки, то этот совет Вам пригодиться.
Ошибка, которую Вы никак не поймете – по закону курить можно не там, где положено, а там, где не запрещено.

По-моему, Вы меня не правильно понимаете. Я не заступаюсь за курильщиков, я против предъявления к ним требований, не предусмотренных законом, потому что завышенные требования всегда имеют отрицательный результат и считаю не правильным применение термина "вонючие скоты" по отношению к незнакомым людям.

1)Дык под неудобством верховный суд в данном конкретном случае подразумевает фармакологически активный, токсичный, мутагенный и канцерогенный дым, о чем выше написано.Применив логику вы поймёте, что такой дым отравляет организм.И решение суда как раз на этом определении будет основано, если бы неудобство заключалось в кошачьих испражнениях, то решение и близко не таким бы было.
2)Враньё.Перечитайте таки.
3)Вы допускаете возможность впускания в себя вредного дыма, а выпускания безвредного?Удивительный вы человек...
4)Тут тупик у нас, я считаю, что ребята вполне уважительно начинают разговор, не вижу смысла дальше это обсуждать.
5)Ну так как курить прям на выходе из подъезда и на крыльце магазинов, не причиняя вреда людям, не получится, и учитывая массовость выходящих и входящих людей-курить там нельзя, это понятно любому трезвомыслящему человеку.Я думаю верховный суд и этот вопрос разъяснит, ситуации одинаковые, по сути, с курением на балконе.
6)Это просто мои мысли, отписанные на форуме, который 20 человек читают, с чего вы взяли, что это борьба?
7)Я вам объясню насчет соседки, чтоб вы успокоились с вентиляцией.У нее старое окно, советское, соседнее с моим, она открывает его настежь, высовывается из него и курит, чтоб своих детей не травить, моих то можно.И вот к ней я должен относиться с уважением после моих просьб не делать так и ее посыланий меня, ну ну.
Насчет закона, я вам приводил цитату статьи 9 ФЗ 15, вы ее не хотите видеть в упор, как я понимаю.

1. В сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на:
1) благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака;
2. В сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане обязаны:
3) не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Это вы никак не поймёте, по закону курить можно так, чтобы не вредить окружающим.

 

[4507015]

1)Дык под неудобством верховный суд в данном конкретном случае подразумевает фармакологически активный, токсичный, мутагенный и канцерогенный дым, о чем выше написано.Применив логику вы поймёте, что такой дым отравляет организм.И решение суда как раз на этом определении будет основано, если бы неудобство заключалось в кошачьих испражнениях, то решение и близко не таким бы было.
2)Враньё.Перечитайте таки.
3)Вы допускаете возможность впускания в себя вредного дыма, а выпускания безвредного?Удивительный вы человек...
4)Тут тупик у нас, я считаю, что ребята вполне уважительно начинают разговор, не вижу смысла дальше это обсуждать.
5)Ну так как курить прям на выходе из подъезда и на крыльце магазинов, не причиняя вреда людям, не получится, и учитывая массовость выходящих и входящих людей-курить там нельзя, это понятно любому трезвомыслящему человеку.Я думаю верховный суд и этот вопрос разъяснит, ситуации одинаковые, по сути, с курением на балконе.
6)Это просто мои мысли, отписанные на форуме, который 20 человек читают, с чего вы взяли, что это борьба?
7)Я вам объясню насчет соседки, чтоб вы успокоились с вентиляцией.У нее старое окно, советское, соседнее с моим, она открывает его настежь, высовывается из него и курит, чтоб своих детей не травить, моих то можно.И вот к ней я должен относиться с уважением после моих просьб не делать так и ее посыланий меня, ну ну.
Насчет закона, я вам приводил цитату статьи 9 ФЗ 15, вы ее не хотите видеть в упор, как я понимаю.

Это вы никак не поймёте, по закону курить можно так, чтобы не вредить окружающим.

Как-то скучно мне стало одно и то же мусолить.
Возможно, Вы мою непонятливость несколько преувеличиваете. Ваше мнение очень понятно – курить запрещено везде, кроме специально отведенных мест. Нет?
Возможно, это Вы не понимаете, что закон не полностью совпадает с Вашим мнением. Нет?
Мы с Вами никогда не договоримся потому, что Вы пишите, как должно быть по Вашему мнению, а я пишу, как есть по закону и это несовпадение зависит не от меня и тем более не от закона, а от Вас с Вашим несовпадающим с законом мнением.
Извините, пожалуйста, но есть большое сомнение, что у Вас достаточно компетенции и компетентности, чтобы толковать Федеральный закон и определение Верховного суда и Вы, вряд ли сможете развеять это сомнение, поэтому, думаю, правильнее ориентироваться на официальные тексты, а не на Ваши предположения о том, что имели ввиду судьи, когда писали определение, и депутаты, когда принимали закон.
По закону нельзя курить в местах, определенных ст. 12 закона, который Вы называете "ФЗ 15". Мы это уже без счету раз обсуждали и, несмотря на Ваши толкования закона, содержание этой статьи не поменялось. В прошлом году Верховный суд расширил действие этой статьи – запретил курить на балконе, если это вызывает неудобства соседей. Все пока.
Вряд ли Вы поймете, но еще раз попытаюсь объяснить про Вашу борьбу с курильщиками.
Здесь на форуме с людьми, о которых Вы не знаете ничего, которые Вам ничем не обязаны, Вы постоянно разговариваете высокомерно и даже пренебрежительно. Об этом вам неоднократно говорили и другие пользователи с использование других терминов, но в том же смысле. С людьми, отношение к которым Вы выразили вполне определенно:

Человечество для меня делится на нормальных людей и остальных нарко-зависымых вонючих скотов,..

была бы моя воля, я бы вас расстреливал,..

Вы вряд ли говорите менее пренебрежительно, что, имеет протестную реакцию и настраивает не только против Вас, но и против всей борьбы с курением.
С соседкой, которая подпадает под Ваше определение "вонючего скота", который Вы желаете расстрелять, Вы, скорее всего, тоже не договоритесь, по той же причине.

Зашоренный Вы какой-то… Скучно с Вами и не интересно.

 

[mikluh]

Как-то скучно мне стало одно и то же мусолить.
Возможно, Вы мою непонятливость несколько преувеличиваете. Ваше мнение очень понятно – курить запрещено везде, кроме специально отведенных мест. Нет?
Возможно, это Вы не понимаете, что закон не полностью совпадает с Вашим мнением. Нет?
Мы с Вами никогда не договоримся потому, что Вы пишите, как должно быть по Вашему мнению, а я пишу, как есть по закону и это несовпадение зависит не от меня и тем более не от закона, а от Вас с Вашим несовпадающим с законом мнением.
Извините, пожалуйста, но есть большое сомнение, что у Вас достаточно компетенции и компетентности, чтобы толковать Федеральный закон и определение Верховного суда и Вы, вряд ли сможете развеять это сомнение, поэтому, думаю, правильнее ориентироваться на официальные тексты, а не на Ваши предположения о том, что имели ввиду судьи, когда писали определение, и депутаты, когда принимали закон.
По закону нельзя курить в местах, определенных ст. 12 закона, который Вы называете "ФЗ 15". Мы это уже без счету раз обсуждали и, несмотря на Ваши толкования закона, содержание этой статьи не поменялось. В прошлом году Верховный суд расширил действие этой статьи – запретил курить на балконе, если это вызывает неудобства соседей. Все пока.
Вряд ли Вы поймете, но еще раз попытаюсь объяснить про Вашу борьбу с курильщиками.
Здесь на форуме с людьми, о которых Вы не знаете ничего, которые Вам ничем не обязаны, Вы постоянно разговариваете высокомерно и даже пренебрежительно. Об этом вам неоднократно говорили и другие пользователи с использование других терминов, но в том же смысле. С людьми, отношение к которым Вы выразили вполне определенно:


Вы вряд ли говорите менее пренебрежительно, что, имеет протестную реакцию и настраивает не только против Вас, но и против всей борьбы с курением.
С соседкой, которая подпадает под Ваше определение "вонючего скота", который Вы желаете расстрелять, Вы, скорее всего, тоже не договоритесь, по той же причине.

Зашоренный Вы какой-то… Скучно с Вами и не интересно.

ага, пока пока...

 

[mikluh]

Крик души читательницы: курильщики, почему вы такие свиньи?
https://m.postimees.ee/section/455/4399409

 

[mikluh]

"Лев против" дарит игрушки детям в обмен на пачку сигарет родителей

коммент под видео

противно смотреть как они выбирают этот яд вместо счастья их же ребёнка...

 

[ВыкуримВсех]

Весь этот фейк-хайп про "закон о курении", а также все эти "борцуны с курением" (ну или как назвать, даже не знаю - куроборцы, ЗОЖисты, якобы-знатели-Законов, пропагандисты, законченные идиоты, особо обездоленные, уличные клоуны, очень-много-хотящие-от-этой-жизни, человек-впервые-вышедший-из-квартиры, или как ещё), и всё прочее в подобном духе - обладает рядом характерных признаков, несоответствий и несостыковок - которые и собсна делают его фейком-хайпом, раздутым какими-то очередными пиарщиками - а вовсе не "серьёзной законодательной инициативой":

1. Непонимание в упор зомбированными адептами, элементарнейших принципов Законодательной Системы, и Закона как такового.
У нас в стране (согласно Конституции):
Законодательная Власть (Дума, депутаты, и т.д.) изобретают-принимают Законы
Исполнительная Власть (полиция, полицейские) проводят предварительную работу по выявлению подозреваемых, предотвращению, пресечению, доставке в Суд
Судебная Власть (Суды, Судьи) непосредственно судят подозреваемого по Законам
Исполнительная Власть (судебные приставы) обеспечивают выполнение постановления Суда
И так далее, по кругу.
При этом:
- Законы - их не изобретают и не принимают, никто и ничто не входящие в Законодательную ветку Власти: например: полицейские, Судьи, судебные приставы, простой Вася из леса-поля, или интернета ). Попытка самовольного изобретения/насаждения/... таковыми каких-либо "своих законов", преследуется и карается по Закону (как именно преследуется и карается - та же единая процедура установленная в Законе, читай выше)
- Никто и ничто не входящие в Исполнительную ветку Власти, не вправе заниматься теми её функциями которые присущи исключительно ей: предъявление претензий человеку, штрафование, меры пресечения, доставка в места предварительного заключения, доставка в Суд - это не полномочия лиц Законодательной Власти, не полномочия Судей, не полномочия судебных приставов, не полномочия простого Васи из леса-поля, или интернета ). Обеспечение выполнения постановления Суда - это не полномочия лиц Законодательной Власти, не полномочия простого Васи из леса-поля, или интернета ).Попытка самовольного исполнения таковыми подобных функций (либо, действий похожих на них) - либо встречает непонимание со стороны Власти (её ветвей), либо определённые действия из этого преследуются и караются по Закону (как именно преследуются и караются - та же единая процедура установленная в Законе, читай выше)
- Суды и судебное производство - их не организуют и не выполняют самолично, никто и ничто не входящие в Судебную ветку Власти: например: лица Законодательной Власти, полицейские, судебные приставы, простой Вася из леса-поля, или интернета ). Все вышеуказанные лица, имеют право лишь присутствовать в официальном Суде Судебной Власти. Любые попытки самосуда "не по уставу", преследуются и караются по Закону (как именно преследуются и караются - та же единая процедура установленная в Законе, читай выше)
- Существует система Судебных Апелляций
- Внутри каждой (без исключения) Ветви Власти, существует система-иерархия Надзорных Органов. Которые вправе инициировать открытие дела, дальнейшее расследование по нему, передачу в Суд, и т.д. - над сотрудником этой Ветви Власти, подозреваемом в нарушении Законов (а дальше - всё та же единая процедура установленная в Законе, читай выше)

Если я тут что-то коряво написал - поправьте меня, пожалуйста.

При этом - ни один человек в стране, никогда не обладает полным и доскональным знанием Законов. Даже, Судьи - судят "собирая воедино" все хитросплетения и т.д. Законов, и проводят Судебный Процесс. Вот как именно они это делают, насколько грамотно/безграмотно, хорошо/плохо, и т.д. - можно думать-гадать, рассуждать об этом, любить/нелюбить, и т.д. - но вся эта оценка деятельности Судей, находится исключительно в компетенции Надзорных Органов. Те же люди которые в них не работают - могут лишь попытаться инициировать активность Надзорных Органов, по тому или иному прецеденту. Ну а Законодательная Власть, она в зале Суда не присутствует. Ну а как там принимают, лоббируют, и т.д. Законы в Законодательной ветке Власти - это уже, уже их внутренняя кухня. Повторюсь: судят "собирая воедино" все хитросплетения и т.д. Законов, и проводят Судебный Процесс - Судьи, и только они

Т.е. де-факто - люди берущие на себя смелость утверждать что они знают Законы - де-факто, говорят неправду чистой воды (даже если они сами, абсолютно искренне и свято, во всё это верят).
С такой же смелостью, лично я например могу заявить, что я (дескать) знаю Законы, и что там они предписывают любому утверждающему что он Знает Закон, без лишних слов бить кулаком в лицо ). Правда, в такой ситуации прилетит в морду и мне, т.к. я тоже утверждал что я знаю Закон )

Вот как назвать подобных вот "знающих-Законы"? - вруны, врали, тупицы, обманщики, мошенники, пиарщики, фантазёры, журнализды, идиоты, дофигаумные - или (более интеллигентно) "строящие гипотезы догадки и предположения" - решать Вам )
Сразу же оговорюсь чтобы отвести подозрение во всём подобном от себя лично, текст в начале п.1, тоже выглядит так как будто я знаю Закон )
Т.е. Закон - вещь и субстанция такая, что её понимание, не так-то просто и однозначно - ключ к нему, я дал в начале п.1 (и не претендую вовсе на конечную идеальность изложения)

А любые праздные диспуты, рассуждения, изложения, споры, мнения юристов, какие-либо пруфы, ссылки, личные мнения по Законам, и т.д. - де-факто, всё это есть не более чем пустая праздная болтовня, абстрактные теории с потолка или из мира личной фантазии, и т.д.. Т.к. - перечитайте с начала п.1, и поймите-осознайте насчёт "знания Законов". Можете даже не пытаться, дело бесполезное априори. Единственный его возможный результат - возможная кара за него, по Закону )) (и то, я не утверждаю, а строю лишь гипотезы и догадки)

Ещё одно распространённое заблуждение: полицейский обязан знать Закон. Почему полицейский (как и никто другой) не может знать Закон чисто физически - опять же, перечитайте п.1 сначала
А на вопрос "а как же тогда он?..." - существует весьма простой и понятный (если вдумываться уже в него) ответ: так, как работает система. Есть полицейская иерархия ведомств, начальники, полицейские инструкции, должностные инструкции, порядки исполнения полномочий и мероприятий, Надзорные Органы, и т.д..

При всём при том, повторюсь - никакой "гарантии" как именно ведёт себя тот или иной Представитель Госвласти (любой из её ветвей) - реально, нету - вот как именно они это делают, насколько грамотно/безграмотно, хорошо/плохо, и т.д. - можно думать-гадать, рассуждать об этом, любить/нелюбить, и т.д. - но вся эта оценка их деятельности, находится исключительно в компетенции той же иерархии Госвласти (её более высших уровней).

Система работает, и в том числе работает и над людьми входящими в неё (вот как именно там всё реально крутится внутри её иерархии, насколько грамотно/безграмотно, хорошо/плохо, и т.д. - опять же, можно лишь строить гипотезы догадки и предположения)

Продолжу далее по пунктам, предметно и обстоятельно, в случае если мне дадут продолжить диалог тут.

 

[Дoчь*Cамурая]

Еще одного шизика Вега не потянет....

 

[ВыкуримВсех]

С позволения, продолжу
Итак, в п.1, мы пришли к пониманию, что человек который утверждает что знает-Законы - как минимум, неправ
С другой стороны, догадки гипотезы и предположения - это и есть именно тот инструмент познания, которым простолюдины постигают Законы
Другое дело - что инструмент сей, даёт плоды у одних - и фатальный сбой, у других
Тут уже, как говорится, всё индивидуально - кого небеса одарили интеллектом, догадливостью-смекалкой, и т.д. - кого, нет
А противоборства мнений, любые - это всегда есть не что иное, как противоборство мнений

Продолжаю с признаками фейка-хайпа "куроборства":
2. Очень сильные параллели, прослеживаются с тем же (канувшим в Лету, по запрещению его в стране) приснопамятным движением СтопХам (общественное оно там было, или какое - уже, не суть)
Там тоже, начиналось с "благих идей": поможем дорожной полиции (ГАИ) в борьбе с "водителями-вредителями", и т.д.
Тоже был раздут шум в СМИ (интернет - это тоже фактически СМИ), тоже повылазило куча "добровольцев" мнящих себя "активными гражданами", королевскими пажами, дружинниками-помогателями-стране-и-обществу, и т.д..
Тоже бегали-прыгали депутаты, какие-то законопроекты, надрывались ораторы, раздувалась "движуха", и т.д.
Адепты стоически стояли на дорогах с плакатами, пытались тормозить какие-то машины, и т.д..
Движуха довольно скоро, была официально запрещена на законодательном уровне (опять же, просто гипотеза)). По крайней мере, армия идиотов с плакатами по дорогам, исчезла - да и в интернетах, движуха увяла.
Уж не знаю что именно не понравилось, Госвласти. Опять же - лишь гипотезы, догадки, предположения. Может, они мешали работе ГАИ - генерируя больше проблемных ситуаций и доп.работы для того же ГАИ (а также для прочих полицейских, вынужденных выезжать на стычки и драки). Может, они подрывали святую честь ГАИ. Может, не понравилось то как они де-факто "брали на себя роль сотрудников ГАИ". Может, раскопали всю эту финансовую пирамиду, а кто же там сидел внутри? Может... факт, налицо - странные люди ушли с дорог, в инете хайп погас.

По очень сходной схеме, проистекают все прочие подобные "общественные вскукареки". Борцы за чистый город, борцы против собачье-кошачьих какашек, защитники деревьев, активисты велодорожек, гражданско-озеленители дворов, активисты против дымных промпредприятий, защитники голубей, гражданские формирования борьбы за двор во дворах, парковочные воители, борцуны с шумом, борцуны со смогом, борцуны с ветром, и т.д. и т.п. - "объединения" борьбы с ветряными мельницами ). И всё вот так "серьёзно", "ненашутку"... То ли у человеков времени своего свободного настолько много, то ли крыша едет без таблеток, то ли... гадать, опять же, можно долго. При этом, других (более важных) проблем в стране и в городе, вроде бы как и нет - почему-то никто не объединяется для народного надзора и борьбы с бандюками и гопотой, воровством и домушничеством, и т.д. - в отличие от СтопХам и т.д., выхлоп здесь гораздо более реален нужен и необходим - и при этом, здесь не заменяются функции полиции а дополняются, народным надзором - хотя в данной стране, немудрено что всё в итоге неизбежно скатится к тому же "заменяется" )). Такое (стойкое) ощущение - что ДРУГИХ проблем (кроме тех "особо важных" которыми занимаются все вот эти самопровозглашённые "обществоведы") - вроде как бы и нету. Это примерно как находясь на войне, заниматься фигурной стрижкой деревьев и кустиков когда вокруг летают пули и снаряды ). Что изо всего этого, поимело хоть какие-то реальные плоды оного (а не закончилось, очередной бессмысленной бесполезной тусовкой-пшиком) - хз вообще, опять лишь гипотезы и догадки, но почему-то думается что либо ничего либо мало либо лишь смех окружающих. Смешно и нелепо, не правда ли?

P.S. Дoчь*Cамурая, а Вы одна из шизиков? ) Вас тут много, что-ли? )

 

[mikluh]

Написал две простыни, как в лужу пёрнул.Никто тут не претендует на знание законов, все высказывают своё мнение, успокойся.Можно высказать своё мнение?СтопХам вовсе не запрещён, ролики регулярно выходят и пользуются огромной популярностью, причём положительной.Да и как можно запретить пешеходов на тротуаре?Смешно.

 

[Дoчь*Cамурая]

С позволения, продолжу
Итак, в п.1, мы пришли к пониманию, что человек который утверждает что знает-Законы - как минимум, неправ
С другой стороны, догадки гипотезы и предположения - это и есть именно тот инструмент познания, которым простолюдины постигают Законы
Другое дело - что инструмент сей, даёт плоды у одних - и фатальный сбой, у других
Тут уже, как говорится, всё индивидуально - кого небеса одарили интеллектом, догадливостью-смекалкой, и т.д. - кого, нет
А противоборства мнений, любые - это всегда есть не что иное, как противоборство мнений

Продолжаю с признаками фейка-хайпа "куроборства":
2. Очень сильные параллели, прослеживаются с тем же (канувшим в Лету, по запрещению его в стране) приснопамятным движением СтопХам (общественное оно там было, или какое - уже, не суть)
Там тоже, начиналось с "благих идей": поможем дорожной полиции (ГАИ) в борьбе с "водителями-вредителями", и т.д.
Тоже был раздут шум в СМИ (интернет - это тоже фактически СМИ), тоже повылазило куча "добровольцев" мнящих себя "активными гражданами", королевскими пажами, дружинниками-помогателями-стране-и-обществу, и т.д..
Тоже бегали-прыгали депутаты, какие-то законопроекты, надрывались ораторы, раздувалась "движуха", и т.д.
Адепты стоически стояли на дорогах с плакатами, пытались тормозить какие-то машины, и т.д..
Движуха довольно скоро, была официально запрещена на законодательном уровне (опять же, просто гипотеза)). По крайней мере, армия идиотов с плакатами по дорогам, исчезла - да и в интернетах, движуха увяла.
Уж не знаю что именно не понравилось, Госвласти. Опять же - лишь гипотезы, догадки, предположения. Может, они мешали работе ГАИ - генерируя больше проблемных ситуаций и доп.работы для того же ГАИ (а также для прочих полицейских, вынужденных выезжать на стычки и драки). Может, они подрывали святую честь ГАИ. Может, не понравилось то как они де-факто "брали на себя роль сотрудников ГАИ". Может, раскопали всю эту финансовую пирамиду, а кто же там сидел внутри? Может... факт, налицо - странные люди ушли с дорог, в инете хайп погас.

По очень сходной схеме, проистекают все прочие подобные "общественные вскукареки". Борцы за чистый город, борцы против собачье-кошачьих какашек, защитники деревьев, активисты велодорожек, гражданско-озеленители дворов, активисты против дымных промпредприятий, защитники голубей, гражданские формирования борьбы за двор во дворах, парковочные воители, борцуны с шумом, борцуны со смогом, борцуны с ветром, и т.д. и т.п. - "объединения" борьбы с ветряными мельницами ). И всё вот так "серьёзно", "ненашутку"... То ли у человеков времени своего свободного настолько много, то ли крыша едет без таблеток, то ли... гадать, опять же, можно долго. При этом, других (более важных) проблем в стране и в городе, вроде бы как и нет - почему-то никто не объединяется для народного надзора и борьбы с бандюками и гопотой, воровством и домушничеством, и т.д. - в отличие от СтопХам и т.д., выхлоп здесь гораздо более реален нужен и необходим - и при этом, здесь не заменяются функции полиции а дополняются, народным надзором - хотя в данной стране, немудрено что всё в итоге неизбежно скатится к тому же "заменяется" )). Такое (стойкое) ощущение - что ДРУГИХ проблем (кроме тех "особо важных" которыми занимаются все вот эти самопровозглашённые "обществоведы") - вроде как бы и нету. Это примерно как находясь на войне, заниматься фигурной стрижкой деревьев и кустиков когда вокруг летают пули и снаряды ). Что изо всего этого, поимело хоть какие-то реальные плоды оного (а не закончилось, очередной бессмысленной бесполезной тусовкой-пшиком) - хз вообще, опять лишь гипотезы и догадки, но почему-то думается что либо ничего либо мало либо лишь смех окружающих. Смешно и нелепо, не правда ли?

P.S. Дoчь*Cамурая, а Вы одна из шизиков? ) Вас тут много, что-ли? )

Нас тут много, да.
С вами уже слишком много. ПДК.

 

[mikluh]

Вот, кстати, свеженький ролик СтопХам и к теме подходит

 

[ВыкуримВсех]

Можно высказать своё мнение?СтопХам вовсе не запрещён, ролики регулярно выходят и пользуются огромной популярностью, причём положительной.Да и как можно запретить пешеходов на тротуаре?Смешно.

Ну если раньше пытались создать видимость что "есть движение СтопХам" - то сейчас на все 100 можно сказать что нету никакого "движения СтопХам". А в каких там интернет-тусовках какой там пешеход тусуется и т.д., никого не волнует вообще. Долбанутые может и остались, но их количество теперь измеряется пациентами сбежавшими из местной психушки
А если "пешеход" (не облачённый в униформу сотрудников ГАИ либо другого подразделения полиции) оказывается нездоровым на голову, и начинает домогаться к тачке, такому пешеходу попросту прилетает из этой тачки, и дальше пешеход в полной мере наслаждается своим законным правом лежать на тротуаре либо на дороге )

 

[mikluh]

Ну если раньше пытались создать видимость что "есть движение СтопХам" - то сейчас на все 100 можно сказать что нету никакого "движения СтопХам". А в каких там интернет-тусовках какой там пешеход тусуется и т.д., никого не волнует вообще. Долбанутые может и остались, но их количество теперь измеряется пациентами сбежавшими из местной психушки
А если "пешеход" (не облачённый в униформу сотрудников ГАИ либо другого подразделения полиции) оказывается нездоровым на голову, и начинает домогаться к тачке, такому пешеходу попросту прилетает из этой тачки, и дальше пешеход в полной мере наслаждается своим законным правом лежать на тротуаре либо на дороге )

Да тебя ниче не волнует кроме собственного мнения и фантазий, как я понял.

 

[ВыкуримВсех]

Да тебя ниче не волнует кроме собственного мнения и фантазий, как я понял.

Почему, волнует - люди с определёнными другими мнениями и фантазиями, де-факто превращающиеся в траблмейкеров для окружающих и хулиганов (на дорогах, на улицах, во дворах, в подьездах, и т.д.)
Причём (повторюсь) не стоит проводить параллели между такими, и лицами работающими в структуре Госвласти (находясь при исполнении, с соблюдением всех униформ и ряда прочих норм)

Продолжаю с признаками фейка-хайпа "куроборства":

3. Распространённая формулировка "закона о курении", гуляющая по интернетам, содержит в себе что-то вроде текста: "Курение табака запрещено в общественных местах, и подъездах многоквартирных домов"
Здесь сразу возникает много вопросов:
- Что такое Курение? Это как, и как именно? Один раз закурил, и это Курение? Или, несколько раз? Или, с какой-то периодичностью? Каковы критерии Курения, меры по его измерению?
- Критерии и признаки Общественного места
- Критерии Подъезда
- Критерии Многоквартирного дома

Здесь, опять же - можно долго "меняться мнениями", но главенствует здесь всегда решение Суда (устанавливающего все признаки, квалифицирующего действия как, и т.д.)
А решений таких, попросту нету )
Ну готов поверить, что в ряде случаев где-то кого-то "засудили", при вопиющем курении на бензозаправке, и т.д. - но такое, скорее редкость и большое исключение
А нету решений Судов, нету прецедентов - собсна, при этом любые рассуждения о "Законе о курении" являются дальше не более чем теми же самыми личными фантазиями, гипотезами, предположениями, догадками, хотелками, и т.д.
То что по телеку, там сплошные "головокружения от успехов" - сюжеты все эти, очень смахивают на детей-экстрасенсов из Синей Птицы )

 

[mikluh]

Почему, волнует - люди с определёнными другими мнениями и фантазиями, де-факто превращающиеся в траблмейкеров для окружающих и хулиганов (на дорогах, на улицах, во дворах, в подьездах, и т.д.)
Причём (повторюсь) не стоит проводить параллели между такими, и лицами работающими в структуре Госвласти (находясь при исполнении, с соблюдением всех униформ и ряда прочих норм)

Продолжаю с признаками фейка-хайпа "куроборства":

3. Распространённая формулировка "закона о курении", гуляющая по интернетам, содержит в себе что-то вроде текста: "Курение табака запрещено в общественных местах, и подъездах многоквартирных домов"
Здесь сразу возникает много вопросов:
- Что такое Курение? Это как, и как именно? Один раз закурил, и это Курение? Или, несколько раз? Или, с какой-то периодичностью? Каковы критерии Курения, меры по его измерению?
- Критерии и признаки Общественного места
- Критерии Подъезда
- Критерии Многоквартирного дома

Тему почитай, хоть правильное название закона узнаешь.

 

[ВыкуримВсех]

Вот, опять же )
Правильное название Закона, я не узнаю, хоть бы перечитав весь Интернет )
И сколько бы писатели не выкладывали свои бестселлеры "на предмет" (сколько бы ни пулялись линками, пруфами, цитатами, мнениями юристов, и т.д.) - не узнают, и они
Т.к. попросту чисто физически, не обладают подобными возможностями
Почему? - изложено в п.1.
Ими, обладает разве лишь Судья в Суде (да, и то)
В п.1 - забыл упомянуть и добавить, что Законы, меняются каждый день - т.к. Законодательная ветвь Власти, не останавливает свою работу ни на день
А вот каким образом все эти Законы доводятся (либо, не доводятся) до кого-то - это совершенно отдельное, испорченное кривое радио - ну или сарафанное, ну или интернетное, телевизионное, и т.д.
Дальше, уже - чисто обмен фантазиями "на тему"
Также, закон может иметь не "наказывающий" а "предписывающий" характер. Типо "берегите электроэнергию". При этом, если кто-то не берёг - наказания за подобное, таким законом не предусмотрено )
Либо предусмотрено но в госпрактике прецеденты это эксклюзив
И т.д.

 

[mikluh]

Вот, опять же )
Правильное название Закона, я не узнаю, хоть бы перечитав весь Интернет )
И сколько бы писатели не выкладывали свои бестселлеры "на предмет" (сколько бы ни пулялись линками, пруфами, цитатами, мнениями юристов, и т.д.) - не узнают, и они
Т.к. попросту чисто физически, не обладают подобными возможностями
Почему? - изложено в п.1.
Ими, обладает разве лишь Судья в Суде (да, и то)
В п.1 - забыл упомянуть и добавить, что Законы, меняются каждый день - т.к. Законодательная ветвь Власти, не останавливает свою работу ни на день
А вот каким образом все эти Законы доводятся (либо, не доводятся) до кого-то - это совершенно отдельное, испорченное кривое радио - ну или сарафанное, ну или интернетное, телевизионное, и т.д.
Дальше, уже - чисто обмен фантазиями "на тему"

чо курил?

 

[ВыкуримВсех]

Спасибо за подсказку-напоминание
Вот, ещё забыл упомянуть в п.3. )
Закон, запрещает курить Табак
А современные сигареты, табака как такового, не содержат (там химзаменители)
Вот опять же, что именно признает Табаком Судья - дело исключительно того самого Судьи
Потому как, де-факто, человек курит не табак - соответственно, не курит табак (в общ.местах, пандиках, и т.д.))

 

[mikluh]

Спасибо за подсказку-напоминание
Вот, ещё забыл упомянуть в п.3. )
Закон, запрещает курить Табак
А современные сигареты, табака как такового, не содержат (там химзаменители)
Вот опять же, что именно признает Табаком Судья - дело исключительно того самого Судьи
Потому как, де-факто, человек курит не табак - соответственно, не курит табак (в общ.местах, пандиках, и т.д.))

Ага, отсоси давай, а то ручки затрясутся и закон читай, а то твои фантазии мало общего с ним имеют

 

[ВыкуримВсех]

Трудно отвечать на нелепые комментарии - тем более, я уже многократно объяснил тут про "читать закон"
Читать никакие "самопридуманные законы" никаких адептов никаких интернетных сект, я не считаю себя обязанным, и не обязан
Адепты вольны читать их хоть каждый день как мантру (по крайней мере, я лично не обладаю ни возможностью ни желанием как-то ограничить их от этого) - с равным успехом что и отсасывать у кого-то, либо заниматься прочей "полезной общественной деятельностью" (в их, видении))
Каждый, сходит с ума по-своему
Обязать таких к выполнению Закона (равно как и пресечь последствия всех этих "схождений с ума") - может только Госвласть, в лице её представителей. Я лично, могу этому лишь только посодействовать (но не выходя за рамки Закона сам)
Равно как, и оценить мои какие-либо действия, обязать меня по Закону, и т.д.
Вот как Госвласть всё это делает/неделает - вопрос другой, он в её компетенции
Остальное - фантазии, беллетристика, и т.д.
При этом (повторюсь) не путайте тёплое с зелёным - Закон, и чьи-то представления о нём (а также, чью-то писанину, и т.д.)
Если вы не Судья в Суде (во время судебного процесса), есно )
(при этом - я ещё в п.1 оговорился, что мои посты - тоже не претендуют на "истину в последней инстанции" - и "юридической силы", не имеют - равно как, и ваши, и как любые вообще письмена в интернетах, беседы на тему, и т.д.)
"Посылание в гугол", не удалось


Продолжаю развеивать мифы фейка-хайпа "куроборства":

4. Странные и парадоксальные несостыковки в борьбе "за чистый воздух, за чистый город, за здоровье граждан и детей, за ЗОЖ, и т.п."

Глушитель автомобиля, выделяет за 5 минут гораздо больше газов, чем курильщик за целый день - причём газов, более вредных
Т.е. например житель города живущий в доме около проезжей части, де-факто находится под постоянным влиянием десятков "суперкурильщиков", проезжающих мимо по дороге общественного пользования (ДОП)
А 1-2-5-10 суперкурильщиков, каждый день встают на парковку рядом с домом
Борьба за экологичный город, логично предполагает снести все эти ДОПы (ну или, по крайней мере, бОльшую часть из них) - и убрать парковки
Казалось бы, полезный эффект - в разы больше чем при "куроборстве"
Однако же, Закон (почему-то) не возбраняет и здесь - нету перестройки города на одну большую благоухающую клумбу, нету запрета на автомобили и общественный транспорт, и т.д.

Предприятия в городской черте, выделяют тоже очень много все возможных газов
Встречал и борцов против таких предприятий - люди борются за то чтобы их убрать, а в зимние холода сидеть в темноте и отапливать свои жилища печками-буржуйками (т.к. предприятия те, генерируют разные свои полезные продукты, от которых хотят отказаться борцы))
Но печка-буржуйка - она тоже, дымит (причом при этом не "где-то там" - а непосредственно в квартире))

Борьба с тополиным пухом. Срубать деревья, обращаться в инстанции, и т.д.. Но Закон, (почему-то) глух к страждущим и здесь.

Борьба с птицами облюбовавшими балкон и карнизы стен дома. Закон о защите животных.

Борьба с собаками и кошками которых содержат в квартирах - и глухи к призывам о поводках и намордниках.

Борьба с атмосферными осадками.

Экологическая борьба с изменением климата Земли.

Получается (странным образом) - куда ни кинь, "неравнодушные активные граждане" встречают как минимум непонимание со стороны Закона (это в лучшем случае), а в ряде случаев караются сами с его стороны за свои проступки перед ним (как это, опять же, ни странно, при их "благородной грамотной" общественной позиции). При этом, они себя виноватыми не считают, но Закон считает
Опять, нелогично