1. ЗАО БАНК «РУССКИЙ СТАНДАРТ»
и его «непрозрачная деятельность»
1. Основание банка и его владелец
Банк был зарегистрирован в 1993 году под именем «Агрооптторг». После банковского кризиса 1998 года был выкуплен примерно за 100 тыс. долларов структурами создателя водки «Русский Стандарт» Рустама Тарико и переименован в одноименный банк. С самого начала владельцы банка «Русский Стандарт» (РС) взяли за основу бизнес-идею и команду не выдержавшего кризиса 98-го года Межкомбанка — ориентацию на розничное кредитование по скоринговым моделям. В создании концепции банка, также как и над концепцией водки «Русский Стандарт», немало и отнюдь не дешево поучаствовали специалисты McKinsey. В банке недолгое время трудились Александр Зурабов из «Менатепа» и покойный Андрей Козлов. Многие выходцы из Межкомбанка также не смогли найти общий язык с господином Тарико и были вынуждены покинуть банк.
Банк стал одним из первопроходцев рынка потребительского кредитования и в пику скептически настроенным традиционным банкирам быстро выбился в лидеры по темпам роста, по количеству выданных физическим лицам кредитов и, особенно, по прибыли (чистая прибыль в 2005 году составила 5,9 млрд рублей, а в 2006—14,5 млрд рублей). Еще бы — с учетом комиссий эффективная ставка потребкредитования составляла в 2004 году 66% годовых, в 2005—55% годовых, а в 2006—44% годовых. Соответственно, кредитная организация отличается высокими темпами роста собственных средств за счет капитализации прибыли.
В 2005 году началось активное кредитование населения, с помощью банка ЗАО «Банк Русский Стандарт», который был основан в 1999 году. Основным акционером Банка является холдинговая компания ЗАО «Компания «Русский Стандарт».
Председатель Совета директоров ЗАО "Банк "Русский стандарт", хозяин водочной империи "Русский стандарт".
По итогам 2008 года в списке миллиардеров американский журнал Forbes оценил состояние Рустама Тарико в 1,8 миллиардов долларов, поставив бизнесмена на 31-ую ступеньку в рейтинге российских богачей.
Любитель роскоши и дорогих покупок. Так, в 2008 году на благотворительном мероприятии "Love ball", который проводила модель Наталья Водянова в музее-усадьбе «Царицыно», Рустам Тарико выложил 320 000 евро. Эти деньги он отдал на благотворительность, приобретя право назвать именем своей спутницы Елены розовую орхидею, открытую на Мадагаскаре.
В 2006 году заплатил 95, 2 миллиона долларов за картину «Дора Маар с кошкой» кисти Пабло Пикассо.
Сегодня предпринимателя подозревают в крупной контрабанде драгоценностей. В сумке его гражданской жены обнаружено 4 коробки с бриллиантами. Сейчас по факту задержания пассажиров Тарико и Гавриловой ведутся процессуальные действия.
Что касательно банковской деятельности, то в августе 2007 года позиции «Русского Стандарта» на рынке розничного кредитования были ослаблены массовыми жалобами заемщиков и претензиями Роспотребнадзора относительно непрозрачных условий выдачи кредитов, а также высоких эффективных ставок.
Битва с Роспотребнадзором окончилась визитом Рустама Тарико в генеральную прокуратуру и отказом от всех комиссий при выдаче кредитов. Несмотря на резкую смену модели бизнеса, банк по итогам 2007 года занимает 4-е место среди российских банков по размеру прибыли до налогообложения (12 млрд. рублей), уступая только Сбербанку, ВТБ и Газпромбанку. Многие новые участники рынка пытались в некоторой степени скопировать модель «Русского Стандарта», но либо недостаток ресурсной базы, либо отсутствие опыта риск-менеджмента в розничном кредитовании оставляют «Русский Стандарт» уникальным образцом агрессивной и весьма успешной модели построения розничного бизнеса. Сам же банк переходит к более взвешенной модели, больше не рассматривая в качестве приоритета беззалоговое кредитование в точках продаж и делая акцент на кредитные карты и привлечение розничных депозитов.
В 2009 году объем выданных кредитов физлицам сократился на 30%, до 80 млрд рублей, прибыль банка упала с 6,04 млрд рублей до 770 млн рублей. В этом году риск снижения ликвидности достигнет пика — предстоит выплатить $738 млн по иностранным займам. По оценке S&P, банк сможет погасить обязательства за счет денежных поступлений от текущей деятельности.
1.2. Проблемы банка «Русский Стандарт и его заемщиков»
Сомнительный имидж. Все мы помним, когда в магазинах появились современные мобильные телефоны и другая бытовая техника, перед которой наш народ не мог устоять, все эти мероприятия сопровождались активной рекламной акцией кредитования банка «Русский Стандарт», а после существенной переплаты по потребительскому кредиту, каждому приходила в почтовый ящик кредитная карта, с красочными брошюрами и заманчивыми предложениями.
В последующие годы у народа возникло много вопросов к банку «Русский Стандарт». Раскроем сущность некоторых их них.
Так, например, Банк «Русский стандарт», открывший офис в Екатеринбурге, сопроводил это мероприятие очередной серией публикаций в региональных СМИ. Статьи, по мысли их авторов, призваны продемонстрировать конкурентные преимущества банка.
Контентный анализ рекламных материалов банка обнаруживает, что в них фактически отсутствует главная составляющая — уникальное предложение, способное заинтересовать потребителя.
Условия по вкладам «Русского стандарта» значительно уступают аналогичным у целого ряда банков, присутствующих на рынке Екатеринбурга. Предложения в области кредитных карт не являются оригинальными. Весь остальной продуктовый ряд так же является достаточно стандартным для финансовых учреждений, давно работающих на рынке Екатеринбурга.
Значительные материальные затраты на рекламу и продвижение не решают главной проблемы кредитной организации — негативного имиджа, сложившегося за время продвижения массовых потребительских кредитов. По сути «Русский стандарт» продолжает позиционироваться как кредитная организация, ориентированная на выдачу доступных потребительских кредитов, высокий уровень невозврата которых компенсируется большой процентной ставкой и жесткими штрафными санкциями.
Этот имидж сформирован как мнением многих клиентов банка, оставшихся недовольными оказанными услугами, так и средствами массовой информации, описывавшими подобные случаи. В качестве примера можно привести статью в журнале «Esquire», в которой были описаны схемы увеличения выплат, используемые этим банком.
По сведению собственных источников журнала, одной из уловок, используемых банком «Русский стандарт» для увеличения выплат клиентов, является неполное раскрытие информации об условиях пользования кредитными картами с льготным периодом и практике выплат минимальных платежей.
Следует отметить, что в следующем номере журнал был вынужден признать материал несоответствующим действительности, но на имидже банка это извинение вряд ли сказалось положительным образом.
Не самым благоприятным образом на имидже кредитной организации сказываются и многочисленные судебные тяжбы с Федеральной антимонопольной службой, регулярно обнаруживающей у кредитной организации разного рода «скрытые комиссии» и другие «неучтенные платежи».
Впрочем, направленность рекламной и маркетинговой политики «Русского стандарта» позволяет предположить, что устойчивый негативный имидж вполне устраивает кредитную организацию. Более того, нельзя исключить и того, что он является частью стратегии по продвижению банка. Такой имидж может быть привлекательным для людей, которые в силу различных причин не могут получить кредит в других финансовых организациях и поэтому вынуждены обращаться в «Русский стандарт», в котором им выдадут заем, пусть и на весьма жестких условиях.
Так же поддержание негативного имиджа позволяет предположить, что банк, в первую очередь, заинтересован в «одноразовых» клиентах и не надеется на то, что люди, единожды воспользовавшиеся его услугами, попробуют сделать это вновь.
Необоснованные проценты. Одно из самых неприятных для заемщика условий, которое прокуратура Санкт-Петербурга обнаружила в договорах банка «Русский Стандарт» – право банка на одностороннем порядке увеличивать процентные ставки по выданным кредитам.
Под такой оговоркой в течение многих лет подписывались не только клиенты «Русского стандарта»– оно содержалось даже в договорах Сбербанка и других уважаемых финансовых учреждений. Причем менять проценты банки, чаще всего, могли когда и как угодно, то есть заемщик подписывался под «безразмерным» договором – взяв в долг, например, тысячу рублей, он мог оказаться должным и две, и три тысячи. Ведь в большинстве случаев кредитные организации даже не обещали надлежащим образом уведомлять клиентов об увеличении ставок – заемщики сами обязаны были искать некие объявления в офисах или на сайтах банков.
Только в феврале 2010 года в закон о банках и банковской деятельности были внесены поправки, запрещающие увеличивать ставки по выданным гражданам кредитам – на эту норму и ссылается прокуратура, уличившая петербургских финансистов в навязывании заемщиков незаконных условий.
Однако, по мнению экспертов, реально закон ничего не поменял, а лишь уточнил один из постулатов гражданского права (цивилистики) – заключенные договора надо исполнять, а не менять в одностороннем порядке.
Де-факто запрет на изменение ставок (как и любых иных условий) записан в Гражданском кодексе РФ еще с 1994 году и Роспотребнадзор неоднократно штрафовал различные банки за включение спорных условий в кредитные договора, успешно отстаивая эту позицию в суде.
Необоснованное возложение дополнительных обязательств на заемщиков. Также городская прокуратура г. Санкт-Петербурга уличила кредитные организации, в том числе банк «Русский Стандарт» в «возложении на заемщиков дополнительных имущественных обязательств при предоставлении кредита и запрет их досрочного погашения».
Проще говоря – взимание банками комиссий за выдачу, обслуживание или возврат займа, а также навязывание заемщику обязательного страхования покупаемого в кредит автомобиля, квартиры и т.п.
Для многих банков такое требование – не новость: тот же Роспотребнадзор оштрафовал за незаконные комиссии десятки кредитных организаций, в том числе и Русский Стандарт и Сбербанк в Санкт-Петербурге. Надзорное ведомство и суды оценивали действия финансистов по очень простой логики: кредит – это выдача денежных средств на определенный срок под проценты и никаких дополнительных услуг, за которые банки берут комиссию, де-факто не оказываются.
Сложившаяся судебная практика вынудила многие кредитных организации, в том числе «Сбер», и даже известный всем «Хоум кредит», отказаться от взимания комиссий. А вот некоторые банки продолжили практику, но своими путями, в том числе и «Русский Стандарт». Так, банк «Ренессанс Кредит» в середине сентября громогласно заявил, что готов «первым публично раскрывать полную стоимость кредита, рассчитанную по формуле Центрального Банка РФ».
То есть ранее он этого не делал, а все остальные российские кредитные организации нарушали и продолжают нарушать закон?
Аналогичная ситуация и со страхованием. Например, все выдающие автокредиты банки требуют от заемщика приобретения полиса не только ОСАГО, но и КАСКО, что, по мнению надзорных органов, является незаконным. Но предписания Роспотребнадзора, в том числе подтвержденные судебными решениями, фактически игнорируются.
По результатам проведенной прокуратурой Санкт-Петербурга проверки было вынесено 11 представлений, два из которых удовлетворены, а остальные находятся на рассмотрении, очень много жалоб по банку «Русский Стандарт».
Заключение прокуратуры поможет конкретным заемщикам, пострадавшим от банков. Ведь любые условия контракта, противоречащие закону и ущемляющие права потребителей, признаются ничтожными.
То есть в принципе нет ничего страшного, что в договоре прописано право банка повышать проценты по кредиту и даже можно не обращать внимание на требование кредитной организации платить по увеличенным ставкам – в суде все эти условия будут признаны фикцией. Равно как не стоит спорить с банком о законности навязываемых комиссий или страховок, а спокойно их заплатить или купить полис, а после получения кредита – потребовать возврата соответствующих сумм.
Банки не предупреждают о ставках по потребкредитам, а будут обязаны. А вот, что думает Федеральная Антимонопольная служба по данным вопросам, в том числе касательно банка «Русский Стандарт».
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) начала новое наступление на ростовщические банки, в том числе на Банк «Русский Стандарт». В скором времени банкирам уже не удастся отделаться раскрытием эффективной ставки по кредитам: если она окажется выше среднерыночной, банк будет обязан вывешивать объявления об этом в своих офисах.
Проект подготовленных ФАС поправок в законодательство по защите прав потребителей финансовых услуг сейчас рассматривается Минфином и правительством, сообщила начальник управления контроля финансовых рынков ФАС Юлия Бондарева на конференции «Кредитование в России». Если они вступят в силу, банки будут обязаны предупреждать заемщиков о ставках по потребкредитам в каждом случае, когда они превышают среднерыночный уровень.
Судебные тяжбы с банком «Русский Стандарт». Сейчас многие заемщики судятся с банком «Русский Стандарт», а именно ведут борьбу за скрытые платежи по потребительским кредитам. "Русский Стандарт». Так, например, в Екатеринбурге банк «Русский Стандарт» признал свое поражение в судебной войне с Роспотребнадзором и подготовил новый вариант договора — без комиссий, недавно подобное дело было успешно выиграно Роспотребнадзором у известного банка «Хоум Кредит», который кредитует по подобным схемам.
Разнообразные поборы, которые берут банки в дополнение к заявленным процентам по потребкредитам, давно вызывают ярость заемщиков и недовольство регуляторов. Комиссии за открытие и ведение ссудного счета и прочие платежи увеличивают реальную ставку с декларируемых 10-15% до 45-60% годовых. Русский стандарт сообщал, что эффективная ставка по выданным им кредитам в 2005 году составила 55% годовых.
Управа нашлась неожиданно — в лице Роспотребнадзора, в отделение которого по Свердловской области пожаловался заемщик «Русского стандарта». Ведомство решило, что взимаемые банком дополнительные сборы являются навязанной платной услугой, и обратилось в суд. И хотя в законе о защите прав потребителей о кредитах нет ни слова, в 1994 году пленум Верховного суда разъяснил, что закон распространяется и на финансовые услуги, в том числе кредиты. Недавно Верховный суд в ответ на обращение Ассоциации российских банков ответил, что менять свое решение не намерен.
Попытки банка оспорить решение Роспотребнадзора не увенчались успехом. Кассационная жалоба была отклонена.
Следующая проблема поджидала банкиров в Москве. За последнюю неделю общественная организация "Блокпост" (создана летом 2006 г.) подала два иска о признании недействительными условий договоров с банком «Русский Стандарт».
Первый иск в защиту неопределенного круга лиц подан 29 января в Басманный районный суд против банка "Русский стандарт". Претензии почти такие же, как были у Роспотребнадзора: банк не вправе делать обязательным условием выдачи кредита открытие счета и, соответственно, взимать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание, а также комиссию за кассовое обслуживание.
Комиссия за расчетное обслуживание, по подсчетам "Блокпоста", дает банку "скрытые проценты" 21,6-24% годовых. Уплачивая комиссию за кассовое обслуживание, потребители, по сути, «оплачивают банку саму возможность исполнить обязательство по возврату кредита», указано в иске. Ставить возможность получения кредита в зависимость от заключения побочного, навязанного потребителям возмездного договора банковского счета незаконно, ведь по закону кредит можно получить и наличными, а открывать счет в банке — это право, но не обязанность клиентов, заключает истец. "Блокпост" просит суд признать незаконными условия договоров, подразумевающие выплату этих комиссий, и исключить их из договоров. Эти иски могут спровоцировать следующие.
Внимание Генпрокуратуры к банку «Русский Стандарт». Нужно отметить, что банк «Русский стандарт" привлек к себе внимание правоохранительных органов летом 2007 года. Генпрокуратура поручила руководителям Центрального банка, Федеральной антимонопольной службы и Федеральной службы по финансовому мониторингу проверить банк, который занимал уже второе место после Сбербанка на российском рынке потребительского кредитования.
Поводом стали многочисленные жалобы заемщиков на скрытые комиссии и штрафы. В ведомство в ходе проверки на допрос был приглашен председатель совета директоров банка Рустам Тарико.
После этого "Русский стандарт" был вынужден пойти на компромисс и 27 августа объявил об отказе от комиссий по всем видам кредитов.
Генпрокуратура не ограничилась проверками "Русского стандарта" и поручила ФАС и ЦБ проверить другого крупного игрока на рынке потребкредитования "Хоум Кредит энд Финанс Банк", действующего по подобной схеме кредитования.
Ожидается, что благодаря действиям Генпрокуратуры, Роспотребнадзора и ФАС рынок розничного кредита приобретет более цивилизованные формы.
1.3. Как бороться с банковскими казусами «Русского Стандарта»
на законодательном уровне?
Недавно Минфин разместил на своем сайте доработанный законопроект "О потребительском кредите", который регулирует отношения банков и розничных заемщиков.
Ключевые нормы документа касаются регулирования экспресс-кредитования, являющегося наиболее доходным для банков и — самым дорогим и проблемным для заемщиков. В пояснительной записке к законопроекту «О потребительском кредите» Минфин пишет, что из-за отсутствия деловой этики условия кредитования порой явно противоречат правам и интересам заемщиков, (особенно это отмечается у банков «Русский Стандарт» и «Хоум Кредит»). Кроме того, нынешнее законодательство не учитывает многих международных правил. В результате заемщики считают себя обманутыми, банкиры «ограбленными», а суды завалены спорами по кредитам. Главное новшество законопроекта прописано в 4 пункте статьи 16-й: «Кредитор не вправе в одностороннем порядке изменить условия договора потребительского кредита, если иное не предусмотрено федеральным законом». В существующем законодательстве этот момент не прописан, поэтому в суде можно было повернуть дело в любую сторону, и банки доказывали законность повышения ставок в одностороннем порядке. Теперь закон на стороне заемщика.
Так же Минфин решил обязать банки оперативно оповещать клиентов о просрочке.
Заказное письмо от банка с информацией, что вы задолжали по кредиту, должно быть отправлено не позднее чем через неделю с момента возникновения просрочки. Причем письмо должно быть именно заказным.
Этот пункт ударит по карманам банкиров, потому как рассылать своим многочисленным клиентам подобные извещения (каждое обойдется примерно в 30 рублей) будет крайне накладно. Впрочем, не исключено, что расходы переложат на клиентов. Зато, безусловно, выиграет "Почта России".
Так или иначе, банк будет обязан бесплатно информировать вас каждый месяц о состоянии счета и остатке задолженности по кредиту. Запудрить мозги клиентам финансовой терминологией тоже станет труднее. Законопроект обязывает подавать всю информацию о кредите понятным языком, чтобы она была доступна «лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения информационных технологий».
Также документ Минфина запрещает рассылку банковских карт, чем и грешил банк «Русский стандарт», если нельзя однозначно установить, что она была получена заемщиком лично, либо его представителем, имеющим на это право. Притом что рассылка банковских карт — значительная часть бизнеса целого ряда банков, специализирующихся на потребительском кредитовании.
И это представляется логичным, поскольку нельзя установить, получил заемщик карту или нет, при этом некоторые банки начинают начислять плату за ее использование, и возникает просроченная задолженность без ведома потенциального получателя.
с УБРиР в Челябинской области, отжимали для клиетов излишне выплаченные комиссии за ведение счета. Оба раза удачно. 
