Уважаемый Анатолий Николаевич,
Уважаемый Вадим Борисович,
В адрес Снежинского общественного движения «Гражданская инициатива» обращаются собственники помещений в многоквартирных домах (МКД), в которых должны проводиться замены лифтов (Щёлкина 5, Комсомольская 20 и 26, Феоктистова 42 и 28,
а также др.). У них возникает ряд вопросов, требующих неотложного разъяснения.
1. Почему управляющая организация ОАО «Сервис» и администрация города своевременно (в течение года) не довели до собственников помещений этих МКД информацию о планируемых остановках лифтов и выводе их из эксплуатации 01.12.2012г. (в соответствии с полученными за год до этого срока «Заключениями экспертизы промышленной безопасности по результатам технического диагностирования лифта (с оценкой остаточного ресурса)»), а сообщили об этом только за две недели до запланированных остановок лифтов 16.11.2012г.?
2. Возможны ли были продления сроков безопасной эксплуатации этих лифтов при своевременном устранении дефектов, указанных в «Заключениях экспертизы…»?
При этом на официальном сайте городской администрации 30 ноября 2012г. размещена следующая информация: «По лифтам в подъезде №1 дома №35 по ул. Забабахина и в подъезде №5 дома №26 по ул. Комсомольская: управляющей организацией ОАО «Сервис» 27.11.2012г. достигнута договоренность с органом по сертификации (г. Екатеринбург) о продлении сроков эксплуатации данных лифтов по октябрь 2014 г.».
3. Непонятна очерёдность остановки лифтов: на Щёлкина 5 грузопассажирскому лифту 30 лет и его срок подошёл 1 декабря 2012г., а на Феоктистова 18, 22, 30 и Щёлкина 17 лифтам от 36 до 38 лет и их сроки наступят через два года (май-сентябрь 2014г.)? Сомнительно, что ресурс 30-летнего лифта оказался меньше, чем у 38-летнего лифта.
4. В дальнейшем в случае введения обязательной платы за капитальный ремонт общего имущества в МКД будут ли затраты на замену лифтов оплачиваться в установленной на сегодня пропорции (80% из городского бюджета, 20% за счёт средств собственников помещений МКД) или все затраты (100%) планируется производить из некоего «общегородского котла», предназначенного для оплаты кап. ремонтов МКД?
Полагаем, что значение доли средств собственников помещений МКД должно быть зафиксировано на 3-5 лет и быть одинаковым для каждого заменяемого лифта.
5. Будет ли проблема замены лифтов (в масштабе: 46 лифтов до декабря 2013г.,
ещё 62 лифта до сентября 2014г. и т.д.) решаться в форме какой-либо долгосрочной муниципальной целевой программы или каким-то иным способом?
6. Будут ли проводиться конкурсы или аукционы при расходовании средств городского бюджета на замену лифтов (согласно закона №94-ФЗ от 21.07.2005
«О РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ НА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД»)?
Вместе с тем, стоимость лифтов с доставкой и работ по монтажу-демонтажу и пуско-наладке уже предъявлена собственникам квартир с точностью до 1 копейки.
7. Почему не были предложены разные варианты лифтов – разные модели разных производителей? Собственники квартир поставлены в ситуацию без выбора.
Вместе с тем, кроме «Щербинского лифтостроительного завода» существуют и другие производители, конкурентные по ценам (по совокупным затратам на приобретение, доставку, установку, наладку), – например, «Карачаровский механический завод», «Могилёвлифтмаш», «ОТИС-Россия», причём продукция последнего уже есть в Снежинске (в поликлинике и в новом доме №2А на ул. Комсомольской).
8. Почему работы по монтажу-демонтажу и пуско-наладке лифтов предложено выполнить тому самому ООО, которое выдаёт заключения, продлевающие или не продлевающие дальнейшую эксплуатацию старых лифтов? Объективно, такое ООО не заинтересовано в продлении эксплуатации старых лифтов.
Вместе с тем, на этом рынке работает не один десяток компаний.
9. Какими техническими и потребительскими характеристиками обладают новые лифты, предложенные ОАО «Сервис» взамен старых (грузоподъёмность, вместимость, скорость, антивандальное исполнение и многое др.)?
Эта информация не сообщается представителями ОАО «Сервис».
Также не представляются собственникам квартир паспорта домов, паспорта старых лифтов, последние заключения экспертиз по этим лифтам (копии первого и последнего листа этих заключений недостаточны).
10. Какова в общих чертах технология замены лифтов? Надеемся, что частичная разборка крыши над лифтовыми помещениями не предполагается.
11. Будут ли заключаться с собственниками квартир договоры на проведение капитального ремонта лифтов (путём его замены) и каковы будут порядок их заключения, содержание этих договоров? Считаем, что такие договоры должны быть обязательно по каждому конкретному дому, требующему замены лифта (лифтов).
В таких договорах должны быть ответы, в том числе на следующие вопросы.
Каковы сроки начала и продолжительность работ по замене лифта в каждом конкретном доме, условия начала и окончания (приёма-сдачи) таких работ?
Каковы будут санкции к управляющей организации ОАО «Сервис» или каким-либо иным поставщикам и исполнителям работ в случае некачественных комплектующих изделий, некачественного проведения работ, срыва сроков работ, в других случаях?
Нельзя не отметить, что общие собрания собственников помещений в домах проведены с нарушением жилищного законодательства, в частности статьи 45 Жилищного кодекса РФ (собственники извещаются ненадлежащим образом, не выдерживается 10-дневный срок до даты собрания и др.). Собственники не обладали многими сведениями, необходимыми для принятия решений. Вызывают сомнение итоги голосований таких собраний, подведённые представителями ОАО «Сервис».
Для сведения сообщаем, что согласно п. 1.50.* СНиП 2.08.01-89* («СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА. ЖИЛЫЕ ЗДАНИЯ») необходимое число лифтов, их грузоподъёмность и скорость в жилых зданиях различной этажности следует принимать в соответствии с обязательным приложением 3 («НЕОБХОДИМОЕ ЧИСЛО ЛИФТОВ, ИХ ГРУЗОПОДЪЕМНОСТЬ И СКОРОСТЬ»), в котором для 12-этажных жилых домов квартирного типа необходимо иметь два (!) лифта грузоподъемностью 400 кг и 630 кг со скоростью 1 м/с. Поэтому предложение собственникам квартир в 12-этажных домах от городской администрации и ОАО «Сервис» об оплате замены одного из двух лифтов такого дома в размере 100 % затрат считаем категорически неприемлемым.
Надеемся, что городские власти в ближайшее время более подробно разъяснят свою позицию по решению проблемы лифтов в многоквартирных домах Снежинска.
Председатель СОД «Гражданская инициатива» М. В. Галицкий
.
