Тут происходит подмена понятий "право" и "обязанность".От своего права вы можете отказаться, даже если суд и признает его. Вот от обязанности платить отказаться труднее. Но у нас ее и нет, так как взносы в общественный фонд по закону - дело добровольное.У нас есть обязанность платить налоги, которые государство должно тратить на общие нужды.В частности на содержание общего имущества - подъезды, тротуары итп. Мы свои обязанности - выполняем.
Видимо у " государственных корешей" денег стало не хватать...
Не так ... если СУД признает, то государство подпишется, что всё ЭТО ДЕРЬМО ... начиная со сборов за электроэнергию и, заканчивая водой и взносами на капремонты - дело государственное.
Так то оно так,но имхо,плетью обуха не перешибёшь...Пока Кощей не сдохнет...
нам то о чем составлять иск? Это им надо, они и должны его писать. ГК РФ говорит о защите только при нарушенных правах, которые фактически у нас не нарушены, мы получаем лишь бумажки с цифрами и буквами. В данном случае как раз фонд и должен быть истцом.
а мне вот интересно, а как дела с магазинами в подвалах? по идее, на них муниципалитет, наверное, в свое время оформил собственность, как положено по закону. и собственно сдал ИП, получает аренду, но т.к. это не квартира, то за капремонт никто не платит, а за чей счет ремонтировать то будут эти площади?
дак поди уж, еси хотят сделать налоги на жилье по рыночной стоимости, а с нашими ценами даже на дома первых годов постройки - сразу разворошит старый жилфонд, которые привыкли платить по 200-500 рэ, а тут сразу на 5-7к счет придет...
я хз, но со слов Борисова у него есть 40 или 50 положительных решений суда о взыскании долгов по капремонту с юриков. он грит, типа и с вас не проблема будет взыскать.
Разговор -это одно,а дело -это другое....
пугать судом обычных, юридически не подкованных граждан, по-моему - обычная практика среди чинуш.
а причем тогда ответчик - государство? о каком выигрыше Вы говорите? Имеете ввиду что фонд должен предъявлять иск к государству? тогда причем собственники? Не понятны Ваши мысли тогда.
Хотя нет, дело не в фантазии...
Наверху всегда будут противоборствующие группы(даже если все воруют - обязательно рано или поздно переругаются - кому больше) А раз так -то для привлечения на свою сторону симпатий населения, начинают заигрывать с большинством по каким то частным вопросам..Особенно если эти заигрывания не ущемляют их личных интересов.Так что надежда все таки есть.
хоть одно показал?
Не по теме.Дык вроде бы приняли с этого года увеличенный налог на все имущество.Могу ошибаться.
слилисьГенеральная прокуратура России отозвала из Конституционного суда (КС) письмо, в котором признавала, что сборы на капитальный ремонт домов являются частично неконституционными, «с учетом необходимости дополнительной проработки вопроса», говорится в письме Александра Буксмана на имя зампреда КС Сергея Маврина (копия есть у «Ведомостей»). Расширенная позиция по существу будет изложена в КС представителем генпрокурора в КС, обещает Буксман.
В своем отзыве на запрос депутатов КПРФ и «Справедливой России» Генпрокуратура признала частично обоснованными доводы заявителей о неравенстве положения собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, и граждан, которые собирают эти средства на специальном счете в банке. Оспоренная норма не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами и не определяет порядок их возврата, что может создать условия, при которых собственники помещений не смогут распоряжаться деньгами, перечисленными на счет оператора, а это ведет к нарушению Конституции, говорилось в отзыве, который был направлен в Конституционный суд еще в декабре 2015 г.
Представитель Генпрокуратуры говорит, что не может ничего добавить к информации, которая стала известна прессе.
Отзыв Генпрокуратурой данного ранее заключения, скорее всего, означает, что ее позиция поменялась на 180 градусов: если бы она была намерена просто дополнить свою позицию, в таких радикальных мерах нужды бы не было, уверен руководитель юридической службы КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев. "По всей видимости, в администрации президента сочли его некорректным и в суде мы столкнемся с мнением, прямо противоположным ранее высказанному. - рассуждает депутат. - Очень жаль, что ведомство, надзирающее за законностью, так быстро меняет свою позицию, тем более что она была очень грамотная".
Козак попросил «не раскачивать лодку» призывами отменить взносы на капремонт
Минюст, Минфин и Министерство строительства и ЖКХ написали в Конституционный суд, что закон о взносах на капремонт полностью соответствует Конституции. Уполномоченный по правам человека Элла Памфилова подчеркивает, что операторы, перебрасывая деньги, собранные в одном доме, на ремонт в другом, по сути, распоряжаются без разрешения средствами одних собственников для выполнения обязательств перед другими