он понимал, что будет гораздо хуже чем в 1993года, умылись бы коммунисты соплями, а с ними все остальные.
И слоган был нормальный, сработал
Вы правы, большинство повелось (верю, что и правда сердцем) и ничего не хотело слышать про графу "против всех". Голосовать так считали чем-то недостойным. А зря!
Вообще до сих пор считается нормальным выбирать меньшее зло, даже если все "злы" отвратительны и явно антинародны. И до сих пор многие спрашивают: "кто, если не ЕР?", "кто, если не Путин?"
На мой взгляд, это нечестная и трусливая постановка вопроса.
Во-первых, нечестно, IMHO, ставить "галку" тому, в ком не уверен.
Если при всех затратах на выборы гражданина не убедил никто из кандидатов, ответственный гражданин голосует против всех, а не бросает монетку. Слишком велика ответственность. Такая возможность есть всегда, даже 4.12.2011. Либо галки во всех клетках, т.е.порча бюллетеня, либо открепительный талон и его публикация на протестных сайтах.
Во-вторых, голосованием "против всех" выборы и по нынешнему закону
можно сделать несостоявшимися (надо 40% голосов). Мне лично кажется нормальным, что придётся второй раз истратить ещё кучу денег из бюджета, пусть даже и за счёт "социалки".
Пока выборы не станут выборами, нужно, я считаю, тратить на них деньги. Это, по-моему, намного выгоднее, чем сознательно отдавать страну на разграбление жуликам и ворам.
В третьих, сопли-не сопли, но вряд ли Зюганов сработал бы ещё хуже больного Ельцина или Путина, наклавшего на Конституцию и на все права граждан. Либералы в лице Хакамады уже признали свою ошибку- продавливание Ельцина на второй срок. Я думаю, что в капитализм мы бы входили куда постепеннее и куда консервативнее, чем это случилось. На Конституцию Зю вряд ли бы замахнулся.