Согласен с тем, что Харитон и Щелкин не были теоретиками. Только надо учитывать, когда эти назначения состоялись?!
И о причинах ухода Кирилла Ивановича знаю не только из многочисленных мемуаров, но и из личных бесед с В.И.Жучихиным, Л.П.Феоктистовым...
Представляется, что здесь мы затрагиваем целый пласт проблем, совокупность которых привела отрасль к тому состоянию, в котором она находится. К сожалению, это тема не для форума.
А беда отрасли (помимо прочего) и ожидающих ее потрясений (ИМХО) в том, что на руководящих постах не осталось людей, способных публично и резко высказать свое несогласие с позицией вышестоящих чиновников.
Последним из практически вымершей породы таких научных динозавров, кто решился на одном из НТС Росатома выступить с резкими обвинениями руководства, был академик Трутнев. Если доверять информации свидетелей этого выступления, то ненормативные эпитеты, которыми Юрий Алексеевич "украшал" свою речь, могут свидетельствовать не только о переживаниях академика, но и о том, что кризис отрасли, действительно, предельно серьезен.
Возвращаясь к вопросу научного руководства, выскажу личное мнение. Конечно же, вовсе не обязательно научному руководителю быть теоретиком. Да и физиков-теоретиков (с большой буквы) в отрасли почти не осталось. Одним из главных результатов научного руководства полагаю создание научной школы.
Способен ли вырасти такой крупный ученый в существующих условиях? Очень сомневаюсь! Ведь еретиков в нашем "научном" сообществе не жалуют. А что такое наука?
ИНАКОМЫЛИЕ! Суть - ересь!
