Пришел я к такому выводу -- НЕ ВАЖНО, что и как ты ешь, значимо с кем, и значимо соотношение употребляемого в пищу с потраченным в процессе жизнедеятельности. Не следует заблуждаться, думая что всю нашу энергию мы получаем с пищей. Кто, сколько, какой и откуда энергии получает, и куда тратит - вопрос также индивидуальный и на физиологическом и на душевном уровнях.
Материальная пища - в большинстве случаев наших реалий, является неотъемлемой частью бытия. Любая часть нашего бытия -- есть часть обмена взаимодействиями нашего окружающего мира и нас. Цель нашего существования - в первую очередь само существование, а это и есть то самое взаимодействие нас и нашего окружения, как минимум.
Получается - если человек хочет понять себя и обрести осознанность в реальности, чтобы идущее от него воздействие на окружающий мир было индивидуальным, то ему необходимо осознать раздел его жизни под названием "Питание". А как осознать не поняв? А как понять не узнав? Как узнать не попробовав? Как попробовать не принимая? Первый шаг к познанию себя - есть принятие чужой точки зрения.
Индивидуальный вопрос каждого - "На сколько я готов расширить рамки осознанности, сколько точек зрения я готов принять?"
Поэтому меня все еще удивляет:
Как можно опираться на точку зрения, не имея понимания на чем эта точка зиждится?
Как можно отвергать другие точки зрения, не имея понимания на чем они зиждятся?
Я еще понимаю как можно отвергнуть в себе понимание чьей-либо точки зрения, но как можно отвергать точку зрения?
Тему эту я создал чтобы посмотреть на то, как долго человек может спорить сам с собой, не зная даже темы спора.
Невежеством можно считать подавляющее большинство постов в этой теме.
У каждого своя жизнь. Своя истина.
Поэтому, ДА - мясо жизненно необходимо для людей которые не могут жить без мяса.
И, ДА - мясо может убить человека не способного пропустить через себя это.
И "мясо" - это всего лишь образ, под который подходит любое существительное именительного падежа.
