natooar
Местный
по моему ваш ответ это - эмпатия (http://www.psychologies.ru/glossary/27/empatiya/)Электорат - разнороден и не имеет права решающего голоса. То есть право то у него есть, но реализуется оно через столько промежуточных звеньев, что к тому времени, когда оно будет принято - ситуация может измениться на противоположную.Более реально - когда электорат демонстрирует руководству свою поддержку.Ну например, когда в Думе две основные сильные фракции, и в оппозиции находится более решительно настроенная. Причем постоянно должно создаваться ощущение, что еще чуть - чуть, и оппозиция получит перевес.В этой ситуации потенциальный противник будет более осторожен.
Кстати, внешний наблюдатель прекрасно понимает, что наша дума весьма однородна, то есть с готовностью проголосует абсолютным большинством за любой документ, спущенный им , что продемонстрировало голосование по пенсионной реформе.Мнение электората не учитывается.А потому игра в доброго и злого полицейского в этом поле не пройдет.Могла бы помочь воинственная риторика Шойгу, если бы его сейчас начали рассматривать как потенциального претендента на президентский пост, а в качестве возможной альтернативы - Явлинского.При таком раскладе оголтелая агрессивность запада стихла бы, по крайней мере до выборов. А там бы успели бы проложить газопровод, что бы уже с помощью него влиять на спад напряженности.
маёвки--чем не решающий голос масс, во времена Ильича успешно работали.
в думе все гораздо сложнее, это ведь скорее всего инструмент власти имущих и проблемы простых смертных их интересуют только в период гона( выборов)