SSD-диски - замена для HDD
- Автор темы Rait
- Дата начала
Abercrombie, я как-то не сильно верю в статистику по OCZ.
Они продают дисков в разы больше чем Intel, Samsung и т.п.
А косячные и неудачные модели/прошивки есть у всех производителей.
У меня 6 шт. OCZ разных моделей. Проблем нет ни с одним. Самый старый уже наверное года 3 работает в сервере.
Может я такой везучий?
Они продают дисков в разы больше чем Intel, Samsung и т.п.
А косячные и неудачные модели/прошивки есть у всех производителей.
У меня 6 шт. OCZ разных моделей. Проблем нет ни с одним. Самый старый уже наверное года 3 работает в сервере.
Может я такой везучий?
sami
Местный
Брал свой Vertex3 два с половиной года назад. bsod-ил до перепрошивки. После - как часы. Записано 16Тб, нареканий нет. Как, впрочем, и желания обновлять прошивку лишний раз без повода.
Immortal
groove
спаксибо. вот торренты частенько юзаю. видимо этим и убил ОЦЗ
если с прошивкой ничё не выйдет, буду брать новый Интел.
gumpas
CD и не DVD меня...
скриншот не кошерно - ссылку в студию плиз.
хочется почитать хотя бы с гугл-переводчиком.
кстати бросаются в глаза не дата статьи, а "лидеры возвратов" еще и с sata2-интерфейсом - действительно очень новые и актуальные девайсы, не иначе
своего ocz vertex3 max iops в списке не обнаружил (как и других вертексов и векторов) - к чему бы это?
хочется почитать хотя бы с гугл-переводчиком.
кстати бросаются в глаза не дата статьи, а "лидеры возвратов" еще и с sata2-интерфейсом - действительно очень новые и актуальные девайсы, не иначе
своего ocz vertex3 max iops в списке не обнаружил (как и других вертексов и векторов) - к чему бы это?
Abercrombie, спасибо. Мы поняли.
Только вы куда-то не туда смотрели, либо читать не умеете.
А если умеете, то обязательно прочтите первую страничку этого обзора, где авторы предупреждают, что делают выводы на основе ограниченных данных, но так как у них других данных нет, то типа и так сойдёт.
Вас кто-то заставляет OCZ покупать?
Или чего вы так возбудились?
Вот ссылка - http://www.hardware.fr/articles/893-7/taux-retour-composants-8.html
Только вы куда-то не туда смотрели, либо читать не умеете.
А если умеете, то обязательно прочтите первую страничку этого обзора, где авторы предупреждают, что делают выводы на основе ограниченных данных, но так как у них других данных нет, то типа и так сойдёт.
Вас кто-то заставляет OCZ покупать?
Или чего вы так возбудились?
Вот ссылка - http://www.hardware.fr/articles/893-7/taux-retour-composants-8.html
sami
Местный
Это что за цифра такая и откуда? Что значит система научится пользоваться хотя бы? По-вашему на системе стоит какое-то ограничение и она не может разогнаться принципиально?
Immortal
groove
я свой ссд научился запускать. чтобы его видел биос надо минуть 5 выдержать системник просто включённым в сеть. но теперь появилась другая проблема. иногда просто не выводится изображение на экран. или при работе внезапно тухнет экран. и комп самоперезагружается. безуспешно т.к. изображение на экран не выводится. опять приходится делать выдержку около 5 минут.
сменю видяшку там будем смотреть.
не может же барахлящий ССД столько делов наделать....
с другой стороны. почему тогда ССД поначалу не определялся? или у меня сразу две проблемы.....
сменю видяшку там будем смотреть.
не может же барахлящий ССД столько делов наделать....
с другой стороны. почему тогда ССД поначалу не определялся? или у меня сразу две проблемы.....
gumpas
CD и не DVD меня...
ssd брал только из-за сверхбыстрой скорости доступа и кол-ва IOPS (пользую высокопроизводительный софт для графики и создания музыки). линейные скорости это прекрасно, но мне бы они пригодились на больших террабайтных HDD-винтах, откуда приходится подгружать в ОЗУ кучу гигабайт различных данных (да и ОЗУ тоже пришлось нарастить).
при переходе с SATA2 на SATA3 никаких ощутимых различий в производительности не заметил, но дык я ведь их и не ждал
т.к. SSD был с новым SATA, а на купленной "материнке" SATA3 была уже в наличии. естессно я должен был, следуя сказанному в статье, смачно плюнуть на такое положение дел и снова прикрепить все к SATA2 - никакой особой разницы ведь нет, но рука сама "предательски" потянулась к новому интерфейсу. SATA2 уходит со сцены - SATA3 набирает обороты и неспешно вытесняет предшественника, так что насчет актуальности технологии какие могут быть вопросы?
кстати мою реплику про отсутсвие в списках "векторов" и "вертексов" как вижу проигнорировали
они такие новые и "неубиваемые" что ли?так что вопрос к репрезентативности этих тестов так и повис в воздухе, несмотря на свежую дату публикации...
sami
Местный
Дружох! Поменьше нубсикх тезисов, пжл...
Почитал я статью по диагонали. Вот что я могу сказать вот по поводу этого:
Ваши следующие тезисы
никак не основаны на статье, ибо
1. В статье не упоминаются какие либо ограничения в 150мб/с. Да и нет их.
2. Вопрос "когда" не стоит совершенно, обмен данными большими блоками на произвольных операциях что для SATA 3, что для SATA 6 в разы превышает ваши "хотя бы 150мб/с" судя по тем же бенчмаркам, ссылку на которую вы дали.
3. Число в 150мб/с характерно разве что для SATA rev 1.0 (1.5Gb/s). И то, там не 150мб/с а 192мб/с теоретического потолка.
Это что касается ваших тезисов. Теперь по бенчмарку:
Мне очень странно, что "реальными тестами" производительности дисковой системы они называют именно загрузку Windows и пуск пяти приложений. Дело в том, что в запуске Windows и приложений чтение данных с SSD занимает отнюдь не самое большое время и имело критическое значение лишь для HDD. А вот поработать с гигабайтными массивами данных в том же Matlab-е они почему-то не попробовали... Ну да видно им нужно было обеспечить продажи SATA rev 2 девайсов тем юзерам, которые кроме запуска Windows и приложений, да трындением в форумах, ничем более не занимаются.
sami
Местный
Не запрещает, но я не вижу там ограничения в 150мб/с
Не очень ценное наблюдение, ибо винде вообще самой по себе обмен с диском не очень нужен. Если сядешь и помедитируешь перед виндой пару дней, не запуская вообще никаких программ, сможешь смело сказать что недостижима в 100%. Проблема лишь в том что у кого-то, кто будет пользоваться программами, будут другие наблюдения.
Объективная реальность.
Мне поровну, что у тебя запущено. Но твое слишком сильное утверждение "всегда мелкоблочный рандом" опровергается полкой 80+мб/с длиной в 20 сек на моем скрине при запуске всего лишь одной программы. Учитывая то обстоятельство что 4K рандом на моем SSD пропускает максимум 20мб/с, интересно, как я эту прогу умудрялся запускать с HDD, если 4K рандом на HDD достигает аж 0,53мб/с при 136 йопсах в бенчмарке? Не такой уж там и рандом, наверное, а?
оу, и часто у тебя создается Pagefile.sys? :clapping:
Прошу прощения, чего это пруф? Причем тут вообще pagefile.sys? Даже чтение из свапа по 4кб не запрещает и не мешает программам читать файлы каким угодно образом, хоть мелкоблочным рандомом, хоть крупноблочным сиквенсом. Чем и занимаются множество программ без выдуманных тобой ограничений в 150мб/с.
Твоя подсказка - плод чьего-то воображения. Возможно что и не твоего.так как у меня sf 2281 + 8gb оперативы + твики + настройки браузера = у меня файло подкачки отключен.
но зная что даже преднамеренная отключка подкачки не дает окончательно его вырубить - отсюда эта скорость.
тогда ещё вопрос - зная что скорость в 500мб/c достижима sf только в случае - хорошо жмущихся данных и на определенных условиях-патернах ещё скрин - :sorry:
подсказка - если системе не хватает памяти - она все равно устроит "временный своп" в темпах.
т.е. скорость в 500мб/c получена на нулях!!!
Ну и потом, мгновенные скорости не интересны. Смотри на усредненные хотя бы за секунду.
да-да, совсем-совсем не понимаю.
Только что еще обсуждать? Ты подтвердил что 150мб/с это никакое не ограничение системы, а плод твоего субъективного наблююдения в течении неких выбранных тобой 99% времени (видимо при отсутствии активности требовательных к IO программ, когда ни видне, ни твоим программам 150мб/с и рядом было не нужно). А мой вопрос к тебе был именно об этом.
Не понимаю, что ты еще доказываешь, все время подставляясь то с мелкоблочным рандом при пусках, то с самовозарождением свапа в темных кустах. Может быть то что я ничего не понимаю? Дык не спорю. С твоей колокольни - ничего, а с моей - достаточно что бы поймать тебя на лаже про "неумение пользоваться 150мб/с".
Вложения
Immortal
groove
Diman
Уже освоился
Вот читаю эту тему. Да, есть плюсы SSD-дисков-скорость чтения-запись, нет механических частей и т.д. Но! Нигде ни один производитель не говорит от том, что у этих дисков есть один большой минус, о котором почему-то умалчивается. Они боятся воздействия длительных высоких температур, то есть перегрева! если такие накопители подвергать длительным высоким температурам, то со временем данные на них теряются. Говоря языком микроэлектроники, идет постепенное разрушение кристаллов памяти.Понятно, что в духовке их никто не будет запекать , то тем не менее это факт..... Так что не стоит сразу так кидаться на замену обычного харда на SSD...
Immortal
groove
посмотрим. пока полетел в мусорку БП
а ведь сначала думал что именно ОЦЗ "отстегнулся".я помню наш уговор. как полетит ОЦЗ, сообщу
kv31174
Пользователь
У меня первым полетел грин 7200, vertex 2 живой.
Вижу как прочие пк тормозят изза HDD (хотя в остальном железо покруче моего), так думаю если что случиться с моим SSD куплю новый.
В топку HDD(для системы)!
Вложения
Последнее редактирование:
I.D.
Уже освоился
всем привет. в общем я в компах не сильно шпарю, сразу оговорюсь) поставил SSD OCZ Vertex 450. сделал миграцию ОС на него с помощью одной утилитки, всё прошло без проблем, комп работает отлично, в биосе сменил режим на ACHI, в реестре там нолик поставил где нужно, чтобы винда завелась, всё заработало. проверяю одной програмкой (trimcheck-0.5) работоспособность TRIM, и нифига - говорит не работает. хотел обновить драйверы ACHI, так в мануале к материнке (гигабайт) написано что эти дрова ставятся с дискеты при установки винды. в обще как запустить TRIM и как убедиться в её работоспособности. за ранее спасибо.