просто до 21 по Москве нельзя показывать никаких предварительных результатов, потому что еще выборы в Калининграде не закончились. А считают-то раньше, во Владивостоке никто на следующий день бюллетени не оставлял, насколько я помню
Согласны ли вы с итогами выборов 4 декабря?
- Автор темы John_Smith
- Дата начала
- Статус
Дизель
Южный ветер
Народ уже слагает анекдоты
Посмотреть вложение 162132
Посмотреть вложение 162132
Вложения
Аркадий_из_Сарова
Новичок
Я-то имею в виду буквально то, что и спрашивается: "Согласен ли я с итогами выборов?"
Отвечаю: "Да, согласен! Итоги были предсказуемы, желательны и с ними я согласен."
Я голосовал за Единую Россию, - она получила большинство.
Я понимаю, что должна быть реальная оппозиция в Думе, - она есть и вполне немаленькая. Это гарантия того, что правящая элита не оборзеет до беспредела. И подвижки такого влияния уже появились.
Но я не желал бы в нашем парламенте раздрая образца 80-х ... 90-х или вечной бузы как в украинской Раде, - и этого, вроде, не будет (как бы этого кое-кому не хотелось).
Ни одна из оппозиционных партий, на мой взгляд, пока не может спокойно и стабильно вести страну без резких рывков. А популистские лозунги яростных оппозиционеров или прикрывают желание тоже дорваться до "пирога", или ведут к проходимым нами уже (и не раз) переделам и катаклизмам.
И чтобы в стране была стабильность, нужно оперативное решение постоянных проблем, что может обеспечить только твердое большинство в парламенте сил, солидарных с президентом и главой правительства. Особенно в периоды разных кризисов (бывшего да и грядущего). Или нам греческого сценария секвестирований всего и вся хочется?
Поэтому с итогами этих выборов лично я согласен.
А то, что политика - это грязное дело, то в этом нет ни для кого ни грамма новизны ...
Или выборы в СССР были честными? Может при Ельцине были честными выборы? Особенно в 1996 ...
Или выборы в странах "демократии" честные?
Или страны "демократии" не заинтересованы в расшатывании вплоть до разрушения России?
Для США и Англии лучшими друзьями были болтливый Горби и вечно пьяный Ельцин, руками которых была развалена и унижена наша страна, а вот умный и деловой Путин, восстанавливающий эту страну, - для них как кость в горле. Вот они-то с этими выборами несогласны, прилагая все усилия (в т.ч. и финансовые), чтобы отменить эти итоги.
И таких итогов (по их сценарию) я точно бы не хотел и вот тогда был бы с ними категорически не согласен!
Истина
Местный
Аркадий, уважая любое мнение, в том числе и Ваше, всё-таки хочу провести одну аналогию по поводу "А то, что политика - это грязное дело, то в этом нет ни для кого ни грамма новизны ...
Или выборы в СССР были честными? Может при Ельцине были честными выборы? Особенно в 1996 ...".
Вор на суде: "Уважаемые судьи, я не понимаю, за что меня судить? Всю жизнь зарабатывал себе на жизнь воровством. И вот один раз попался. Требую оправдательного приговора!"
Отпускаем вора из зала суда?
Или выборы в СССР были честными? Может при Ельцине были честными выборы? Особенно в 1996 ...".
Вор на суде: "Уважаемые судьи, я не понимаю, за что меня судить? Всю жизнь зарабатывал себе на жизнь воровством. И вот один раз попался. Требую оправдательного приговора!"
Отпускаем вора из зала суда?
CoderA
Местный
Огласите список беззаконий пожалуйста.
Почитайте эту тему с первой странички.
Незаконно уже то, что признанная ТИКом незаконной агитация Железнова по моей жалобе до сих пор не получила правовой оценки. Согласно КоАП с господина Железнова нужно взять штраф в какие-то 2-2,5 тысячи рублей. Прошло уже 39 дней со дня подачи жалобы, а наказания как не было, так и нет. За незаконную агитацию нужно было наказать и Кириенко с Рыковановым, и всех остальных гос. и муниципальных служащих, пугавших снежинцев КПРФ, СР и др. партиями и не имевших право на агитацию. А ОТВ, предоставлявшее эфир только одной партии на безвозмездной основе, действовало законно?
Дизель
Южный ветер
Почитайте. Если сможете, осильте все. Приведу всего несколько примеров торжества российского правосудия, при мистере Путине достигшего просто-таки своего пика.
Посвящается тем, кто не хочет раскачивать лодку,
кто, живя в своей скорлупе, не видит
дальше порога своего сытого существования,
кто считает, что у нас "все зашибись"...
75-летняя жительница Урала осуждена за поднятый на стрельбище патрон
В Челябинской области вынесен приговор престарелой женщине, у которой был найден боевой патрон. Пенсионерка подобрала его на учебном полигоне и хранила "сувенир" дома. В итоге ее привлекли к уголовной ответственности.
Суд Магнитогорска приговорил 75-летнюю горожанку к двум месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.
и
28.12.2010 За незаконную порубку деревьев в значительном размере житель Никифоровского района приговорен к реальному лишению свободы
В суде государственным обвинением доказано, что примерно в период с 15 по 20 июля 2010 года Гальцев и
Николаев по предварительному сговору между собой, ежедневно в течение 5 дней при помощи поперечной пилы
и топора рубили по 2 дерева березы, произраставших в лесозащитной полосе между полями
№ 1 и № 2 ООО «Агропродукт» Никифорвоского района. Данные деревья выполняли функцию от ветровой эрозии и
обеспечивали снегозадержание. Всего осужденные совершили незаконную порубку 10 деревьев берёз
диаметром, которые привезли в своему дому для использования в личных целях.
Гальцев ранее судим, в том числе и за незаконную порубку деревьев, в его действиях усматривается
опасный рецидив преступлений, в связи с чем, согласившись с позицией государственного обвинителя,
суд приговорил его к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В Челябинской области вынесен приговор престарелой женщине, у которой был найден боевой патрон. Пенсионерка подобрала его на учебном полигоне и хранила "сувенир" дома. В итоге ее привлекли к уголовной ответственности.
Суд Магнитогорска приговорил 75-летнюю горожанку к двум месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.
и
28.12.2010 За незаконную порубку деревьев в значительном размере житель Никифоровского района приговорен к реальному лишению свободы
В суде государственным обвинением доказано, что примерно в период с 15 по 20 июля 2010 года Гальцев и
Николаев по предварительному сговору между собой, ежедневно в течение 5 дней при помощи поперечной пилы
и топора рубили по 2 дерева березы, произраставших в лесозащитной полосе между полями
№ 1 и № 2 ООО «Агропродукт» Никифорвоского района. Данные деревья выполняли функцию от ветровой эрозии и
обеспечивали снегозадержание. Всего осужденные совершили незаконную порубку 10 деревьев берёз
диаметром, которые привезли в своему дому для использования в личных целях.
Гальцев ранее судим, в том числе и за незаконную порубку деревьев, в его действиях усматривается
опасный рецидив преступлений, в связи с чем, согласившись с позицией государственного обвинителя,
суд приговорил его к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
НОВОСИБИРСК, 24 дек - РИА Новости. Государственный обвинитель в пятницу попросила суд освободить от наказания бывшего вице-губернатора Новосибирской области Сергея Аксененко, обвиняемого в
причинении ущерба бюджету области на полмиллиарда рублей, в связи с истечением срока давности, передает корреспондент РИА Новости.
причинении ущерба бюджету области на полмиллиарда рублей, в связи с истечением срока давности, передает корреспондент РИА Новости.
Вот начало одной истории про судью
На днях у моего знакомого суд забрал права. Не редкое, в общем, событие для тех, кто принципиально не желает платить взяток...
...Обвиняемый изложил свою версию произошедшего. С его слов, он не ехал по односторонней улице в неположенном направлении, а лишь припарковался на ней до знака "кирпич", который, ко всему прочему, висел на дереве. Спустя несколько часов, он развернулся и выехал на перекресток, после чего был остановлен стоящим в стороне инспектором. Для гаишника это выглядело, как выезд с улицы с односторонним движением, хотя тот не мог заметить со своей позиции, действительно ли тот ехал по улице, или же был припаркован на ней до запрещающего знака.
Вполне логичное объяснение. Правдиво оно или нет? Это и должен решить суд на основе представленных доказательств вины. Но что делает судья? Она задает шедевральный вопрос.
- Каковы доказательства вашей невиновности?
...Обвиняемый изложил свою версию произошедшего. С его слов, он не ехал по односторонней улице в неположенном направлении, а лишь припарковался на ней до знака "кирпич", который, ко всему прочему, висел на дереве. Спустя несколько часов, он развернулся и выехал на перекресток, после чего был остановлен стоящим в стороне инспектором. Для гаишника это выглядело, как выезд с улицы с односторонним движением, хотя тот не мог заметить со своей позиции, действительно ли тот ехал по улице, или же был припаркован на ней до запрещающего знака.
Вполне логичное объяснение. Правдиво оно или нет? Это и должен решить суд на основе представленных доказательств вины. Но что делает судья? Она задает шедевральный вопрос.
- Каковы доказательства вашей невиновности?
что запомнилось: "в России стоит рассматривать в качестве весомого "доказательства невиновности", хотя бы сам факт того, что человек решил идти в суд, вместо того, чтобы дать взятку."
Вот еще картинка с выставки достижений российского правосудия
Посмотреть вложение 162154
Следующую историю хотелось бы привести полностью , а эпиграфом взять следующее:
Первый вопрос, который задают люди,
услышав про стрельбу и три года условно:
«А депутат этот из „Единой России“?»
По законам страны юристов ...
Стрелявшему в детей депутату суд дал три года лишения свободы условно
Много это или мало? Давайте разбираться.
Начнём с детей. Они были сами виноваты, кидались снежками, и один снежок попал в депутата. То есть они первые начали.
Теперь — депутат. Он понимал, что снежок в него попал случайно, но начал стрелять: а) нарочно; б) на поражение. Один раз попал, ранил ребёнка в ногу, помощи раненому не оказал. Ребёнка доставили в больницу, врачи извлекли пулю (резиновую, от травматического пистолета). Депутат сперва вину отрицал, но потом сознался.
Оказалось, в жизни депутата Катарева это не первый случай стрельбы по детям. Он уже таким способом прогонял детей из подъезда. Тогда, наверно, ни в кого не попал. А может, попал, но обошлось без больницы. А может, не обошлось без больницы, но откупился.
Теперь — пресса. Про стрельбу за снежок в марте рассказали не только газеты и всякие сайты, но и Первый канал ТВ.
Теперь — суд. По-моему, за стрельбу по детям (да еще не первую) три года условно — это даже не мало, это отвратительно. (Верхняя планка — 5 лет реального лишения свободы.) В чём причина мягкости? Деньги? Влиятельная депутатская семья? Или судья боялся, что реальный срок обернётся для него, для судьи, стрельбой из реального оружия?
Теперь — общество, мы. Первый вопрос, который задают люди, услышав про стрельбу и три года условно: «А депутат этот из „Единой России“?»
Этот вопрос означает, что в сознании людей мягкость или суровость наказания зависит не от закона, а от того, член ли депутат правящей партии или какой-нибудь другой. И сознание людей абсолютно трезвое, правильное.
Чтобы понять, где мы живём (в смысле правового государства), задайте себе или друзьям несколько вопросов.
Если бы стрелявший был не депутатом горсовета Черногорска (Хакасия), а сыном министра обороны РФ — сколько бы дали и кому? Многие помнят случай, когда сын министра обороны (который теперь вице-премьер России) сбил женщину на переходе. Она умерла. Уголовное дело возбудили не против сына министра, а против одного из родственников погибшей. Чем бы кончилось дело против такого высокопоставленного отпрыска, попади он даже в глаз, а не в ногу? Ничем. Разве что раненого мальчика прямо из больницы отправили бы в колонию для несовершеннолетних. А показал бы это Первый канал? Вряд ли.
А если бы стрелявший был президентом или вице-президентом какой-нибудь богатейшей нефтяной компании? Недавно машина с одним вице-президентом выехала на встречку и убила двух женщин. И все видеозаписи пропали, а виноватой оказалась одна из погибших.
А кто-нибудь знает, сколько таких случаев, когда, задавив насмерть людей, детей, — убийца отделывается чепухой, если он прокурор, или из КГБ (ФСБ), или еще какой-нибудь член силовых ведомств, или просто влиятельный гад? Сколько таких случаев — сотни? тысячи?
Теперь подумайте в другую сторону. Если бы снежком в этого депутата попал сын президента России, а депутат полез бы в карман или под мышку (ну, где они носят травматические пистолеты) — успел бы он выстрелить? Думаю, нет. Ведь его бы убили.
И поступили бы правильно. Ведь он мог попасть мальчику в глаз, и мальчик бы умер. А показал бы это Первый канал? Вряд ли.
А если бы этот злосчастный депутат стрельнул бы в ребёнка какого-нибудь миллиардера? Тоже, может быть, убили бы. А вот насколько это был бы правильный поступок, споров было бы много. Ведь президент один, а миллиардеров пруд пруди.
А если бы в этого депутата сын президента России кинулся бы не снежком, а тротуарной плиткой, но депутат бы знал, кто этот шаловливый мальчик? Депутат бы ползал по земле, собирал бы выбитые зубы и приговаривал (шепеляво):
— Нишево, нишево, не огорсяйся, мальсик, я вшо равно шобирался импланты штавить.
И последний вопрос: может ли (в этой жизни) вспыльчивый депутат встретиться с сыном президента?
Предположим, у вас есть другие вопросы и другие ответы, но совершенно ясно: мы живём в стране, где закона нет. (На бумаге есть, а в жизни нет.) Закон — это когда наказание за преступление не зависит от должности и кошелька, а судья не боится, что его убьют за справедливый приговор.
Даже не хочется вспоминать, как целый тандем юристов обещал, что мы будем жить в правовом государстве. Мол, все там будем.
И многие уже там, а некоторые всё ещё здесь маются.
Стрелявшему в детей депутату суд дал три года лишения свободы условно
Много это или мало? Давайте разбираться.
Начнём с детей. Они были сами виноваты, кидались снежками, и один снежок попал в депутата. То есть они первые начали.
Теперь — депутат. Он понимал, что снежок в него попал случайно, но начал стрелять: а) нарочно; б) на поражение. Один раз попал, ранил ребёнка в ногу, помощи раненому не оказал. Ребёнка доставили в больницу, врачи извлекли пулю (резиновую, от травматического пистолета). Депутат сперва вину отрицал, но потом сознался.
Оказалось, в жизни депутата Катарева это не первый случай стрельбы по детям. Он уже таким способом прогонял детей из подъезда. Тогда, наверно, ни в кого не попал. А может, попал, но обошлось без больницы. А может, не обошлось без больницы, но откупился.
Теперь — пресса. Про стрельбу за снежок в марте рассказали не только газеты и всякие сайты, но и Первый канал ТВ.
Теперь — суд. По-моему, за стрельбу по детям (да еще не первую) три года условно — это даже не мало, это отвратительно. (Верхняя планка — 5 лет реального лишения свободы.) В чём причина мягкости? Деньги? Влиятельная депутатская семья? Или судья боялся, что реальный срок обернётся для него, для судьи, стрельбой из реального оружия?
Теперь — общество, мы. Первый вопрос, который задают люди, услышав про стрельбу и три года условно: «А депутат этот из „Единой России“?»
Этот вопрос означает, что в сознании людей мягкость или суровость наказания зависит не от закона, а от того, член ли депутат правящей партии или какой-нибудь другой. И сознание людей абсолютно трезвое, правильное.
Чтобы понять, где мы живём (в смысле правового государства), задайте себе или друзьям несколько вопросов.
Если бы стрелявший был не депутатом горсовета Черногорска (Хакасия), а сыном министра обороны РФ — сколько бы дали и кому? Многие помнят случай, когда сын министра обороны (который теперь вице-премьер России) сбил женщину на переходе. Она умерла. Уголовное дело возбудили не против сына министра, а против одного из родственников погибшей. Чем бы кончилось дело против такого высокопоставленного отпрыска, попади он даже в глаз, а не в ногу? Ничем. Разве что раненого мальчика прямо из больницы отправили бы в колонию для несовершеннолетних. А показал бы это Первый канал? Вряд ли.
А если бы стрелявший был президентом или вице-президентом какой-нибудь богатейшей нефтяной компании? Недавно машина с одним вице-президентом выехала на встречку и убила двух женщин. И все видеозаписи пропали, а виноватой оказалась одна из погибших.
А кто-нибудь знает, сколько таких случаев, когда, задавив насмерть людей, детей, — убийца отделывается чепухой, если он прокурор, или из КГБ (ФСБ), или еще какой-нибудь член силовых ведомств, или просто влиятельный гад? Сколько таких случаев — сотни? тысячи?
Теперь подумайте в другую сторону. Если бы снежком в этого депутата попал сын президента России, а депутат полез бы в карман или под мышку (ну, где они носят травматические пистолеты) — успел бы он выстрелить? Думаю, нет. Ведь его бы убили.
И поступили бы правильно. Ведь он мог попасть мальчику в глаз, и мальчик бы умер. А показал бы это Первый канал? Вряд ли.
А если бы этот злосчастный депутат стрельнул бы в ребёнка какого-нибудь миллиардера? Тоже, может быть, убили бы. А вот насколько это был бы правильный поступок, споров было бы много. Ведь президент один, а миллиардеров пруд пруди.
А если бы в этого депутата сын президента России кинулся бы не снежком, а тротуарной плиткой, но депутат бы знал, кто этот шаловливый мальчик? Депутат бы ползал по земле, собирал бы выбитые зубы и приговаривал (шепеляво):
— Нишево, нишево, не огорсяйся, мальсик, я вшо равно шобирался импланты штавить.
И последний вопрос: может ли (в этой жизни) вспыльчивый депутат встретиться с сыном президента?
Предположим, у вас есть другие вопросы и другие ответы, но совершенно ясно: мы живём в стране, где закона нет. (На бумаге есть, а в жизни нет.) Закон — это когда наказание за преступление не зависит от должности и кошелька, а судья не боится, что его убьют за справедливый приговор.
Даже не хочется вспоминать, как целый тандем юристов обещал, что мы будем жить в правовом государстве. Мол, все там будем.
И многие уже там, а некоторые всё ещё здесь маются.
Там еще есть истории...
Поэтому свято заблуждаются те, кто считает, что мы живем в правовом государстве. Ничего подобного, благодаря гражданину Путину, мы живем по понятиям.
Вложения
Угождать никому не нужно.
Нужно чтобы законы исполнялись и чтобы все были равны перед законом.
А у нас (при Путине) беззаконие возвели в ранг государственной политики.
LOP
Местный
Аркадий_из_Сарова …….. Аркадий_из_Снежинска ……. Аркадий_из_ Челябинска ……. Аркадий_из_Мухансранска ….. это же тролль из Единой России….. Поп Гапон которого убили потом рабочие …..
Гражданская позиция …… для этого вида это вопрос какой то выгоды и или … (в общем банально получается!) ……
Гражданская позиция …… для этого вида это вопрос какой то выгоды и или … (в общем банально получается!) ……
на этой неделе была в полиции по этому же поводу, дознаватель сказал, что вроде бы прокуратура изучает материалы ОТВ
Истина
Местный
В продолжение темы:
"Революция – это когда площадь отнимает у суда право судить и присваивает его себе. Это очень страшно, но до этого людей доводит отсутствие справедливого суда. Даже Нюрнбергский процесс – это, в первую очередь, процесс и судебный приговор. Революционная бессудная справедливость – слишком высокая цена, ее государство и общество платят за отсутствие нормального (судебного) механизма разрешения конфликтов. Ничего лучшего, чем суд, для этой цели в истории не было придумано. Однако уровень доверия к суду в России упал, видимо, до такой степени, что на двух многотысячных митингах никто о нем даже и не вспоминал, а лукаво (прекрасно зная управляемость и зависимость судебной системы) вспомнил только Путин, отправляя наблюдателей на выборах в суды, как «на х…»."
Цитата отсюда:http://www.novayagazeta.ru/columns/50334.html
"Революция – это когда площадь отнимает у суда право судить и присваивает его себе. Это очень страшно, но до этого людей доводит отсутствие справедливого суда. Даже Нюрнбергский процесс – это, в первую очередь, процесс и судебный приговор. Революционная бессудная справедливость – слишком высокая цена, ее государство и общество платят за отсутствие нормального (судебного) механизма разрешения конфликтов. Ничего лучшего, чем суд, для этой цели в истории не было придумано. Однако уровень доверия к суду в России упал, видимо, до такой степени, что на двух многотысячных митингах никто о нем даже и не вспоминал, а лукаво (прекрасно зная управляемость и зависимость судебной системы) вспомнил только Путин, отправляя наблюдателей на выборах в суды, как «на х…»."
Цитата отсюда:http://www.novayagazeta.ru/columns/50334.html
Werewolf
Пользователь
Для тех кто считает что в России существует правосудие
Колокольцева Татьяна, видеообращение к президенту
Шаповаленко Светлана, видообращение к президенту
Судья про судебную мафию
Объяснение, почему российские судьи незаконны
Алексей Вдовин о нарушениях Конституции, выступление на митинге
Почву для революции готовят не пресловутые провокаторы на деньги госдепа. Её готовят те, кто возомнил себя властью и элитой, и думает что народ всё стерпит.
Колокольцева Татьяна, видеообращение к президенту
Шаповаленко Светлана, видообращение к президенту
Судья про судебную мафию
Объяснение, почему российские судьи незаконны
Алексей Вдовин о нарушениях Конституции, выступление на митинге
Почву для революции готовят не пресловутые провокаторы на деньги госдепа. Её готовят те, кто возомнил себя властью и элитой, и думает что народ всё стерпит.
укажите абзац где гацкий путин сыграл свою ацкую роль ...
зы: не, не будет зы ... скока мона толочь воду в ступе ...
конкретне, плиз ...
мобыть и я тада наконец содрогнусь ...
зы: ПРИ путине или путиным ? если канешна ты ещё способен ощущать разницу ...
Richard_F
Уже освоился
Это традиция уже такая во всем винить Путина? Путин то тут причем? Наверно в хамстве на дорогах тоже Путин виноват?
Власть она ведь из народа, а не наоборот. Это зеркало всех лучших качеств общества.
А кто "при чём"?
Кто у нас в нынешней власти хоть за что-то несёт реальную ответственность? Кто?
Кто из руководителей и чиновников отвечает за свои слова?
Ведь у нас в государстве сейчас никто ни за что не отвечает и не несёт никакой ответственности.
Эту систему построил Путин.
Поэтому и претензии к нему.
Ведь ему никто не мешает навести порядок. Дак почему он этого не делает?
Одна пустая болтовня про законность, реформу судебной системы, про модернизацию, про борьбу с коррупцией.
Но ничерта не делается чтобы реально навести порядок.
Ситуация только усугубляется.
Уже и преследования по политическим мотивам начались, и цензура, и наглое использование судебной власти для решения своих личных проблем.
У нас государство превращается в страну третьего мира, где законов просто нет, одни понятия.
эту систему построил путин ? ты точно ничего не путаешь ?
Нет, Слава. Не путаю.
И если бы ты хоть немножко интересовался политикой и происходящим в стране, то ты бы тоже это знал.
- Статус