Шокирующие факты про Европу

[natasha_n_n]

Малайзийцы требуют выдать им экс-премьера Эстонии Рыйваса

Дебош в Малайзии может дорого обойтись Таави Рыйвасу. Фото: rus.delfi.ee
О скандале, в который попал в Малайзии бывший премьер-министр ЭстонииТаави Рыйвас, написали и малайзийские СМИ. Читатели в комментариях к публикациям требуют выдать эстонского политика, сообщает postimees.ee.
Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2017/10...i-ryyvasa?utm_referrer=https://zen.yandex.com

 

[sami]

В продолжение темы

Вопрос здесь в том, стесняются ли спецслужбы использовать результаты слежки (глобальной, или нет, неважно) для личного обогащения и в политических целях?

aavst>

Разбор полета Телеграмм vs власть.
Тезис первый. В любой стране спецслужбы хотят получить универсальный ключ чтобы читать переписку всех и вся
и бороться с"плохими парнями".

Тезис второй - только в России приняты по этому поводу специальные законы
Тезис третий - возможность читать любую переписку становится возможностью доя злоупотребления
Тезис четвертый - суды в РФ подконтрольны силовикам и будут штамповать любые запросы
Тезис пятый - это действительно противоречит тайне переписке, а значит Конституции России

(пунктуация автора, выделение мое)

 

[zzz]

В продолжение темы

aavst>

(пунктуация автора, выделение мое)

спасибо за разоблачение лжи рукопожатного веника диктова, который ни про usa patriot act, ни про usa freedom act своей тупой аудитории сознательно ничего не говорит

 

[sami]

спасибо за разоблачение лжи рукопожатного веника диктова, который ни про usa patriot act, ни про usa freedom act своей тупой аудитории сознательно ничего не говорит

Так расскажите тупой аудитории веника и суду в Нью-Йорке, какие конкретно положения законов США предписывают предоставлять ключи спецслужбам.

 

[zzz]

Так расскажите тупой аудитории веника и суду в Нью-Йорке, какие конкретно положения законов США предписывают предоставлять ключи спецслужбам.

положения законов сша предписывали с 2001 по 2015 (патриотический акт, частично пролонгирован до 2019) предоставлять доступ спецслужбам к личной информации граждан и позволяют сейчас (акт свободы) получать ее. информацию, а не какие-то универсальные ключи к ней. веник утверждает, что в россии действует закон, предоставляющий гэбне и ментам такие ключи. насколько я знаю, закона рф про ключи нет, а законы о доступе спецслужб к личной информации действовали и действуют в сша. возможно, что и в каких-то еще странах. т.е. лжет неполжывец

 

[sami]

положения законов сша предписывали с 2001 по 2015 (патриотический акт, частично пролонгирован до 2019) предоставлять доступ спецслужбам к личной информации граждан и позволяют сейчас (акт свободы) получать ее. информацию, а не какие-то универсальные ключи к ней.

Получать информацию - позволяют. Но aavst писал не про информацию, а про ключи. Законы США не требуют передавать ключи спецслужбам. См. тяжбу Apple-ФБР.

веник утверждает, что в россии действует закон, предоставляющий гэбне и ментам такие ключи. насколько я знаю, закона рф про ключи нет, а законы о доступе спецслужб к личной информации действовали и действуют в сша. возможно, что и в каких-то еще странах. т.е. лжет неполжывец

Выходит, Веник лучше знает.

2.1. Неисполнение организатором распространения информации в сети "Интернет" обязанности предоставлять в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений, -

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/e0635d7fa5c1397b2e24cda0641d8fd4c1c7f851/

Благодарю за саморазоблачение.

 

[zzz]

Получать информацию - позволяют. Но aavst писал не про информацию, а про ключи. Законы США не требуют передавать ключи спецслужбам. См. тяжбу Apple-ФБР.

за тяжбу читал. а также про то, что анб за прошлый год перехватило более 151 млн телефонных звонков американцев, несмотря на введенные в отношения АНБ ограничения по наблюдению за гражданами страны.

текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи - до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

этот абзац должен вступить в силу с 1 июля 2018 года, и еще неизвестно, вступит ли. т.е. в настоящее время операторы связи не обязаны хранить сообщения, а должны хранить только факт «приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи». поскольку дешифровать нечего, то, соответственно, и передавать ключи дешифровки никакие никуда не надо. т.о., в коап прописана ответственность за неисполнение недействующих на сегодня требований (видимо, на тот случай, если они когда-то вдруг начнут действовать. а пока раз обязанности передавать сообщения нет, то и ответственности за неисполнение такой обязанности не может быть). а остальные требования к операторам у нас такие же, как и в американских законах

Выходит, Веник лучше знает.

выходит, веник врет

Благодарю за саморазоблачение.

получается, вам меня благодарить не за что. а от меня еще раз спасибо за разоблачение неполжывой лжи либерастов

 

[sami]

за тяжбу читал. а также про то, что анб за прошлый год перехватило более 151 млн телефонных звонков американцев, несмотря на введенные в отношения АНБ ограничения по наблюдению за гражданами страны.

Меня интересует, читали ли вы про то, что законы США обязывают передавать ключи спецслужбам. Нет - значит врете вы, а не Веник.

этот абзац должен вступить в силу с 1 июля 2018 года, и еще неизвестно, вступит ли. т.е. в настоящее время операторы связи не обязаны хранить сообщения, а должны хранить только факт «приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи». поскольку дешифровать нечего, то, соответственно, и передавать ключи дешифровки никакие никуда не надо. т.о., в коап прописана ответственность за неисполнение недействующих на сегодня требований (видимо, на тот случай, если они когда-то вдруг начнут действовать. а пока раз обязанности передавать сообщения нет, то и ответственности за неисполнение такой обязанности не может быть). а остальные требования к операторам у нас такие же, как и в американских законах

Расскажите о том что требования не дейстуют судье, вынесшему штраф Telegram-у.

 

[zzz]

Меня интересует, читали ли вы про то, что законы США обязывают передавать ключи спецслужбам. Нет - значит врете вы, а не Веник.

us code § 2703 обязывает провайдера передавать не ключи для дешифровки сообщений (чего, по словам веника, якобы желают все спецслужбы мира), а уже дешифрованные сообщения. т.о., первый тезис веника несостоятелен, ибо анб и фбр пошли более коротким путем, чем кровавая гэбня.

далее,

Однако в начале марта 2015 года китайское правительство опубликовало пакет законопроектов, которые предусматривали хранение персональных данных китайских граждан на территории Китая, выдачу записей о действиях пользователей по запросу правоохранительных органов, предоставление китайским спецслужбам ключей для доступа к зашифрованным данным, исключение продукции многих крупных американских компаний из перечней госзакупок и обязательную проверку импортного оборудования для допуска к работе в отдельных сферах, например в банковской.

https://www.gazeta.ru/tech/2015/07/10/7632241/china-new-internet-law.shtml

7 ноября 2016 г. такой закон в китае был принят и вступил в действие с 1 июня 2017. ответственность китайского провайдера за нежелание исполнять его будет покруче драконовских норм коапа: 4 с лишним млн руб против жалкого лимона у нас. ссылки по теме:

В Китае спецслужбы получат доступ к исходному коду любой программы
Закон Китая по информационной безопасности повлияет на весь мир

то есть, и второй тезис веника является неполжывой ложью. остальные его тезисы представляют из себя обычную либеральную истерику, ничем конкретным, как всегда, не подкрепленую.
по поводу веника у меня все

Расскажите о том что требования не дейстуют судье, вынесшему штраф Telegram-у.

если суд вынес постановление на основании приведенной вами статьи из коап, то это дурь. не может быть (в смысле, не должно быть) ответственности за нарушение недействующего закона. интересно было бы взглянуть на это решение. а вообще

Спецслужбы всего мира ополчились на соцсети

Между тем ФСБ оперирует сухими фактами, которые подтверждают: Telegram действительно приглянулся террористам. По данным спецслужб, мессенджер использовали не только в России, но и за рубежом. Например, Рашид Кассим, которого подозревают в целом ряде терактов во Франции, включая нападение на дом полицейского 13 июня и убийство священника в июле прошлого года.

 

[CoderA]

См. тяжбу Apple-ФБР.

https://meduza.io/feature/2016/02/17/chernyy-hod-dlya-fbr

16 февраля 2016 года суд в США обязал Apple помочь ФБР взломать мобильный телефон террориста, причастного к убийству 14 человек в калифорнийском Сан-Бернардино, и получить доступ к зашифрованной информации. Отказ от внедрения в iOS «черного хода» для спецслужб — один из ключевых принципов Apple; глава компании Тим Кук публично отказался выполнять судебное решение.

https://geektimes.ru/post/273112/

Ситуация с иском ФБР к Apple, где корпорацию в судебном порядке обязали помочь агентству извлечь зашифрованную информацию с телефона террориста, разрешилась самым неожиданным образом. Агентство попросило федерального судью отменить судебные слушания с Apple по делу «стрелка из Сан Бернадино». Причина следующая: «В воскресенье, 20 марта, 2016, третья сторона показала ФБР возможный способ разлочки iPhone Фарука [имя террориста, прим. ред]. Необходима проверка для определения надежности метода...». Такая информация указана в судебных документах.

 

[sami]

us code § 2703 обязывает провайдера передавать не ключи для дешифровки сообщений (чего, по словам веника, якобы желают все спецслужбы мира), а уже дешифрованные сообщения. т.о., первый тезис веника несостоятелен, ибо анб и фбр пошли более коротким путем, чем кровавая гэбня.

Боюсь, что разница между словом "contents" и "дешифрованные сообщения" от вас ускользнула. В этом параграфе слово "дешифрованные" не упоминается.

далее,

https://www.gazeta.ru/tech/2015/07/10/7632241/china-new-internet-law.shtml

7 ноября 2016 г. такой закон в китае был принят и вступил в действие с 1 июня 2017. ответственность китайского провайдера за нежелание исполнять его будет покруче драконовских норм коапа: 4 с лишним млн руб против жалкого лимона у нас. ссылки по теме:

В Китае спецслужбы получат доступ к исходному коду любой программы
Закон Китая по информационной безопасности повлияет на весь мир

Что же, возьмите открытые исходники AES256. Значит ли это, что вы получили доступ ко всему зашифрованному с его помощью? Очень жаль, с Китаем у вас тоже облом.

то есть, и второй тезис веника является неполжывой ложью. остальные его тезисы представляют из себя обычную либеральную истерику, ничем конкретным, как всегда, не подкрепленую.
по поводу веника у меня все

Ни один из его тезисов вы так и не опровергли.

если суд вынес постановление на основании приведенной вами статьи из коап, то это дурь. не может быть (в смысле, не должно быть) ответственности за нарушение недействующего закона. интересно было бы взглянуть на это решение. а вообще

В любом случае в России закон есть. Веник прав.

Спецслужбы всего мира ополчились на соцсети

Подтверждение первого тезиса Веника.

 

[sami]

https://meduza.io/feature/2016/02/17/chernyy-hod-dlya-fbr

https://geektimes.ru/post/273112/

Посмотреть вложение 270220

http://www.bbc.com/russian/news/2016/03/160229_apple_fbi_ny_court

В своем решении судья написал, что действующее законодательство не обязывает Apple выполнять требования ФБР против своей воли. В связи с этим иск было решено отклонить в полном объеме. Министерство юстиции США пообещало обжаловать решение.

 

[CoderA]

http://www.bbc.com/russian/news/2016/03/160229_apple_fbi_ny_court

Как-то неожиданно вы прервали цитирование.
Вы до конца прочитали заметку?

Министерство юстиции США пообещало обжаловать решение.
Постановление нью-йоркского суда формально не может считаться прецедентом при рассмотрении жалобы Apple на решение калифорнийского суда.

1. Министерство юстиции США не знает американских законов и мается дурью? Так?
2. Американские законы это дышло? В Нью Йорке не требуют, в Калифорнии требуют?

В любом случае решение нью йоркского судьи это лишь промежуточный эпизод. Ситуация разрешилась после того, как "третье" лицо предоставило ФБР способ чтения зашифрованной информации с телефона.

 

[zzz]

Ни один из его тезисов вы так и не опровергли

ну как же нет-то, когда да:

В Китае принят закон, обязующий передавать ключи шифрования по запросу спецслужб

В Китае принят новый закон, в соответствии с которым технологические компании обязаны оказывать содействие в расшифровке информации во время проведения антитеррористических операций. В изначально рассматриваемом законопроекте было предложено закрепить на законодательном уровне внедрение бэкдоров и запретить размещение данных на серверах за пределами Китая, но в финальный закон эти пункты не вошли и правительство ограничилось лишь возможностью получения ключей, используемых для организации шифрованных коммуникаций.

В ответ на критику данного законопроекта и ссылки на свободу слова Li Shouwei, заместитель главы комитета по развитию уголовного права, заявил, что Китай просто перенимает чужой опыт и делает то, что западные страны уже давно применяют на практике. Получение доступа к шифрованным коммуникациям является необходимой мерой при борьбе с терроризмом и соответствует действиям других крупных стран. При этом принятый закон не окажет негативного влияния на обычные операции технических компаний и не приведёт к необходимости внедрения бэкдоров или потере прав на интеллектуальную собственность. По мнению западных аналитиков, в этом заявлении есть доля лукавства, так как закон создаёт заведомо невыгодные условия для работающих на китайском рынке иностранных компаний, и может стать источником утечек конфиденциальных данных, относящихся к области коммерческой тайны и технических секретов.

два года как обязаны ключи отдавать, последний закон еще больше ужесточает требования к операторам, а веник врет, мол, нигде, кроме как в моссельпроме. впрочем, после его вранья про дедовские ордена любой неполживый бред из уст либерды воспринимается как нормальное для нее состояние

 

[sami]

Как-то неожиданно вы прервали цитирование.
Вы до конца прочитали заметку?

До конца. Обещать - не значит жениться.

1. Министерство юстиции США не знает американских законов и мается дурью? Так?
2. Американские законы это дышло? В Нью Йорке не требуют, в Калифорнии требуют?

Всем известно что любой форумный тролль в России знает американские законы лучше чем минюст США.

В любом случае решение нью йоркского судьи это лишь промежуточный эпизод. Ситуация разрешилась после того, как "третье" лицо предоставило ФБР способ чтения зашифрованной информации с телефона.

В любом случае, речь не шла о передаче ключей. Речь шла о снятии ограничения кол-ва попыток разблокирования устройства.

 

[sami]

ну как же нет-то, когда да:

В Китае принят закон, обязующий передавать ключи шифрования по запросу спецслужб

два года как обязаны ключи отдавать, последний закон еще больше ужесточает требования к операторам, а веник врет, мол, нигде, кроме как в моссельпроме. впрочем, после его вранья про дедовские ордена любой неполживый бред из уст либерды воспринимается как нормальное для нее состояние

Ключи шифрования по запросу спецслужб - это не то же самое, что и "хотят получить универсальный ключ чтобы читать переписку всех и вся".
Прежде чем разоблачать, хотя бы внимательно прочитайте, о чем речь. Второй тезис Веника имеет отношение к первому.

 

[CoderA]

Законы США не требуют передавать ключи спецслужбам.

любой форумный тролль в России знает американские законы

Спасибо за дискуссию.
Вопросов больше не имею.

 

[Волшебный кролик]

Я между вами дискутировать не хочу, но таки имею, что сказать:

Финальный релиз, возможно только дешифрование, возможность шифрования данных была удалена. Сайт и программа настоятельно рекомендуют переходить на BitLocker ... Поскольку авторы TrueCrypt всегда высмеивали безопасность Bitlocker, то такой совет многие восприняли как свидетельство канарейки, то есть намёк на неискренность собственных слов и попытку сказать нечто важное через молчание.

Это про Truecrypt. Интересно еще на их страничку глянуть http://truecrypt.sourceforge.net/

 

[sami]

Спасибо за дискуссию.
Вопросов больше не имею.

Дискуссия - это немного не об этом. Но у меня к вам есть вопросик.
Вот вы ввязались в перепалку про универсальные ключи и стали выделять в процитированном "суд в США обязал Apple помочь ФБР", "Тим Кук публично отказался выполнять судебное решение", "третья сторона показала ФБР возможный способ разлочки iPhone"
а потом вставили графику с белочкой "Законы США не требуют передавать ключи спецслужбам".

Какая связь вообще с универсальными ключами? Я ее, правда, не вижу. Мне любопытно, объясните, пожалуйста.
Про белочку можете не объяснять - я почти привык к вашим попыткам разрядить атмосферу.

 

[CoderA]

Какая связь вообще с универсальными ключами? Я ее, правда, не вижу. Мне любопытно, объясните, пожалуйста.

Универсальные ключи я обсуждать не хотел, ибо что именно имел в виду под этим термином выпускник вечернего отделения исторического факультета пединститута одному Богу известно.

Я ответил на ваше утверждение.

Законы США не требуют передавать ключи спецслужбам. См. тяжбу Apple-ФБР.